后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效

目的：探讨后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎滑脱的中期疗效,对腰椎滑脱症的临床治疗提供指导意见。方法回顾性分析采用PLIF治疗的腰椎滑脱40例,所有病例随访观察＞3年,对手术前后影像学资料、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、视觉模拟量表（visual analog scale ,VAS）评分及日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association ,JOA）腰背痛手术治疗评分标准的评分变化情况进行比较分析。结果椎间隙高度、椎间孔高度术后1年、3年与术前比较差异均有统计学意义（P＜0．05）;术后1年与术后3年测量值比较差异不具有统计学意义（P＞0．05）。 ODI、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及JOA评分术前和术后1年、3年比较差异具有统计学意义（P＜0．05）;术后1年与术后3年比较差异不具有统计学意义（P＞0．05）。结论 PLIF手术能够恢复腰椎序列稳定性,改善临床症状,是治疗腰椎滑脱的理想术式,中期随访疗效满意。     

改良后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱

目的探讨改良后路椎间融合术（posteriorlumbarinterbodyfusion．PLIF）治疗退行性腰椎滑脱的临床效果。方法2005年3月～2009年9月,82例退行性腰椎滑脱患者随机平均分成2组,分别使用改良PLIF术和传统PLIF术治疗。记录所有患者术前、术后疼痛视觉模拟量表（visualanaloguescale,VAS）评分和日本骨科学会（JapaneseOrthopaedicAssociation,JOA）评分,并计算JOA改善率。结果术后随访12～54个月,平均27．5个月。改良PLIF组和传统PLIF组JOA评分术后3个月和末次随访与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月与末次随访相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。2组VAS评分术后3个月和末次随访与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月与末次随访相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。末次随访时2组JOA评分和VAS评分相比,差异均尤统计学意义（P〉0．05）。2组住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）,而手术时间、术中出血量差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良PLIF术治疗退行性腰椎滑脱可以获得与传统PLIF术相同的临床效果,且具有手术时间短、术中出血量少、组织损伤轻等优点。     

斜侧方/经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱的近期疗效

目的　比较斜侧方入路腰椎椎间融合术(OLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗退行性腰椎滑脱(DLS)的近期疗效。方法回顾性分析海军军医大学附属长征医院2018年1月—2018年6月收治的30例DLS患者临床资料,其中采用OLIF治疗15例(OLIF组)、采用TLIF治疗15例(TLIF组)。记录2组手术时间、术中出血量、椎间融合、椎间孔高度及椎间高度恢复情况等;采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估腰腿疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估术后功能恢复情况。结果所有手术顺利完成。所有患者随访(8.5±2.3)个月,末次随访时OLIF组均获得椎间融合,TLIF组1例未完全融合。OLIF组手术时间、术中出血量均少于TLIF组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组术后1 d及末次随访VAS评分、ODI均较术前显著改善,差异有统计学意义(P 0.05);术后1 d及末次随访VAS评分组间相比差异无统计学意义(P 0.05);OLIF组术后1 d及末次随访ODI优于TLIF组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组术后1 d及末次随访椎间孔高度及椎间高度均较术前明显改善,且术后1 d时OLIF组优于TLIF组,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论 2种术式治疗DLS近期临床疗效良好。OLIF创伤小,ODI、椎间和椎间孔高度恢复优于TLIF。     

前路腰椎间自锁式植骨术在治疗腰椎滑脱症中的应用

目的　探讨一种能提高椎间融合率的腰椎滑脱症的治疗方法。方法　采用前路腰椎间自锁式植骨术治疗腰椎滑脱症 5例。结果　 5例病人随访 1年～ 4年 9个月 ,术后腰腿痛及马尾压迫症状均缓解 ,滑脱腰椎复位满意 ,椎间融合良好 ,无复位丢失现象。结论　前路腰椎间自锁式植骨术植骨块嵌合牢固 ,椎间融合率高 ,疗效确切 ,是治疗腰椎滑脱症的良好方法     

经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎滑脱

目的 分析经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗连续双节段腰椎滑脱(LS)的临床疗效。方法 2015年1月—2021年5月,采用TILF治疗连续双节段腰椎前滑脱患者36例,记录所有患者手术时间、术中出血量及并发症发生情况。术前、术后48 h及末次随访时采用腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰椎功能情况。测量并比较术前、术后及末次随访时标准站立位全脊柱正侧位X线片上滑脱距离(SD)、滑脱角度(SA)、胸椎后凸角(TK)、腰椎前凸角(LL)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)、骶骨倾斜角(SS)、矢状位垂直轴(SVA)、T₁骨盆角(TPA)、T₁倾斜角(T₁S)、胸腰和谐角(TLA)、PI与LL差值(PI-LL)等影像学参数。结果 所有手术顺利完成,手术时间为120～275(190.28±6.12) min,术中出血量为210～550(345±11) m L。所有患者术后和末次随访SD、SA较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。...     

环锯法椎体间加压植骨融合治疗腰椎滑脱

[目的]寻找一种既能使椎体间植骨牢固融合,又能使手术操作简便安全并发症少的椎间融合方法.[方法]后正中入路脊髓神经根彻底减压后,用直径1.0 cm环锯摘除滑脱椎体间的椎间盘,然后通过环锯孔直视下彻底清除椎间盘髓核组织,用长柄刮匙刮除椎体上下终板软骨,使骨面成鱼鳞状.椎弓根钉棒系统固定后,用直径1.2 cm环锯在髂后上棘上端髂嵴处取髂骨植入椎间隙,然后调整钉棒系统,使其椎间隙适当缩小,植入椎体间及嵌入封口的髂骨块挤压牢固后,将钉棒系统固定.[结果]本组48例患者术后均随访6～24个月,临床融合率100%,临床疗效,根据JOA下腰疼评分标准,优36例,良8例,中4例,优良率91.67%,有效率100%.[结论]应用环锯取骨植骨法,有以下3大优点:(1)手术视野大,椎间盘摘除彻底,既可避免摘除椎间盘时损伤重要组织,又易于构建良好的植骨床,有利于植骨融合;(2)取骨方便、安全、损伤小、出血少,既缩短了手术时间,又避免了取骨处并发症的发生,本术式平均手术用时90 min,出血量<200 ml;(3)植骨融合率高,术后效果好.     

腰椎滑脱后路椎体间植骨融合

目的探讨经后路椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效。方法 采用Ｓｔｅｆｆｅｅ手术复位，固定后，从两侧进入椎间隙凿深深２０－２５ｍｍ，高１０ｍｍ的骨槽，取髂骨块植入。结果 ８例随访７－４２个月，全部症状缓解，恢复轻体力劳动。术后６个月Ｘ线检查示植骨块无吸收，已融合。结论经后路椎体间植骨，一次完成椎管减压，复位，固定和融合，优于前路椎体间植骨术。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱原位与复位融合的比较

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱原位与复位融合的临床疗效。方法回顾性分析本院2010年1月—2013年4月收治的62例患者的临床资料,男27例,女35例;年龄(55.3±13.3)岁。纳入标准:Meyerding分级Ⅰ级或Ⅱ级的单节段腰椎滑脱患者;接受MIS-TLIF复位融合(35例)或原位融合(27例)治疗;随访时间30个月。对比2组住院天数,手术时间,术中出血量,并发症情况,术前、术后3个月及末次随访的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评分及其改善率。患者疗效满意度采用改良Mac Nab标准评价,采用Bridwell标准评估融合情况。结果 2组患者在住院天数,手术时间,术中出血量,并发症情况,满意度,融合情况,术前、术后3个月及末次随访的VAS评分、ODI、JOA评分及其改善率方面差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF复位融合和原位融合在治疗腰椎滑脱的长期随访研究中疗效无明显差异。     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

目的:探讨后路内镜下(X-Tube)经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的可行性及疗效。方法:2006年1月至2009年1月在X-Tube下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗150例退变性腰椎滑脱症患者,其中男88例,女62例。MeyerdingⅠ度滑脱84例,Ⅱ度滑脱66例。术前、术后1周、术后3个月采用视觉疼痛模拟评分法(VAS)对疼痛进行评估,用改良Prolo评分进行疗效评估。结果:术中发生硬膜囊撕裂3例,局部喷洒生物蛋白胶,术后未发生脑脊液漏;术后出现椎间隙感染和足背伸肌力下降各1例,经对症治疗均恢复正常。术中失血100～450ml,平均210ml;手术时间120～280min,平均160min;150例均获得随访,时间6～36个月,平均15.2个月。VAS评分术前为(7.9±2.1)分;术后1周、术后3个月时分别为(2.2±0.6)分和(3.2±1.1)分,与术前比较均有统计学差异(P0.01)。根据改良Prolo评分:优133例,良15例,中2例,优良率达98.67%。结论:内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术适用于腰椎不稳、局限性节段椎间盘病变及MeyerdingⅡ度以下腰椎滑脱伴神经根管狭窄的患者,具有手术切口小、出血少、恢复快等优点。     

两种椎间植骨融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效比较

目的 比较腰椎经椎间孔椎间植骨融合术(TLIF)与腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)治疗退行性腰椎滑脱症的效果.方法 对120例腰椎滑脱症患者分别采用TLIF(60例)与PLIF(60例).回顾两组患者的临床资料,比较两种植骨方式术后植骨融合率及临床症状改善情况.结果 随访16～35个月(平均23个月).所有手术均获得成功.所有患者所有节段均获骨性融合,未见融合器后移及沉陷.无并发感染.JOA评分:TLIF组优良率83.3%,PLIF组优良率81.7%,两组差异无统计学意义(P＞0.05).手术总优良率为82.5%.滑脱率、复位率术后与术前比较都有明显改善(P＜0.01);两组复位率丢失程度相似(P＞0.05).椎间隙高度及椎间孔高度:术前、术后相比差异有统计学意义(P＜0.01),两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05),两组丢失率相近(P＞0.05).结论 TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的疗效相近,TLIF单侧植入椎间融合器,较PLIF简便安全.     

椎弓根螺钉复位固定加不同融合方式治疗腰椎滑脱症疗效比较

目的对比分析椎弓根螺钉复位固定后后外侧融合（PLF）与后路椎间融合（PLIF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效,评价两种融合方式的优劣。方法54例腰椎滑脱症患者中复位固定后行PLF（PLF组）26例,复位固定后行PLIF（PLIF组）28例。比较两组的临床疗效（ODI评分）、X线检查结果（包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变、滑脱节段前突角改变及植骨融合情况）及并发症。结果患者均获随访,时间2—6（3．5±0．4）年。术后即刻X线检查结果两组差异无显著性（P〉0,05）;术后2年随访时,两组间临床疗效、植骨融合率、滑脱节段前突角改变情况及并发症发生率差异均无显著性（P〉0．05）,但在滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组（P〈0．05）,且内固定失败率亦低于PLF组。结论椎弓根螺钉复位固定后PLF或PLIF均为治疗腰椎滑脱症的有效方法,但PLIF在对腰椎滑脱矫正的维持及结构的稳定上较PLF具有更好的力学性能。     

腰椎后路椎体间融合及内固定治疗低度腰椎滑脱

[目的]阐述、探讨腰椎后路椎体间融合（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）及椎弓根内固定治疗低度腰椎滑脱的疗效及临床体会：[方法]回顾性分析2004年1月～2005年9月收治的53例行腰椎后路减压椎间融合及椎弓根内固定治疗的低度腰椎滑脱患者。分析手术前后的Boxall滑脱率、滑脱角及椎间高度的变化。分析临床疗效及融合率、手术方式、并发症之关系，阐述临床治疗新体会。[结果]53例患者均获得随访，平均随访16个月（9～21个月），49例（92，5％）病人获得椎体间骨性融合。术前与术后的Boxall指数、滑脱角及椎间高度均有显著差异（P〈0．01）。并发症：1例患者发生融合器后移；1例患者发生椎间隙低毒性感染；2例患者发生神经根牵拉伤；1例发生融合器下沉。[结论]腰椎滑脱通过腰椎后路一次完成减压、椎间植骨融合及椎弓根内固定，疗效显著。并发症发生与围手术期密切相关，手术过程因人而异，并发症的发生与手术操作技巧、协调性关系尤为密切。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的 回顾性分析和比较微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔腰椎间融合术(OTLIF)治疗腰椎滑脱症的临床结果.方法 自2006年6月至2010年5月,371例Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脱症患者接受TLIF和腰椎弓根螺钉固定治疗并获得随访,男性134例,女性237例;年龄37～85岁,平均50.4岁.采用可扩张通道下单节段TLIF和经皮椎弓根螺钉内固定治疗患者172例(MIS-TLIF组),传统开放TLIF和椎弓根螺钉内固定方法治疗患者199例(OTLIF组).分析两组手术时间、术中术后出血、放射线暴露时间和并发症等方面的差异.采用视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估临床结果,行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况.结果 371例患者均获得随访,随访时间12～ 58个月,平均32.7个月.术前两组性别、年龄、滑脱类型和融合节段差异无统计学意义.术中出血MIS-TLIF组平均为(310±75)ml,OTLIF组(623±156)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(t=2.836,P＜0.01).术后出血MIS-TLIF组平均为(38±13)ml,OTLIF组(184±72)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(=3.274,P＜0.01).与OTLIF组放射暴露时间(20±10)s比较,MIS-TLIF组放射暴露时间(51±19)s更长(t=2.738,P＜0.01).两组在手术时间、腰痛VAS评分、ODI评分和并发症发生方面差异均无统计学意义.结论 针对Ⅱ°以下腰椎滑脱症,MIS-TLIF安全有效,相对而言,与开放固定比较具有出血少及组织损伤轻优点.     

螺纹异体骨椎间融合器加内固定治疗腰椎滑脱

目的观察螺纹异体骨椎间融合器(AIFC)加经椎弓根内固定器治疗腰椎滑脱的临床效果.方法对17例腰椎滑脱患者实施后路椎板减压、AIFC椎间融合及椎弓根螺钉系统内固定,其中Ⅰ～Ⅱ度滑脱10例,Ⅱ～Ⅲ度滑脱7例.手术共植入AIFC 27个,其中1个间隙植入2个8例、植入1个7例,同时2个间隙各植入1个2例.结果术后平均随访21个月.临床疗效:优14例,良2例,可1例,优良率16/17.X线动态观察:术后3～4个月手术撑开的椎间隙高度有1～2 mm的丢失,椎间隙感染和断钉各1例,AIFC无移位、成角畸形,全部骨性愈合.结论 AIFC具有足够支撑、抗滑移能力,椎间融合率高;经椎弓根内固定系统可进一步增加椎体即时稳定,二者结合治疗腰椎滑脱临床效果满意.     

自体骨移植在腰椎后路椎间融合中的临床疗效分析

目的探讨腰椎后路手术中应用自体椎板、棘突骨颗粒为植骨材料行椎间融合治疗特殊的腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症及腰椎滑脱症等腰椎退变性疾病的临床效果。方法特殊腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症及腰椎滑脱症并行后路腰椎融合术(PLIF和TLIF)患者184例,按椎间融合材料分为3组,A组61例,单纯自体骨组;B组64例,PEEK椎间融合器组;C组59例,异体骨垫组。平均随访18个月(12~60个月)。统计3组患者术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院天数、术后融合率以及术后椎间高度及融合节段角度的变化情况,按JOA评分标准评价功能恢复情况。结果 3组患者术前一般资料、术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间、JOA评分、术后1年椎间隙高度及融合节段角度比较,差异均无统计学意义(P0.05);3组患者术后3个月.JOA评分较术前均显著提高(P0.05)。A组术后1年的融合效果高于C组(P0.05);B组术后融合器移位的并发症发生率较高。结论在后路椎间融合中纯自体棘突、椎板骨移植能起到和PEEK融合器和异体骨融合器一样的维持椎间隙高度的作用,不延长术后卧床时间,且具有经济效益。     

后路椎间融合术和经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床比较

目的比较研究经椎间孔入路和后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效、植骨融合率及术后并发症。方法 31例腰椎滑脱症的患者行椎间融合术附加双侧椎弓根螺钉固定术,PLIF组16例,TLIF组15例,比较两组的手术时间、术后并发症、临床疗效满意率和植骨融合率等。结果所有患者伤口均一期愈合。术后神经根痛加剧:PLIF组有3例,TLIF组1例。术中硬膜囊撕裂:PLIF组1例,TLIF组未出现该并发症。PLIF组临床疗效优良率为85.1%,而TLIF组优良率为90.2%,两者无显著性差异(P0.05)。植骨融合率:PLIF组植骨融合率为93.4%,TLIF组植骨融合率94.1%,两者无显著性差异(P0.05)。结论 PLIF和TLIF是治疗腰椎滑脱症的有效方法,两者在临床疗效满意率和植骨融合率方面没有显著性差异,但是在手术时间、创伤、并发症等方面,TLIF组明显优于PLIF。     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效。[方法]2005年1月～2005年12月,在内镜辅助下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉复位内固定术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者17例。男10例,女7例;年龄35～68岁,平均47.6岁。L4椎体滑脱11例,L5椎体滑脱6例;根据Meyerding滑脱分类:Ⅰ度滑脱10例,Ⅱ度滑脱7例。伴有L4、5椎间盘突出7例、椎管狭窄5例,L5S1椎间盘突出4例。[结果]17例手术顺利,手术时间平均160min;术中失血量平均120ml;平均住院时间8d;无神经损伤,无中转开放手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例病人获得随访,时间12～24个月,平均16.2个月。融合率100%。ODI评分术前平均为48.3%,术后3个月平均为16.5%,术后6个月平均为14.0%,优良率97.5%。[结论]内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症,手术切口短、创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。     

Clinical and radiographic outcomes of bilateral decompression via a unilateral approach with transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis with stenosis

Background Context

Laminectomy with posterior lumbar interbody fusion (PLIF) has been shown to achieve satisfactory clinical outcomes, but it leads to potential adverse consequences associated with extensive disruption of posterior bony and soft tissue structures.

经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症

目的比较经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)与常规TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效。方法将50例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱患者按随机数字表法分为常规TLIF手术组(常规组,25例)和经肌间隙入路TLIF手术组(研究组,25例)。记录手术时间、术中出血量、伤口引流量,观察术后14 d疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI),评价术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、术中出血量、伤口引流量、术后14 d VAS评分、术后3个月ODI评分研究组均优于常规组,差异均有统计学意义(P0.05);术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论经肌间隙入路TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱近期疗效可靠。     

前路微创椎间植骨融合术联合经椎板螺钉固定选择性治疗退变性腰椎滑脱症

目的评价前路微创椎间植骨融合术联合经椎板螺钉固定选择性治疗退变性腰椎滑脱症的效果。方法采用一期前路微创椎间植骨融合术联合经椎板螺钉固定后外侧植骨术选择性治疗退变性腰椎滑脱症22例,其中Ⅰ度14例,Ⅱ度8例;L4/L516例,L5/S16例。患者均表现为腰部疼痛,ODI平均为46.5%。MRI检查无明显椎管狭窄,滑脱率平均22.3%,腰椎Cobb角平均-8.3°,滑移角平均5.5°。结果随访平均29.3个月,3个月时患者疼痛消失,ODI平均为6.9%,较术前明显改善(P<0.05)。动态X线片见椎间植骨和后外侧植骨全部融合,融合时间平均为5.8个月。未发生植骨不愈合、假关节、内固定相关并发症。滑脱均有不同程度的改善,术后即刻滑脱率平均8.5%,椎间高度恢复,滑脱角术后为0°,术后腰椎Cobb角平均-18.4°。1例术中出现下腔静脉撕裂,余未出现大血管损伤、男性交感链损伤、腹壁疝等并发症。结论对于不伴有明显椎管狭窄的退变性滑脱症经前路微创椎间植骨融合术联合经椎板螺钉固定治疗可达到满意的植骨融合率和滑脱复位效果。