微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效观察

目的比较应用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将60例(68处)掌指骨骨折的患者随机分为两组,各30例(34处)。观察组应用微型钢板内固定治疗。对照组应用克氏针内固定治疗,比较两组手术疗效及随访情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均获6～12个月随访,观察组术后关节功能恢复及术后并发症发生率显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折固定可靠,愈合时间短,术后功能恢复好。     

AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的　比较采用AO微型钢板螺钉与克氏针固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法　AO微型钢板螺钉内固定治疗组 2 0例 2 8处骨折 ,术后随访 2～ 12个月 ,平均 4.7个月。克氏针固定治疗组 3 0例 41处骨折 ,术后随访 1年以上。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果　微型钢板固定组优良率为 82 .1% (2 3 / 2 8) ,克氏针固定组优良率为 70 .7(2 9/ 4 1) ,两组差异有显著意义 (P <0 .0 5) ;微型钢板组 19处开放性骨折中 3处发生感染 ,克氏针组 2 9处开放性骨折中 5处发生感染。骨折愈合时间微型钢板组为 4～ 6周 ,平均 4.8周 ;克氏针组为 6～ 9周 ,平均 7.8周 ,2例发生骨不连。结论　从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比 ,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组     

克氏针与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的比较

目的 :比较微型钢板与克氏针内固定治疗手部骨折的疗效及并发症。方法 :随机选择病例 ,应用长 1 5～ 2 5cm ,宽 0 4cm的微型钢板 (T形、L形、直形钢板 )对 5 0例 (5 5处 )掌指骨骨折进行内固定治疗。闭合伤 4 0例处 ,开放伤 15例处 ,其中加用丝线捆扎 7例 ,Ⅰ期植骨 3例 ,术后尽早进行功能锻炼 (平均 5d) ,并与同期行克氏针内固定的 4 1例 (4 5处 )掌指骨骨折病例进行比较。结果 :钢板组 4 7例处获得随访 ,平均 1 4年 ,骨折平均愈合 (3 2± 1 2 )个月 ,发生浅表感染 8例处 ,延迟愈合 3例处 ,局部因钢板引起不适或疼痛 15例处 ,早期伸肌黏连 6例处 ,并发症发生是与开放损伤或软组织损伤程度、关节内骨折或邻关节骨折相关 ,全组功能恢复优良率为 89%。克氏针组 4 5例处均获得随访 ,平均 1 2年 ,骨折平均愈合 (3 8± 1 1)个月 ,发生伤口浅表感染 7例处 ,针道感染 3例处 ,关节僵硬 3例处 ,延迟愈合 4例处 ,畸形愈合 2例处 ,不愈合 1例处 ,因克氏针原因引起不适 2 0例处 ,全组功能恢复优良率为73%。两组间在优良率 (χ2 =3 90 8,P <0 0 5 )、骨折平均愈合时间 (t=2 4 96 ,P <0 0 5 )上有显著性差异 ,在总并发症发生率上两组间无显著性差异 ,但在感染、骨愈合、关节僵硬方面 ,两组间则有区别 (χ2=4 5 6     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析

目的:探讨在治疗掌、指骨骨折时,应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效。方法:将78例(92处)掌、指骨骨折患者随机分成2组:微型钢板内固定组(39例45处)与克氏针内固定组(39例47处),两组分别从手术时间、骨折愈合时间、术后关节功能恢复情况、并发症发生率等方面进行分析比较。结果:78例患者随访3～12个月,平均(8.8±3.3)个月,92处骨折均达到骨性愈合。微型钢板内固定组手术时间明显长于克氏针内固定组(P<0.05),骨折愈合时间明显缩短(P<0.05)。微型钢板内固定组关节功能评价优良率为91.11%,感染率为4.44%;克氏针内固定组关节功能评价优良率为63.83%,感染率为23.40%,两组优良率及感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定在治疗掌、指骨骨折时有利于骨折愈合及患者早期进行功能锻炼,其骨折愈合时间明显短于克氏针内固定组,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,术后感染发生率低,值得广泛应用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015-12—2018-01间西平县人民医院收治的84例掌指骨骨折患者,随机分为2组,每组42例。对照组采用克氏针内固定术,观察组采用微型钢板内固定术。比较2组的手术时间、术后骨折愈合时间和手关节功能恢复优良率。结果观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组,手指关节功能恢复优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后手指关节功能恢复效果可靠。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果观察

目的观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法将74例掌指骨骨折患者分为2组,每组37例。观察组实施微型钢板置入内固定术,对照组采用克氏针内固定治疗。比较2组骨折愈合时间、功能恢复和并发症发生率等指标。结果观察组术后骨折愈合时间短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访6~12个月,末次随访依据TAFS评分标准,观察组功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,愈合时间短、并发症少、术后功能恢复优良率高。     

微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析

目的 通过Meta分析比较微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效.方法 检索自2010-01-2020-12收录在中国知网、Pubmed等数据库关于比较微型钢板内固定(微型钢板组)与克氏针内固定(克氏针组)治疗掌指骨骨折的相关文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.比较微型钢板组与克氏针组功能...     

微型钢板治疗掌指骨骨折的疗效

<正>2016年6月～2017年6月,我院对30例掌指骨折患者分别采用微型钢板和克氏针固定,比较两种术式的疗效,报道如下。1材料与方法1. 1病例资料本组30例(42指),男22例,女8例,年龄19～67岁。按照随机数字表法将其分为克氏针组(15例,22指)和微型钢板组(15例,20指)。1. 2治疗方法两组患者均在臂丛神经阻滞麻醉下手术。(1)克氏针组:采用克氏针内固定。术后Edinburgh位夹板     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析

目的 分析采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 回顾性分析127例掌指骨骨折的临床资料,包括微型钢板组62例和克氏针组65例.结果 掌骨骨折手功能恢复优良率比较,钢板组95.8％,克氏针组72.7％,差异有统计学意义(P＜0.05),指骨骨折两组差异无统计学意义.结论 采用微型钢板内固定治疗掌骨骨折疗效有明显优势,针对指骨骨折则疗效相当.     

微型钢板螺钉治疗掌指骨骨折

掌指骨骨折为手外科常见的创伤性疾病,发生率极高,其治疗方法较多,临床骨折复位后常采用克氏针和微型钢板固定,我科自2006年1月以来,应用微型钢板螺钉治疗掌指骨骨折38例54指,术后获得了良好的治疗效果。     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

目的 探讨微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法 对14例26处掌指骨骨折，采用国产微型钢板进行内固定治疗。结果 术后随访2～12个月，骨折全部愈合。按TAM评价，功能优8例，良4例。结论 微型钢板内固定操作简单，固定可靠，辅以术后早期功能锻炼，可得到满意的治疗效果，是治疗掌指骨骨折较理想的固定方法。     

透视下闭合克氏针内固定治疗掌指骨骨折

<正> 从2000年3月至2001年10月,我们利用便携式透视机行闭合克氏针内固定治疗掌指骨骨折18例,现报告如下。 1 临床资料 1.1 一般资料:本组病例为18例18人,掌骨骨折为10例,指骨骨折为6例,掌指骨复合骨折为2例,且为不稳定骨折或手法复位不成功的掌指骨骨折。     

克氏针联合马钉内固定治疗掌指骨骨折

目的 报道应用克氏针联合马钉内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效.方法 2008年1月-2010年4月,对16例掌指骨骨折患者采用切开复位克氏针联合马钉内固定方法 治疗.术后石膏外固定3～4周,早期进行功能锻炼.结果 术后16例均获得3～6个月随访,全部达到骨性愈合,拆除内固定后受伤手的掌指、指间关节主动活动度均大于60°,未发生内固定松脱、折断及骨折畸形愈合、延期愈合等情况.结论 应用克氏针马钉内固定治疗掌指骨骨折,能恢复骨折的正常对合并维持骨折的稳定性,促进骨折的愈合,术后通过功能训练,可达功能康复.     

微型钢板治疗掌指骨骨折疗效观察

目的探讨微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将150例掌指骨骨折患者随机分为观察组和对照组,各7例。观察组实施微型钢板治疗,对照组实施克氏针内固定治疗。比较2组患者的治疗效果。结果观察组患者的优良率显著高于对照组,观察组患者的并发症发生率显著低于对照组,2组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论微型钢板治疗掌指骨骨折疗效显著,具有术后恢复快、住院时间短、不良反应少等优点,值得推广应用。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

2000年1月～2004年12月,我们应用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折16例,疗效满意。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男12例,女4例,年龄18～52岁。骨折部位:掌骨骨折11例,指骨骨折5例。骨折类型:横形7例,短斜形5例,粉碎性4例。闭合性10例,开放性骨折6例。新鲜骨折14例,陈旧性骨折2例。6例伴有肌腱损伤。急诊手术内固定3例。1.2治疗方法臂丛麻醉及气压止血带下手术。开放性骨折常规彻底清创后手术。掌骨骨折取伸肌腱旁侧纵形切口,指骨骨折用侧正中纵形切口。根据骨折部位及类型,选用L、T形或直形钢板螺钉固定。骨折固定牢稳者术后不用外固定;严…     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指关节周围骨折的临床疗效对比

目的 观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指关节周围骨折的临床疗效。方法 回顾性分析我院2016年5月至2018年5月收治的74例掌指关节周围骨折的病人,按照手术方式的不同分为观察组（采用微型钢板内固定治疗）和对照组（采用克氏针内固定治疗）,分析比较两组的临床疗效,采用手指总主动屈曲度量表（total active flexion scale, TAFS）评价病人手功能恢复情况。结果 观察组的手术时间长于对照组,功能锻炼开始时间和骨折愈合时间明显短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,以上差异均有统计学意义（P均＜0.05）;观察组术后手功能TAFS评分优良率为94.59%（35/37）,对照组为75.68%（28/37）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微型钢板治疗掌指关节周围骨折具有更高的固定强度和稳定性,有利于早期进行功能锻炼及骨折的愈合,术后并发症少,手功能恢复效果明显优于克氏针,临床上可作为掌指关节周围骨折的有效修复手段。     

AO微型钢板与交叉克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效对比

目的评价AO微型钢板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效。方法共评价68例88处掌、指骨骨折病例，分为AO微型钢板组（26例37处）及交叉克氏针组（42例5l处），随访3～12个月（平均5．3个月）。以TAFS评分为评价标准。结果所有病例均达骨性愈合。AO微型钢板组TAFS评分中，优良率为78．4％；而交叉克氏针组为54．9％。两者的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（x^2=5．179，P〈0．05），前者明显优于后者。AO微型钢板组延迟愈合率为2．70％；交叉克氏针组为7．84％，前者优于后者。AO微型钢板组平均骨折愈合时间为4．5周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（t=2．964，P〈0．05），前者病例骨折愈合时间明显短于后者。两者术后感染率相似。结论AO微型钢板治疗掌、指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折延迟愈合率及骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定，但在术后感染率上无明显差异。