腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和腹式子宫切除术（TAH）两种手术方法临床疗效的优缺点。方法 回顾性对比分析2003年1月-2006年1月在湘南学院附属医院接受以上两种子宫切除术的病例共102例的临床资料，TAH组48例，LAVH组54例，比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后并发症。结果 LAVH组术中出血量、术后镇痛用药率少于TAH组，术后排气时间、术后住院日明显短于TAH组，差异均有显著性p〈0．01，但是LAVH组平均手术时间长于TAH组，手术费用高于TAH组p〈0．01。术后并发症两组各1例。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、术中出血少、恢复快等优点，而且腹部几乎无疤痕，优于开腹子宫切除术，值得临床推广应用。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术疗效比较

阴式子宫切除术以往仅施用于生殖道脱垂患者,近年来随着人们对医疗服务要求的提高和妇科手术技术的发展,阴式全子宫切除术受到医务界的广泛重视。现对我院行阴式与腹式子宫切除术的病例进行比较分析,报道如下。1资料和方法1.1一般资料选取2003年7月至2005年7月在我院行阴式子宫切除术患者35例为观察组,年龄39￣68岁,平均(48.8±0.6)岁;其中子宫肌瘤20例(合并卵巢囊肿2例),子宫脱垂10例(均伴有阴道前后壁Ⅰ度￣Ⅱ度膨出,会阴阵旧性Ⅱ度裂伤3例),子宫腺肌症3例,功能性子宫出血2例;有腹部手术史2例,术前妇科检查子宫或卵巢囊肿活动度均良好,囊…     

腹式与阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:比较腹式与阴式子宫切除术的临床疗效.方法:选择我院2007年6月-2009年12月40例阴式子宫切除术患者为观察组,同时随机抽取同期行腹式子宫切除术的40例患者为对照组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后切口感染及术后疼痛镇痛情况.结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后应用镇痛剂、住院时间均明显优于对照组(P<0.05,P<0.01).结论:阴式子宫切除术具有手术时间短、术后疼痛轻、恢复快等优点,且腹部无疤痕,是一种安全、效果好、副反应少的手术方式,符合微创手术原则,具有广阔的应用前景.     

腹式与阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:比较腹式子宫切除术与阴式子宫切除术两种手术方法的临床疗效.方法:选择我院2007年1月-2009年1月48例阴式子宫切除术患者(阴式组),同时随机抽取腹式子宫切除术48例腹式组,对两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后切口感染例数、住院时间进行比较.结果:阴式组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后感染例数、术后并发症、术后疼痛评分、住院时间都明显少于腹式组,差异具有统计学意义(P＜0.01).结论:阴式子宫切除术具有对患者损伤小、腹部无瘢痕、术后恢复快,并发症少、住院时间短等优点.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床比较

目的探讨子宫良性疾病经腹子宫切除术与经阴道子宫切除术的临床效果.方法回顾性分析比较经腹、经阴道子宫全切患者的临床资料,比较两组手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、术后病率及术后住院天数的差异.结果两组均顺利完成,阴式子宫切除无中转开腹,无膀胱或直肠损伤,手术时间短,术中处血少,术后病率低,住院时间短,肠功能恢复快.结论阴式子宫切除术为较好的术式选择,值得推广.     

腹式与阴式子宫切除术临床疗效比较

目的比较腹式子宫切除术与阴式子宫切除术2种手术方法的临床疗效。方法选择我院2007年1月至2009年12月48例阴式子宫切除术患者（阴式组）,同时随机抽取腹式子宫切除术48例腹式组,对2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后切口感染例数、住院时间进行比较。结果阴式组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后感染例数、术后并发症、术后疼痛评分、住院时间都明显少于腹式组.差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式子宫切除术具有对患者损伤小、腹部无瘢痕、术后恢复快,并发症少、住院时间短等优点。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床效果比较

目的比较阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床效果。方法对2008年1月—2010年1月接受子宫切除术的120例临床资料进行分析,其中阴式子宫切除术60例,腹式子宫切除术60例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果两组手术方法在手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间等方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫切除具有对患者损伤小,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,住院时间短等优点,是临床值得推广的手术方式。     

阴式子宫全切与腹式子宫全切的临床疗效比较

【目的】探比较阴式全子宫切除(transvaginal hysterectomy,TVH)与开腹全子宫切除(transabdominal hysterectomy,TAH)的临床疗效。【方法】回顾分析本院良性子宫病变患者140例,采用以上两种术式行子宫切除术,对于两种术式的手术时间、术中出血量、术后体温升高时间、术后排气时间、术后镇痛率、术后住院日、术后并发症以及测定两组术前、后皮质醇水平、术前、后1d血白细胞计数、中性粒细胞百分比等指标进行比较。【结果】TVH组手术时间、术中出血、术后病率、术后排气时间、术后最高体温、术后住院时间均小于TAH组(P<0.05)。术后镇痛使用率TAH组高于TVH组(P<0.05)。TAH组术后白细胞、中性粒细胞较术前明显升高(P<0.05),TVH组较术前升高不明显。两种术式术后皮质醇水平均升高,而TAH组较TVH组升高明显(P<0.05)。【结论】TVH具有不开腹、腹壁无瘢痕、术后恢复快、并发症少、住院时间短、损伤小、应激反应轻等微创手术的特点,在进行微创手术技术发展的今天,经阴式子宫切除术具有广阔的应用前景,是一种值得推广的手术方式。关键词:阴式子宫切除术;腹式子宫切除术;疗效比较     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的效果比较

目的比较阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床疗效以及安全性。方法选取广州市增城区新塘医院2014年5月至2016年8月收治的80例行子宫切除术患者,随机数表法分为观察组和对照组,各40例。对照组接受腹式子宫切除术,观察组接受阴式子宫切除术。比较两组手术时间、术中出血量、排气时间、开始下床活动时间、住院时间和术后并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、排气时间、开始下床活动时间和住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(5.0%)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论子宫切除患者采用阴式子宫切除术相较于腹式子宫切除术,安全性更高,符合微创手术优势,值得推广应用。     

腹腔镜辅助阴式与经腹子宫切除术的比较研究

子宫切除是妇科最常见的手术之一,传统手术途径有经腹子宫切除术（TAH）和阴式子宫切除术（TVH）[1]。阴式子宫切除术由于免于开腹,损伤小,恢复快,住院时间短受到了患者的推崇。随着手术技巧的提高和设备的不断完善,腹腔镜辅助下阴式子宫全切（LAVH）拓宽了阴式手术的适应证,为子宫切除提供了新的途径。2007年1月—2010年1月我院对40例患者实施了腹腔镜辅助下阴式子宫全切,并与同期经腹子宫切除的40例患者进行了对比分析,现报道如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的旨在探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用,并与腹式子宫切除术（TAH）进行比较。方法将2009年1月～2010年12月在我院进行子宫切除术的162例患者设立为研究对象,随机分为两组,其中行LAVH81例,设立为观察组,余81例行TAH,设立为对照组,观察记录两组患者手术期间手术时间、术中出血量、术后患者肛门排气时间及住院时间以及术后发热、应用止痛药物率等。结果观察组术后发热5例,应用止痛药物8例．对照组术后发热16例,术后应用止痛药物74例,两组术后发热率（6．17％vs19．75％）及应用止痛药物率（9．88％vs91．36％）比较,差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。观察组手术时间（114．38±12．39）min,与对照组比较无明显差异,观察组术中出血量（90．5±12．6）mL,明显少于对照组,观察组患者术后排气时间（19.3±5．2）h,明显快于对照组,观察组患者住院时间（5．2±1．1）d,明显短于对照组,差异具有显著性（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点,值得推广和应用。     

阴式子宫切除术与开腹子宫切除术疗效比较

目的 比较阴式非脱垂子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果.方法 选择76例38～45岁需子宫切除术的患者,随机分为阴式组和腹式组,观察手术时间、术中出血情况.结果 阴式子宫切除术组疗效优于开腹子宫切除术组,36例手术均成功,无1例出现并发症,近期随访无残端出血、息肉等并发症发生.结论 阴式全子宫切除术具有手术时间短,出血少,恢复快,腹壁无切口创伤,术后疼痛小,下床活动早,无经腹腔操作,术后排气时间较短等优点,值得推广.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术和腹式子宫切除术对比分析

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与腹式子宫切除术(TAH)的效果。探讨LAVH的优点、手术要点。方法:将2003年5月至2006年4月间在我院行LAVH组(134例)与同期指征相近的TAH组(121例)进行分析比较。结果:LAVH组手术均成功,两组体重、年龄、盆腹腔手术史、子宫病变、手术时间方面比较差异无显著性(P>0.05),术中出血、肛门排气时间、术后病率、对镇痛药的需求、术后开始下床活动时间及住院时间LAVH组均小于TAH组,两组差异有显著性(P<0.05)。结论:LAVH安全、损伤小、恢复快,是一种较好的手术方式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术与腹式全子宫切除术治疗宫颈原位癌的临床疗效比较

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术与腹式全子宫切除术对于宫颈原位癌患者的临床疗效对比。方法:选取宫颈原位癌患者75例,使用随机法将所有患者分为治疗组40例与对照组35例。治疗组采用患者腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术进行治疗,对照组患者采用腹式全子宫切除术进行治疗。记录两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院恢复时间及并发症等情况,并对以上两组患者临床疗效及病理资料进行回顾性对比分析。结果:所有两组患者手术均获成功,治疗组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院恢复时间及并发症发生情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于宫颈原位癌患者采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术进行治疗具有显著的临床疗效,且此术式具有患者创伤小、手术时间短、患者术后恢复时间快等优越性。故此方法为一种安全有效的手术方式,值得临床推广。     

经腹与腹腔镜辅助阴式子宫切除术式效果比较

由于腹腔镜技术发展迅速,手术操作日渐成熟,应用日趋广泛,且效果良好,腹腔镜手术呈现逐年增加的趋势,手术种类增多、范围扩大,患者易于接受[1].我科对2004年6月-2008年7月收治的102例子宫良性疾病患者分别采用传统腹式子宫全切除术(TAH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)进行治疗,比较不同术式子宫切除的临床效果,现报告如下.     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

阴式与经腹子宫切除术临床比较

近年来，随着微创手术的发展和人们对生活质量要求的提高，微创、经济的阴式子宫切除术重新得到妇产科医生的重视和广大患者的欢迎。国内外的文献越来越多报道了非脱垂子宫经阴道切除的可行性与可靠性。我院自2002年5月至2004年5月对36例非脱垂子宫行阴式子宫切除术，取得满意效果，为评价其临床效果及应用价值，与同期40例经腹子宫切除术进行比较，现报道如下。