前牙重度深覆盖患者的非拔牙矫治

目的 探讨前牙重度深覆盖患者非拔牙矫治的可能性.方法 对处于生长发育期、前牙覆盖大于8 mm的安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者,采用直丝弓矫治技术,配合使用口外弓及Ⅱ类颌间牵引进行非拔牙矫治.结果 矫治时间为18～30个月,所有病例治疗结束后牙齿排列整齐,前牙覆(牙合)覆盖正常,后牙咬合关系良好,侧貌协调,面部美观.结论 对于前牙重度深覆盖患者,有效地利用下颌骨向前生长的潜力,采用非拔牙矫治方法,可以达到满意的疗效.     

安氏Ⅱ类1分类错牙合临界病例牙牙合特征初步研究

目的 探讨安氏Ⅱ类1分类错牙合临界病例的牙牙合特征.方法选择83例儿童安氏Ⅱ类1分类错牙 合临界病例,其中拔牙57例、非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前的牙牙合模型进行评分,比较2组治疗前的牙合特征.结果 儿童安氏Ⅱ类1分类临界病例不论拔牙治疗与否,治疗前拔牙组与非拔牙组的PAR指数各项指标差异均无统计学意义(P＞0.05).结论儿童安氏Ⅱ类1分类临界病例在牙牙 合方面存在某些共同的特征,如轻度拥挤、深覆盖Ⅰ°-Ⅱ°、深覆牙合Ⅰ°-Ⅱ°或存在一定程度的咬合关系不调.     

拔牙矫治安氏Ⅱ1错(牙合)畸形的拔牙位置与矫治效果

目的探讨安氏Ⅱ1错(牙合)畸形拔牙矫治中拔牙位置的选择和矫治效果.方法选择临床安氏Ⅱ1错(牙合)畸形患者25例,分为三组,第一组为骨性上颌前突,下颌发育正常或后缩,上下牙弓拥挤度在Ⅰ度以内的患者11名,拔牙模式为.第二组上颌发育正常,下颌发育不足,上下牙弓拥挤度为Ⅱ～Ⅲ度的患者10名,拔牙模式为.第三组上颌发育正常,下颌发育不足,上牙弓拥挤度Ⅲ度,下牙弓轻微拥挤或无拥挤4名,拔牙模式为.全部病例均采用方丝弓矫治系统矫治.结果所有病例均达到上下颌牙齿排列整齐,前牙覆(牙合)覆盖关系正常,上下牙中线对齐.前两组病例磨牙关系为中性,第三组病例磨牙关系为完全的远中关系.结论拔牙矫治安氏Ⅱ1错(牙合),上颌一般选择拔除第一双尖牙,下颌拔牙模式则与下颌后缩程度、下牙列拥挤度、下前牙唇倾度以及磨牙关系有关.     

不同拔牙模式矫治安氏Ⅱ类伴下切牙缺失错合畸形疗效的PAR指数评价

目的评价不同拔牙模式对安氏Ⅱ类伴下切牙缺失错合畸形的治疗效果。方法选择安氏Ⅱ类伴下颌切牙缺失的错合畸形患者36例,根据拔牙模式分为A组（拔4个双尖牙）、B组（拔3个双尖牙）、C组（拔2个双尖牙）。所有患者治疗前后均采用PAR指数进行评价,比较分析3组患者牙齿排列、后牙咬合关系、覆合、覆盖、中线的PAR指数评分及总分、加权总分。结果3组患者矫治前各项目PAR指数评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）;治疗后,与A组比较,B组牙齿排列、颊合关系、中线PAR指数评分及总分、加权总分均明显下降（均P＜0.05）,C组颊合关系PAR指数评分及总分均明显下降（均P＜0.05）;与C组比较,B组中线PAR指数评分、总分及加权总分均明显下降（均P＜0.05）。3组患者权重减少分值上均＞22,权重减少百分率均＞70%。B组权重减少分值和权重减少百分率均明显高于A、C组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论3种拔牙模式都能改善安氏Ⅱ类错合畸形,其中以拔除3个双尖牙模式效果最好。     

拔牙矫治32例恒牙列早期安氏Ⅲ类错(牙合)的临床观察

目的:探讨利用功能性矫治器,方丝弓矫治技术治疗安氏Ⅲ类错(牙合)、并比较矫治前后软硬组织头影测量的变化.方法:对32例安氏Ⅲ类错(牙合)的恒牙列临界病例采用拔牙矫治,进行双期治疗.第一期利用功能性矫治器折制下颌骨生长,引导上颌骨正常生长;第二期采用方丝弓矫治技术,适当配合头帽、颏斗牵引限制下颌生长,直至达到前牙的覆盖,覆(牙合)正常.双两期相关的软硬组织进行X线头影测量.结果:利用功能性矫治器、方丝弓矫治器治疗安氏Ⅲ类错(牙合),使颌骨、牙齿、软组织有不同程度的改变.结论:利用方丝弓矫治技术,选择合适的功能矫治器可以使恒牙列早期安氏Ⅲ类错(牙合)临界病例拔牙矫治获得满意的效果.     

成人安氏Ⅱ类1分类拔牙与非拔牙矫治对颊旁间隙与侧貌变化的相关分析

目的 探讨拔牙与非拔牙矫治前后成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者颊旁间隙的变化及影响颊旁间隙改变的相关因素,为临床安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治设计提供参考依据。 方法 依据颈椎分期,选取生长发育结束的成人安氏Ⅱ类1分错牙合畸形患者35例,拔牙组18例,非拔牙组17例,对矫治前后的X线头颅侧位片及正面微笑像进行测量分析。 结果 矫治后拔牙组颊旁间隙增大（P＜0.01）,非拔牙组颊旁间隙无变化（P＞0.05）,治疗前后颊旁间隙的改变量差异有统计学意义（P＜0.01）。颊旁间隙面积比与后面高比呈正相关;与上下前牙矢状向位置呈负相关(P＜0.05)。 结论 拔牙矫治使成人安氏Ⅱ类1分类错牙合患者颊旁间隙增大,非拔牙矫治对颊旁间隙无影响;颅面的垂直骨面型及上下切牙的唇倾度与颊旁间隙的变化相关。     

拔牙指数的正畸临床评价

目的 对安氏I类、Ⅱ类错He畸形病例进行矫治前后X线头影测量分析，比较拔牙组与非拔牙组拔牙指数（EI），并探讨临床指导意义。方法 选择矫治成功的安氏I类、Ⅱ类错He畸形病例62例，拥挤度在0－10mm，拔牙与非拔牙矫治病例各31例，运用模型测量及X线头影测量，对两组行对比分析，并作EI的回顾性检验。结果 矢状向骨骼畸形拔牙组明显重于非拔牙组，上下中切牙轴倾度拔牙组较不拔牙组唇向倾斜，上下唇突度拔牙组大于非拔牙组。EI对总样本的70．59％作出了正确的预测。结论 EI综合考虑患者的骨骼型，上下切牙突度及软组织侧貌的突度，是一个较为全面而有意义的临床应用指标，在错He矫治设计－拔牙与非拔牙矫治决策中有一定的指导意义。     

牙列中度拥挤病人拔牙与非拔牙矫治前后牙弓宽度及长度变化比较

目的比较安氏Ⅰ类牙列中度拥挤错畸形病人拔牙和非拔牙矫治前后上颌牙弓宽度及牙弓长度的变化。方法 60例安氏Ⅰ类牙列中度拥挤错畸形病人分为拔牙与非拔牙组,拔牙组采用MBT技术矫治,非拔牙组采用自锁技术矫治。收集病人治疗前和治疗后模型,测量上颌牙弓尖牙间、前磨牙间与磨牙间牙弓宽度及上颌牙弓长度。结果拔牙组矫治后与矫治前比较尖牙间牙弓宽度及前磨牙间宽度增大,磨牙间牙弓宽度减少,牙弓长度减小,差异均有显著性(t=3.25～5.58,P<0.05);非拔牙组矫治后与矫治前比较尖牙及前磨牙间牙弓宽度增大,差异有显著性(t=3.47、3.79,P<0.05);拔牙组矫治前后磨牙间牙弓宽度及牙弓长度变化量均大于非拔牙组,差异有显著性(t=3.27、3.33,P<0.05)。结论拔牙矫治安氏Ⅰ类中度拥挤错畸形与非拔牙矫治比较磨牙间牙弓宽度及牙弓长度均减小。     

拔牙矫治32例恒牙列早期安氏Ⅱ类错[牙合]的临床观察

目的：探讨利用功能性矫治器,方丝弓矫治技术治疗安氏Ⅲ类错[牙合]、并比较矫治前后软硬组织头影测量的变化。方法：对32例安氏Ⅲ类错[牙合]的恒牙列临界病例采用拔牙矫治,进行双期治疗。第一期利用功能性矫治器折制下颌骨生长,引导上颌骨正常生长;第二期采用方丝弓矫治技术,适当配合头帽、颏斗牵引限制下颌生长,直至达到前牙的覆盖,覆[牙合]正常。双两期相关的软硬组织进行X线头影测量。结果：利用功能性矫治器、方丝弓矫治器治疗安氏Ⅲ类错[牙合],使颌骨、牙齿、软组织有不同程度的改变。结论：利用方丝弓矫治技术,选择合适的功能矫治器可以使恒牙列早期安氏Ⅲ类错[牙合]临界病例拔牙矫治获得满意的效果。     

非拔牙矫治恒牙列早期安氏Ⅱ类Ⅰ分类错殆的临床体会

目的 探讨利用功能性矫治器、直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错殆,并比较矫治前后软、硬组织头影测量的变化.方法 对30例安氏Ⅱ类Ⅰ分类错(牙合)的恒牙列早期临界病例采用非拔牙矫治,进行双期治疗.第一期利用功能性矫治器抑制上颌骨生长,推磨牙向后,扩大上、下牙弓,引导下颌正常生长;第二期采用直丝弓矫治器治疗技术,适当配合Ⅱ类牵引,矫正下颌后缩,直至达前牙的覆盖、覆(牙合)正常.对两期相关的软、硬组织进行X线头影测量.结果 利用功能性矫治器、直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错(牙合),使颌骨、牙齿、软组织有不同程度的改变.结论 利用直丝弓矫治技术,选择合适的功能矫治器可以使恒牙列早期安氏Ⅱ类Ⅰ分类错(牙合)邻界病例非拔牙矫治获得满意的效果.     

骨性Ⅲ类错(秴)畸形矫治后PAR指数评价的临床研究

目的 用PAR指数评价骨性Ⅲ类错(秴)畸形非拔牙矫治及不同拔牙方式的治疗效果,探讨影响正畸治疗效果的相关因素. 方法 收集治疗完成的骨性Ⅲ类错(秴)畸形的患者152例,通过PAR指数的评价分析非拔牙矫治、拔前磨牙矫治、拔磨牙矫治、拔下切牙矫治对治疗效果的影响. 结果 拔前磨牙组和拔磨牙组极大改善程度分别为95.92％和93.75％,非拔牙组和拔下切牙组极大改善程度分别82.98％和75.00％.结论(1)拔前磨牙矫治比非拔牙矫治取得了更大的改善程度,尤其在牙齿排列和中线调整方面显示了充分的优势.(2)减数下切牙的拔牙模式应慎重使用,在确认拔除一个下切牙可以使Bolton指数接近或达到正常范围时,可选择该治疗模式.     

安氏Ⅱ类错(牙合)不拔牙矫治临床体会

安氏Ⅱ类Ⅰ分类错(牙合)是临床上常见的错(牙合)畸形之一,采取拔牙与不拔牙矫治的争论由来已久,而且现在仍然是争论的问题之一.笔者对7|7尚未萌出的此类安氏Ⅱ类Ⅰ分类错(牙合),采用不拔牙进行矫治:用直丝弓矫治器,通过推上磨牙向后的方法,矫治其前牙深覆(牙合)、深覆盖,以及磨牙远中(牙合)关系,取得良好效果.现报告如下.     

非拔牙矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类重度深覆盖错牙合的临床研究

目的 应用Tip-Edge差动直丝技术,对安氏Ⅱ类Ⅰ分类重度深覆盖深覆牙合错牙合进行非拔牙矫治,观察对比矫治前后X线头影测量及模型变化.方法 选取安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合患者12例,采用Tip-Edge差动直丝技术进行治疗,矫治前后进行X线头影测量及模型测量的比较分析.结果 经过平均19.5个月的治疗,12例患者均获得良好的覆牙合、覆盖及中性牙合关系,头影测量和模型测量数据比较显示,患者面下高平均增加2mm;覆盖由治疗前的5.98mm减少至治疗后的2mm;磨牙关系由Ⅱ类变为Ⅰ类.结论 利用Tip-Edge差动直丝技术不拔牙治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类重度深覆盖错牙合,获得了满意结果.     

骨性Ⅲ类错骀畸形矫治后PAR指数评价的临床研究

目的用PAR指数评价骨性Ⅲ类错骀畸形非拔牙矫治及不同拔牙方式的治疗效果,探讨影响正畸治疗效果的相关因素。方法收集治疗完成的骨性Ⅲ类错骀畸形的患者152例,通过PAR指数的评价分析非拔牙矫治、拔前磨牙矫治、拔磨牙矫治、拔下切牙矫治对治疗效果的影响。结果拔前磨牙组和拔磨牙组极大改善程度分别为95．92％和93．75％,非拔牙组和拔下切牙组极大改善程度分别82．98％和75．00％。结论（1）拔前磨牙矫治比非拔牙矫治取得了更大的改善程度,尤其在牙齿排列和中线调整方面显示了充分的优势。（2）减数下切牙的拔牙模式应慎重使用,在确认拔除一个下切牙可以使Bohon指数接近或达到正常范围时,可选择该治疗模式。     

正畸拔牙的临床分析

目的对我院1996～2005年临床正畸拔牙临床经验予以分析总结,以探讨临床最佳的拔牙选择方案。方法对813例正畸患者分别从拔牙和不拔牙(每两年作为一阶段进行统计),拔牙的牙位(常规、非常规拔牙模式),不同错类型(安氏分型)拔牙的情况作一分析,并对部分一直在随访的患者运用PAR指数对拔牙与不拔牙病例的矫治结果进行对比分析。结果10年间每年拔牙率在21.57%～25.00%,拔牙率低且波动小;拔牙牙位主要集中在第4牙位(第一前磨牙)、第5牙位(第二前磨牙),分别占到53.15%(101/190)和18.42%(35/190),常规拔牙(牙位4与5)占到了71.57%(136/190);安氏Ⅰ类拔牙率为22.43%(92/401),安氏Ⅱ类拔牙率最高,达26.58%(80/310),安氏Ⅲ类拔牙率最低,为17.64%(18/102);随访患者拔牙与不拔牙矫治的PAR分值差异无显著性(P>0.05)。结论近10年临床拔牙率一直维持在较低的水平,且主要集中在第一、第二前磨牙,安氏Ⅰ类拥挤前突和安氏Ⅱ类前突病例,临床必须拔牙的患者采用拔牙矫治,但是在临床矫治中应尽量少拔牙、不拔牙以缩短疗程,保持完整的牙列,维持正常的咀嚼功能和减少患者的痛苦。     

恒牙列早期Ⅲ类骨性错颌拔牙与否的疗效评价

目的 评价恒牙列早期Ⅲ类骨性错颌拔牙与否的疗效差别.方法 选择32例骨性早期恒牙列Ⅲ类错颌病例,其中非拔牙组17例,年龄(13.8±1.2)岁(11.9～15.3岁),平均ANB角为-2.5°,拔牙组15例,年龄(14.2±1.5)岁(12.1～15.5岁),平均ANB角为-2.2°.通过头影测量分析比较治疗前后骨骼与面部软组织的改变,探讨拔牙与否的矫治方法对错颌畸形面部改善的疗效差别.结果 两组Ⅲ类侧貌软组织面中份的凹陷畸形由于矫治改建和颌骨的生长均得到改善.非拔牙组的骨骼改变以上颌骨后段的垂直生长为主,上切牙轴唇向倾斜,上腭平面和(牙合)平面伴有显著反时针旋转,但面部骨骼的后前面高比例保持不变.拔牙组的骨骼改变以下颌骨顺时针旋转和下切牙轴舌向倾斜改变为主,面部骨骼的后前面高比增加,上颌骨前后段的垂直生长基本一致,上腭平面和(牙合)平面未发生旋转改变.结论 非拔牙和拔牙治疗均可改善Ⅲ类错颌的面部凹陷畸形;非拔牙矫治主要以上颌骨和上颌切牙轴的改变为主,拔牙治疗则更多通过下颌骨和下切牙轴的变化而产生疗效.     

成人骨性Ⅲ类错的正畸掩饰性矫治

20 0 0年 2月我科收治 1例 18岁以上骨性Ⅲ类错牙合畸形患者 ,采用正畸掩饰性矫治方法 ,取得满意的效果。1　病例摘要患者男 ,19岁。Ⅲ类面型即面部侧貌为轻度凹面型 ,磨牙为近中关系 ,前牙反牙合 ,下前牙不能后退至前牙对刃关系 :3|3唇侧向错位。X线头影示 :SNA 78° ,SNB 81° ,ANB- 3°,反复牙合Ⅱ°,反覆盖Ⅰ°。诊断 :安氏Ⅲ类错牙合 ,骨性Ⅲ类错牙合。治疗目标 :(1)内收下牙列开展上前牙 ,矫治前牙反牙合。(2 )促后牙齿槽骨长高 ,使下颌骨产生向下、向后旋转 ,从而达到矫正下颌前突的效果 ,促成安氏Ⅰ类关系。 (3)保持治疗后咬合…     

2D舌侧自锁矫治技术矫治前后头影测量分析

目的通过矫治前后头影测量分析初步评价2D舌侧自锁矫治技术的矫治机理,为临床应用推广提供依据。方法应用2D舌侧自锁矫治技术对12例成人错[牙合]深覆盖5例;安氏Ⅲ类前牙反牙合3例;非拔牙病例8例,拔牙病例4例（单个下颌牙）。不用排牙实验和复杂的托槽间接粘接技术,不使用不锈钢方丝,只使用热激活超弹性镍钛圆丝、不锈钢圆丝或澳大利亚钢丝,配合颌间牵引及链状皮圈等其他辅助装置用于调整上下颌间关系、关闭拔牙间隙及作一些简单的控根运动。通过7项代表颌骨及牙齿垂直向及矢状向变化的X线头影测量指标来评价该技术矫治前后患者颅颌牙面的变化情况。结果安氏Ⅰ类错[牙合]矫治前后除上前牙唇倾度外,其余头影测量结果变化无统计学意义（P〉0．05）;安氏Ⅱ类错[牙合]矫治后上下切牙间角从矫治前109°提高到矫治后126°,变化有统计学显著意义（P〈0．05）;安氏Ⅲ类前牙反[牙合]矫治前后X线头影测量结果表明上前牙唇倾度和上下切牙间角的变化有统计学显著意义（P〈0．05）。所有病例在获得绝对隐形矫治目的的同时,也取得了满意的矫治效果,矫治时间11～19个月。结论应用2D舌侧自锁矫治技术除安氏Ⅰ类牙列拥挤外,安氏Ⅱ类和安氏Ⅲ类错[牙合]矫治后前牙唇倾度都发生了明显变化,故其对成人轻度骨性错[牙合]的掩饰性治疗及牙弓内非大范围移动牙齿的非拔牙病例或个别拔牙病例的矫治均有很好的推广应用前景。     

拔牙矫治安氏Ⅱ^1错He畸形的拔牙位置与矫治效果

目的 探讨安氏Ⅱ^1错He畸形拔牙矫治中拔牙位置的选择和矫治效果。方法 选择临床安氏Ⅱ^1错He畸形患者25例，分为三组，第一组为骨性上颌前突，下颌发育正常或后缩，上下牙弓拥挤度在Ⅰ度以内的患者11名，拔牙模式为4455。第二组上颌发育正常，下颌发育不足，上下牙弓拥挤度为Ⅱ－Ⅲ度的患者10名，拔牙模式为4444。第三组上颌发育正常，下颌发育不足，上牙弓拥挤度Ⅲ度，下牙弓轻微拥挤或无拥挤4名，拔牙模式为44。全部病例均采用方丝弓矫治系统矫治。结果 所有病例均达到上下颌牙齿排列整齐，前牙覆He覆盖关系正常，上下牙中线对齐。前两组病例磨牙关系为中性，第三组病例磨牙关系为完全的远中关系。结论 拔牙矫治安氏Ⅱ^1错He，上颌一般选择拔除第一双尖牙，下颌拔牙模式则与下颌后缩程度、下牙列拥挤度、下前牙唇倾度以及磨牙关系有关。     

拔牙与非拔牙矫治牙弓宽度变化的研究

目的分析研究安氏Ⅰ类错袷拔牙与非拔牙矫治后牙弓宽度变化的特点。方法分别测量安氏Ⅰ类错耠矫治前后的牙袷模型110副，其中拔牙组60副，均拔除4个第一双尖牙。非拔牙组50副，得出尖牙间及第一磨牙间的牙弓宽度的数据，并对其进行统计分析。结果拔牙组矫治后上下颌第一磨牙间牙弓宽度均减小，尖牙间宽度均增加，较矫治前有显著性差异（P〈0．05～0．001）；非拔牙组矫治后的牙弓宽度除（上颌尖牙间宽度）均大于矫治前，较矫治前亦差异有显著性（P〈0．01～0．001）。矫治前两组上下颌尖牙间及第一磨牙间的牙弓宽度相近，差异无显著性（P〉0．05）。矫治后非拔牙组上下颌第一磨牙间的牙弓宽度大于拔牙组，两组差异有显著性（P〈0．001），上颌尖牙间宽度拔牙组稍大于非拔牙组，但两组无显著性差异；而下颌尖牙间宽度拔牙组大于非拔牙组，分别为28．06mm和27．21mm，差异有显著性（P〈0．05）。结论安氏Ⅰ类错袷拔牙矫治后前部牙弓宽度不会减小，较非拔牙组反而稍有增加。