延长急性冠状动脉综合征患者双联抗栓治疗的成本效果分析

目的 比较急性冠状动脉综合征(ACS)高缺血风险患者中延长使用3种双联抗栓治疗方案的成本效果。方法 从卫生经济学角度,建立决策树和马尔可夫模型,决策树模型时间为服用双联的33个月,马尔可夫模型周期为30年,模拟患者30年的健康产出以及成本,其中健康产出以质量调整生命年(QALYs)为产出指标。通过TreeAge Pro软件计算阿司匹林联用氯吡格雷、利伐沙班或替格瑞洛3个方案的成本和产出,以增量成本效果比(ICER)为评价指标,并进行敏感性分析。结果 利伐沙班组的健康产出为13.01 QALYs,高于替格瑞洛组0.02 QALYs,高于氯吡格雷组0.15 QALYs。利伐沙班组的成本为26 783.10元,分别高于替格瑞洛组132.22元,高于氯吡格雷445.81元。与氯吡格雷组相比,利伐沙班组ICER为3 016.77元·QALY^-1,替格瑞洛组ICER为2 714.46元·QALY^-1,均低于意愿支付阈值(212 676元)。敏感性分析显示利伐沙班和替格瑞洛的年费用及利伐沙班心肌梗死发生率风险比值是主要影响因素,模型结果稳定。结论 高缺血风...     

比伐芦定与肝素用于急性冠脉综合征行经皮冠状动脉介入治疗的药物经济学研究

目的 对比研究比伐芦定及普通肝素用于急性冠脉综合征(ACS)行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的成本效果,为中国ACS患者PCI围手术期抗凝治疗药物的合理选用提供理论依据.方法 基于中国单中心临床研究数据,建立一年期决策树及Markov长期外推药物经济学模型,模拟计算使用比伐芦定或普通肝素治疗患者的调整质量生命年(QLAYs)及治疗成本,对比伐芦定用于中国ACS患者行PCI抗凝治疗的成本效益进行分析和研究.结果 比伐芦定和普通肝素组的治疗总成本分别为47089.56元和48766.33元,使用比伐芦定患者可获得的质量调整生命年(QALYs)为9.02,采用普通肝素治疗方案的患者QALYs为8.74.增量成本效果分析显示,采用比伐芦定可提高患者的健康效益(△E>0),同时还能降低治疗成本(△C<0),增量成本效果比(ICER)为-6010.02元/QALYs,提示采用比伐芦定是必然会接受的优势治疗方案.一维敏感度分析显示本研究结果稳定可靠.结论 在中国目前整体经济形势下,与使用普通肝素相比,比伐芦定用于PCI抗凝具有成本效果优势,可替代传统抗凝方案用于ACS患者PCI围手术期抗凝治疗.     

基于Markov模型的3种抗血小板药物的经济学评价

目的： 为急性冠状动脉综合征患者提供最具有成本-效果的双联抗血小板疗法决策。方法： 基于PLATO临床试验建立Markov转归模型；通过文献检索确定事件发生率和效用值；依据开滦总医院2018年、2019年数据得到直接成本；运用TreeAge Pro对3种方案进行回乘分析、半循环矫正、成本-效果分析和敏感性分析。结果： 25周期氢氯吡格雷（商品名：泰嘉）、氢氯吡格雷（商品名：波维立）、替格瑞洛（商品名：倍林达）3种方案的人均总成本分别为76 016.46元、103 477.57元、112 793.49元，效果指标质量调整生命年分别为12.14 QALYs、12.04 QALYs、12.41 QALYs，增量成本效果比（ICER）分别为-299 131.61、136 211.22。结论： 与泰嘉相比，波立维不具有经济性，倍林达具有经济性且随着时间推移表现显著。     

应用Markov-Monte Carlo模型评价ACS患者应用抗血小板药物致出血不良事件的经济负担

目的:为急性冠脉综合征(ACS)患者抗血小板治疗提供决策依据。方法:收集PLATO和TREAT研究中的相关数据建立Markov模型,计算ACS患者应用替格瑞洛或氯吡格雷的总出血风险、主要出血风险、次要出血风险及致命出血风险等,依据既往文献收集、计算各状态间的转移概率、各状态的成本及效用值,运用TreeAge Pro 2011软件计算不同方案的医疗费用、质量调整生命年(QALYs)以及增量-成本效果比(ICER),并对模型进行单因素敏感性分析及概率敏感性分析。结果:替格瑞洛组平均总成本是66 449.38元,获得7.34 QALYs;氯吡格雷组平均总成本是53 846.03元,获得6.68 QALYs。替格瑞洛组与氯吡格雷组相比的ICER为19 095.98元/QALYs,即每多获得1个QALYs,替格瑞洛组患者需多花19 095.98元,低于意愿支付阈值(64 644元)。敏感性分析结果与上述结果一致。结论:相较于氯吡格雷,替格瑞洛对ACS患者尤其是发生出血不良事件的ACS患者具有更小的经济负担。     

左西孟旦治疗冠状动脉旁路移植术后低心排出量综合征的成本-效果分析

目的 从中国医疗保健体系角度，评估左西孟旦联合常规治疗方案(左西孟旦组)对比常规治疗方案(常规组)治疗冠状动脉旁路移植术(CABG)术后低心排出量综合征(LCOS)的成本-效果。方法 基于一项国外多中心随机临床试验开展基础分析，成本参照新疆地区药品中标价和医疗服务收费标准，效用值参照国外已发表文献，构建决策树模型分析两方案的成本-效果，采用单因素、概率敏感性分析评估基础分析结果的稳健性。基于中国人群研究进行情景分析，分析方法同基础分析，评估两方案在中国人群中的成本-效果分析结果及其稳健性。结果 基础分析表明：左西孟旦组对比常规组成本减少138.77元、效果增加0.000 042个质量调整生命年(QALYs),具有绝对成本-效果优势，其敏感性分析表明某些成本及概率参数变动可能带来基础分析结果的偏差。情景分析表明：左西孟旦组对比常规组成本低(-2 702.88元),效果相似(-0.000 143 QALYs),未反转基础分析结果，其敏感性分析表明该情景分析结果具有稳健性。结论 以中国医疗保健体系为研究角度，左西孟旦联合常规治疗方案对比常规治疗方案治疗CABG术后LCOS更有成本-效果优势，...     

奥希替尼一线治疗EGFR突变局部晚期或转移性非小细胞肺癌的成本效果分析

目的 对比奥希替尼与标准表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKIs,吉非替尼或厄洛替尼)一线治疗EGFR突变的局部晚期或转移性非小细胞肺癌(NSCLC)的成本效果.方法 运用Markov模型,评价两种治疗策略下的总成本与总健康产出,总成本以元表示,总产出以质量调整生命年(QALYs)表示.根据FLAURA试...     

药物与射频消融2种方案治疗房颤的经济学评价

目的:评价药物治疗与射频消融治疗房颤的经济性，为医生和患者选择治疗方案提供经济学参考。方法:将2020年1月至2022年3月心血管内科就诊的房颤患者随机分为药物治疗组(A组)和射频消融治疗组(B组),依据成本-效果分析(CEA)2种方案的短期经济学价值，构建Markov模型，依据成本-效用分析(CUA)2种方案的长期经济学价值。结果:B组对比A组，CEA分析显示增量成本为58 065.22元，增量效果为39.33%,增量成本-效果比(ICER)为1 476.36元/1个单位有效率；CUA分析显示增量成本为26 124.83元，增量效用为2.22个质量调整生命年(QALYs),增量成本-效用比(ICUR)为11 767.94元/QALYs。结论:射频消融对比药物治疗房颤的短期经济性取决于患者及其家属对治疗有效率的支付意愿，长期具有经济学优势。     

克唑替尼一线治疗ALK阳性非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘要：目的:比较克唑替尼和培美曲塞联合顺铂一线治疗间变淋巴瘤激酶(ALK)阳性非小细胞肺癌(NSCLC)的成本-效果。方法:从医疗保健系统角度出发,构建三状态Markov模型模拟疾病病程,根据Ⅲ期临床试验数据获得各状态之间的转移概率,从已发表文献获得成本数据,效果指标为质量调整生命年(QALY);采用成本-效果分析法比较两方案的经济性,并进行敏感性分析。结果:克唑替尼组和培美曲塞联合顺铂化疗组的两年总成本分别为554 322.4元和293 622.8元,分别获得1.48QALYs和1.33 QALYs,克唑替尼组的收益较化疗组更高,但成本也高于化疗组,增量成本-效果比(ICER)为1 698 291元/QALY,高于支付意愿阈值161 805元(3倍人均GDP)。结论:短期分析结果提示,与培美曲塞联合顺铂化疗相比,克唑替尼治疗ALK阳性晚期NSCLC不具有经济性,克唑替尼组效用值为主要决定因素。     

恩格列净治疗射血分数降低型心力衰竭的成本—效果分析

目的 评价恩格列净联合标准治疗方案治疗射血分数降低型心力衰竭患者的成本-效果分析。方法 基于EMPEROR-Reduced试验的临床研究数据以及中国统计数据,构建循环周期为3个月、时限为10年的多状态Markov心力衰竭模型,以医疗卫生系统为研究角度,模拟恩格列净联合标准治疗方案（恩格列净组）和单独标准治疗方案（对照组）治疗射血分数降低型心力衰竭患者的质量调整生命年（QALYs）和直接医疗成本,利用成本-效果分析对恩格列净进行药物经济学评价。结果 与对照组方案相比,恩格列净组总人群成本为33 585.55元,高出对照组5223.34元,总效用值为3.98 QALYs,高出对照组0.14 QALYs;计算增量成本-效果比（ICER）值为36 849.47元/QALYs,低于我国2021年人均国内生产总值（GDP） 80 976.00元,非糖尿病人群与糖尿病人群模拟结果与总人群一致。单因素敏感性分析显示,在总人群中,心血管性死亡是成本-效果分析的最敏感因素。概率敏感性分析显示,在意愿支付（WTP）阈值为80 976.00元/QALYs时,总人群使用恩格列净联合标准治疗方案具有经济性的概率为...     

比伐芦定对比肝素联合替罗非班用于PCI围手术期抗凝治疗的药物经济学

目的：对比研究比伐芦定及普通肝素联合糖蛋白受体拮抗剂替罗非班（H-T）用于中国急性冠脉综合征（ACS）患者经皮冠状动脉介入（PCI）围手术期抗凝治疗的成本效果,为中国人群PCI围手术期抗凝治疗药物的合理选用提供理论依据。方法：参考我国随机、双盲、多中心Ⅲ期临床实验BRIGHT的研究结果,通过建立决策树模型及Markov长期外推模型,模拟计算使用比伐芦定或H-T治疗患者的调整质量生命年（QLAYs）及治疗成本,对比伐芦定用于中国人群PCI抗凝治疗的成本效益进行分析和研究。结果：比伐芦定和H-T组的治疗总成本分别为46 404.80元和43 552.14元,使用比伐芦定患者可获得的QALYs为10.07,采用H-GPI治疗方案的患者QALYs为9.98。增量成本效果分析显示,采用比伐芦定可提高患者的健康效益（△E>0）,但同时增加了治疗成本（△C>0）,其增量成本效果比（ICER）为28 575.77元/QALYs,小于3倍部分城市人均GDP,提示采用比伐芦定具有成本效果优势。一维敏感度分析显示本研究结果稳定可靠。结论：在我国目前整体经济形势下,与H-T的二联抗凝方案相比,比伐芦定用于PCI抗凝具有成本效果优势,可替代传统抗凝方案用于ACS患者PCI围手术期抗凝治疗。     

血流储备分数在冠脉多支病变中的应用价值

目的:探讨对于稳定型心绞痛冠心病患者的多支冠状动脉病变情况,应用血流储备分数(FFR)指导经皮冠脉介入治疗(PCI)的临床价值。方法:选择2012年6月—2014年9月在湘潭市中心医院接受冠脉造影(CAG)检查为冠脉多支病变,住院诊断考虑为稳定型心绞痛,并拟行PCI治疗的患者100例,随机分为通过CAG指导的PCI治疗组(CAG组)及通过FFR指导的PCI组(FFR组)。在FFR组,当FFR≤0.80时,行支架植入干预治疗,而在FFR>0.80的情况时,不考虑行支架植入治疗。所有入选的稳定型心绞痛的冠心病多支冠脉病变患者都采取最优化的药物治疗方案。随机对照研究的临床观察终点为12个月内主要心脏不良事件发生率(MACE),包括死亡、心肌梗死、血运重建等在内的全体事件。结果:CAG组与FFR组平均病变数分别是(2.79±0.73)支和(2.83±0.56)支,差异无统计学意义(P>0.05);每人平均使用支架的数量为(2.76±0.78)个和(1.45±1.07)个,差异有统计学意义(P<0.001);随访12个月的主要心脏不良事件的发生率分别是20%和6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在稳定型心绞痛冠心病的冠脉多支病变中,FFR组支架使用量明显减少,且可使死亡、心肌梗死、再次血运重建的复合事件发生率下降。     

大剂量伊马替尼、达沙替尼和尼洛替尼治疗慢性髓性白血病的成本效用分析

目的：分析大剂量伊马替尼、达沙替尼和尼洛替尼治疗对标准剂量伊马替尼耐药的慢性髓性白血病患者的成本效用。方法：计算三种治疗方案下患者的效用和花费的成本,在马尔可夫模型（Markov）中以3个月为周期进行5年的模拟并对结果做成本效用比较。结果：尼洛替尼治疗方案累计成本为1 595 289.10元,健康效用为1.276 4质量调整生命年（QALYs）,相比于尼洛替尼,大剂量伊马替尼组的增量成本效用比（ICUR）为-22 759 433.08（￥/QALYs）,达沙替尼组为-30 960 469.51（￥/QALYs）。结论：尼洛替尼方案累计成本最低且获得最多的QALYs,为绝对优势方案。     

奈达铂与顺铂治疗晚期或复发性鳞状细胞非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的:为临床选择更具经济性的晚期或复发性鳞状细胞非小细胞肺癌(NSCLC)一线治疗方案、降低患者费用负担提供参考。方法:基于已发表的一项高质量的Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将鳞状细胞NSCLC患者的疾病发展过程归为无进展生存状态、疾病进展状态和死亡状态,结合我院的治疗成本数据,对含奈达铂的ND方案与含顺铂的CD方案进行成本-效果分析,并采用单因素敏感度分析和概率敏感度分析对结果的不确定性进行评价。结果:根据Markov模型分析结果,ND方案的成本-效果比为54 995.58元/质量调整生命年(QALYs),CD方案为50 274.36元/QALYs,ND方案相对于CD方案的增量成本-效果比为86 327.27元/QALYs,低于我国居民的意愿支付阈值(193 932.00元/QALYs)。单因素敏感性分析结果提示,两组患者的无进展生存期对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果提示,随着我国人均国内生产总值的增长,ND方案具有成本-效果的概率呈逐渐升高的趋势。结论:与CD方案相比,ND方案治疗晚期或复发性鳞状细胞NSCLC更具成本-效果优势。     

乳腺癌辅助化学治疗方案TAC与FAC的成本效果分析

目的对乳腺癌辅助化学治疗(化疗)方案多西他赛联合多柔比星及环磷酰胺(TAC方案)与氟尿嘧啶联合多柔比星及环磷酰胺(FAC方案)进行药物经济学分析。方法建立Markov模型,对接受TAC与FAC辅助化疗方案的患者进行模拟,综合应用临床试验BCIRG 001研究结果、其他公开发表的文献和某大型综合性医院的病历资料,评价2种方案的成本效果比,并进行敏感度分析。结果TAC组的5年健康结果值为4.043 QALYs,比FAC组多0.078 QALYs;TAC组的成本为104597.23元,比FAC组多4305.50元,增量成本-效果比为55016元/QALY。一元敏感度及概率敏感度分析显示Markov模型对重要参数都较稳定。结论从中国医疗卫生体系角度出发,5年内辅助化疗方案TAC比FAC对早期淋巴结阳性乳腺癌患者更具成本效果比。     

SOX方案对比CapeOX方案治疗转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的:评价SOX方案(替吉奥+奥沙利铂)对比CapeOX方案(卡培他滨+奥沙利铂)治疗转移性结直肠癌的成本-效果,为探索更具经济性的转移性结直肠癌一线治疗方案提供参考。方法:基于已发表的一项高质量的Ⅲ期随机临床对照试验(研究对象系同为亚裔的韩国人),根据转移性结直肠癌患者疾病发展过程建立Markov模型,将模型分为无进展生存状态、疾病进展状态和死亡状态,结合我院的相关数据,对SOX方案与CapeOX方案进行药物经济学成本-效果分析,并用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果:根据Markov模型分析结果,相对于标准的CapeOX方案,SOX方案可增加0.14质量调整生命年(QALYs),同时成本增加35 493.45元,其增量成本-效果比为253 524.64元/QALYs,高于我国的意愿支付阈值(168 201.201元/QALYs)。单因素敏感性分析提示奥沙利铂的费用对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析提示随着我国人均国内生产总值(GDP)的增长,SOX方案具有成本-效果的概率逐渐增加。结论:当前在我国,与标准的CapeOX方案相比,SOX方案治疗转移性结直肠癌不具有成本-效果,不推荐作为转移性结直肠癌一线治疗的首选方案。     

卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比单纯化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本效果。方法 生存数据主要来源于CameL临床试验,根据NSCLC的3种健康状态模拟建立分区生存模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗治疗方案（卡瑞利珠单抗组）和单纯化疗治疗方案（化疗组）进行成本效果分析,并采用敏感性分析探索关键参数对结果的影响。结果 与化疗组相比,卡瑞利珠单抗组效果增加了0.19 QALYs,成本却减少75 981.43元,增量成本效果比（ICER）为-402 785.13元·QALY-1。敏感性分析结果均证明了该结果的稳健性。结论 与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC具有成本效果优势。     

呋喹替尼与瑞戈非尼作为转移性结直肠癌三线治疗的成本-效用分析

目的:从我国医疗卫生系统角度出发,比较呋喹替尼和瑞戈非尼三线治疗转移性结直肠癌(mCRC)的成本-效用。方法:基于两项Ⅲ期临床试验和一篇已发表的网状Meta分析,运用Markov模型模拟疾病进展状况,对两个用药方案进行药物成本效用分析。并采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对结果的不确定性进行评价。结果:基础分析结果显示,呋喹替尼组的总成本为121 056.88元,效用值为0.60 QALYs(质量调整生命年);瑞戈非尼组的总成本为159 426.06元,效用值为0.57 QALYs,增量成本效用比为负值。单因素敏感性分析显示总生存期(OS)风险比为最大影响因素。概率敏感性分析显示,呋喹替尼为优势方案的比例为100%。结论:与瑞戈非尼相比,呋喹替尼三线治疗mCRC更具成本效用优势。     

帕拉米韦对比奥司他韦治疗流行性感冒合并热性惊厥患儿的药物经济学评价

目的:比较帕拉米韦和奥司他韦治疗流行性感冒(简称流感)合并热性惊厥患儿的有效性和经济性。方法:采用回顾性研究方法,收集2018年12月-2019年3月我院收治的152例流感合并热性惊厥的住院患儿,根据其用药情况分为帕拉米韦组81例,奥司他韦组71例。比较两组患儿的发热缓解时间、用药天数、住院天数、临床效果(以抽搐、咳嗽、鼻塞、流涕、咽痛等进行判定)、皮疹发生率和联用抗生素、中药的患儿例数。采用成本-效果分析法评价两组患儿用药方案的成本-效果比(CER)和增量成本-效果比(ICER)。通过下调15%的药品价格重新计算CER和ICER的方法以及采用有序Logistic回归对效果和多元线性回归对总成本进行敏感性分析。结果:两组患儿的发热缓解时间、用药天数、住院天数、皮疹发生率和联用抗生素患儿占比差异均无统计学意义(P>0.05),但联用中药患儿占比和临床效果差异有统计学意义,帕拉米韦组联用中药患儿占比显著低于奥司他韦组(P<0.001),临床效果显著优于奥司他韦组(P=0.021)。帕拉米韦组和奥司他韦组的总成本分别为5 442.84元/人和5 571.71元/人(P=0.795)、CER分别为54.47和56.51,帕拉米韦组的ICER为-89.38。敏感性分析结果与基础分析结果一致。结论:与奥司他韦相比,帕拉米韦治疗流感合并热性惊厥患儿的效果更好,成本更低。     

恩扎卢胺治疗转移性前列腺癌的成本-效果分析

目的 从我国医疗卫生角度出发,评价恩扎卢胺在转移性前列腺癌治疗中的成本-效果。方法 基于已发表的Ⅲ期临床随机对照试验（ENZAMET研究）,将转移性前列腺癌的的疾病发展过程分为无进展生存期、进展生存及死亡三种状态,模型周期定义为28 d,研究时限为终生,建立Markov模型,评价恩扎卢胺与标准抗雄激素药物治疗转移性前列腺癌的成本-效果,以3倍我国2022年人均国内生产总值作为意愿支付（WTP）阈值,通过敏感性分析验证模型分析结果的稳健性。结果 与标准抗雄激素治疗相比,恩扎卢胺增量效果为0.92质量调整生命年（QALYs）,增量成本为311863.30元,增量成本-效果比（ICER）为338 981.85元/QALY,高于WTP阈值（257094元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,恩扎卢胺组总成本、疾病无进展期效用值、疾病进展期状态恩扎卢胺组的成本、恩扎卢胺单价对于模型结果影响较大。概率敏感性分析结果提示,在WTP阈值范围内,恩扎卢胺治疗方案不具有经济性。结论与标准抗雄激素药物相比,恩扎卢胺治疗转移性前列腺癌不具有成本-效果优势。     

三联制剂治疗慢性阻塞性肺疾病的药物经济学评价

目的 对三联制剂倍氯福格(BDP/FF/G)和二联制剂布地奈德福莫特罗(BUD/FF)治疗重度至极重度慢性阻塞性肺疾病进行药物经济学评价。方法 基于文献及临床试验建立Markov模型,以卫生体系为研究角度、3个月为循环周期,分别对两种吸入剂药物进行成本-效用分析,并对治疗费用、健康效用值、贴现率等关键变量进行敏感性分析,以检验结果稳定性。结果 模拟为期5年的疾病进展后,使用BDP/FF/G的治疗成本为38 505.07元,共获得3.09质量调整寿命年(QALYs);使用BUD/FF的成本为45 935.46元,共获得3.08QALYs。二者的增量成本-效用比为-743 039.00元/QALYs,低于意愿支付阈值(242 928元)。结论 与布地奈德福莫特罗相比,倍氯福格以较低的成本带来较高的临床效用产出,在慢性阻塞性肺疾病的治疗中更具经济性,属于优势方案。