加强医疗事故鉴定工作的思考

医疗事故技术鉴定结论是解决医疗纠纷的重要前提，医疗事故鉴定是否客观、公正直接关系到医疗机构（医务人员）和患者双方的合法叔益能否得到有效的保护。自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，医疗事故技术鉴定对解决医患纠纷发挥了积极的作用，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点。本文分析了医疗鉴定的现状及存在问题，并提出进一步完善的对策。     

医疗事故技术鉴定中的法律诉讼与学术之争

按照《医疗事故处理条例》(下称《条例》)的规定，医疗事故技术鉴定的主体是医学会，客体是参加诉讼的医患双方。这样，作为医疗事故鉴定主体的医学会便充当了“听讼人”的角色，担当起了听断是非曲直的重任。     

提高医疗事故技术鉴定水平之我见

医疗事故技术鉴定是《条例》赋予鉴定专家的权力，认真组织鉴定是医学会的职责，经过几年的实践，医疗事故鉴定工作虽然取得了值得肯定的成绩，但是公信力在逐步下降，鉴定数在减少，这种现象值得注意。作者认为医学会和鉴定专家必须注意以下几个问题，才能使鉴定工作健康发展。     

浅谈医疗事故鉴定中责任人的认定

医疗事故技术鉴定是卫生行政部门处理医疗纠纷的关键程序之一。医疗事故等级的划分和定责的把握是卫生行政部门确定赔偿数额的基础，对责任人的认定，又是对责任医院、医务人员进行行政处罚的依据。《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第四十二条规定，医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员做出行政处理的依据，但在实际操作中，往往遇到一些问题。[第一段]     

浅议医疗事故鉴定立法中存在的缺陷（一）

《医疗事故处理条例》(下称《条例》)和《医疗事故技术鉴定暂行办法》(下称《暂行办法》)的出台，确立了不同于《医疗事故处理办法》(下称《办法》)中确立的医疗事故鉴定的体制，并且试图解决《办法》中医疗事故鉴定存在的缺陷。但仔细研究发现，有些问题还是没有得到解决，同时还带来了原来《办法》中没有的新问题，需要加以完善。     

客观、公正的鉴定是维护医患双方合法权益的基础--39例医疗事故争议鉴定及法院庭审情况分析

1基本情况 《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》从2002年9月1日正式实施,到2003年底,南通市医学会共受理法院委托的医疗事故技术鉴定58例．占委托鉴定数的4l％,已处理结案信息反馈到医学会的共39例。     

医疗事故鉴定之2002版

国务院颁布并于2002年9月1日正式实施的《医疗事故处理条例》,其中有这样主要的一条,就是对传统的医疗事故技术鉴定委员会“吐故纳新”,即对“鉴定委”的人员组成、管辖、权利及义务等等都作出了明确规定。“吐故纳新”的主要内容就是从即日起,“鉴定委”的管辖权归各省市以及自治区的医学会(相对独立的社会学术团体),并建立专家库,由相关专业的专家参加独立鉴定。人民法院如需要医疗鉴定,按照规定,从医学会建立的专家库中随机抽取专家组成鉴定组。同时,还明确了有关专家的回避制和相关的违规违法处理问题。为什么要对传统的医疗事故技术鉴定委员会进行大刀阔斧地“改革”?因为,弊端太多……     

重庆市111例再次医疗事故技术鉴定结论分析

自2002年9月1日起实施国务院第351号令《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）起，至2006年8月31日止，重庆市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室共对111例医疗事故技术再次鉴定，现将结果分析如下。     

谈医疗事故鉴定中的法律规范与学术评判

按照《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的规定，医疗事故技术鉴定的主体是医学会。面对诉讼的医患双方，需要依靠法律规范、医学科学原理和专业技术知识，对医疗事故做出既符合法律规范又符合医学科学原理的鉴定和判断。     

浅议医疗事故鉴定中存在的缺陷

2002年9月1日颁布的《医疗事故处理条例》(下称《条例》)和《医疗事故技术鉴定暂行办法》(下称《办法》)生效以来，医院的医疗纠纷的数量直线上升。究其原因，一是医学的飞速发展，人们对医学的期望值过高：二是人们的法律意识提高，自我保护意识增强；三是医务人员的医德医风滑坡，引发不必要的纠纷：四是错误的司法解释，     

试论新《条例》中的医疗事故鉴定制度

对原《医疗事故处理办法》中医疗事故鉴定的弊端，新《医疗事故处理条例》中医疗事故鉴定机制三个方面的新观点及其中的局限性进行了分析及阐述。     

《医疗事故处理条例》与《医疗事故处理办法》的不同

2002年4月14日,国务院总理朱镕基签署第351号国务院令,公布了<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>),将于今年9月1日起施行,1987年6月29日国务院发布的<医疗事故处理办法>同时废止.<条例>共分总则、医疗事故的预防与处置、医疗事故的技术鉴定、医疗事故的行政处理与监督、医疗事故的赔偿、罚则、附则共7章63条.<条例>的实施,将在很大程度上影响百姓生活.     

医疗事故技术鉴定工作的实践与思考

国务院第351号令《医疗事故处理条例》自2002年9月1日起正式实施以来,我市医疗事故鉴定工作实现了从行政部门领导到医学会负责的平稳过渡,较好地维护了医患双方的合法权益。但实践中发现的问题仍不容忽视,必须引起有关部门的高度重视。     

对多家医疗机构合并鉴定问题的探讨

医疗事故技术鉴定（简称“医鉴”）具有准司法性。医学会旮组织医鉴工作过程中，不仅要按照《医疗事故处理条例》的各项规定去做，同时还应参照《民事诉讼法》的有关规定；对医鉴工作中出现的各种情况，都应遵循“公开、公甲、公正、及时、便民”的原则来办理。     

骨科医疗事故技术鉴定案例分析

自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，延边医学会医疗事故技术鉴定办公室共组织进行了医疗事故技术鉴定251例，其中骨科医疗事故技术鉴定73例，占总鉴定案例的29．1％。骨科诊疗引起的医疗纠纷及事故一直位于手术科室前列。为了解骨科医疗纠纷及事故发生规律，掌握其特点，找出骨科医疗风险重点防范环节，进一步提高医疗质量，预防医疗事故的发生，现对2002年9月-2007年8月延边州73例骨科医疗事故技术鉴定案例进行分析。     

关于《医疗事故处理条例》若干问题的思考

<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)在社会各界的千呼万唤下终于与世人见面了.<条例>的出台,似乎可以使社会各界从医疗纠纷的困扰中解脱出来,好评如潮.但是,冷静的思考、细细的评味,<条例>虽然比<医疗事故处理办法>(以下简称<办法>)有了较大的进步,但是原有的部分问题,如关于医疗事故鉴定的问题依然没有解决,而新的问题又出现了.在这里作一思考和探讨,以期对<条例>的法律效力和处理医疗事故的作用做出正确的评价.同时,也吁请有关部门在制定配套规章时注意研究并解决有关问题.     

医院不配合医疗事故鉴定将承担全责

1月31日，卫生部针对些医院不配合医疗事故技术鉴定的现象表示，卫生行政部门可以委托医学会直接判定伤残等级，医院承担全部责任。医疗机构有下列情形之一，而对判定或者鉴定结论不服．提山医疗事故技术鉴定或者再次鉴定申请的，卫生行政部门不予受理。     

对24例医疗事故案例技术鉴定的分析报告

2002年9月1日～2004年12月31日，日照市医学会共受理医疗事故技术鉴定委托30例，完成鉴定24例，协助调解3例，中止鉴定3例。其中有9例申请山东省医学会进行了再次鉴定。完成鉴定的24例中，医、患双方共同委托医疗事故技术鉴定的10例；经医方申请，卫生行政部门移交鉴定的2例；经患方申请，卫生行政部门移交鉴定的11例；法院委托鉴定的1例。申请中涉案两家医疗机构的鉴定有3例，涉及医疗机构分布情况是：