中药联合腹水超滤浓缩回输法治疗肝硬化顽固性腹水的临床研究

目的：观察中药联合腹水超滤浓缩回输法治疗肝硬化顽固性腹水的疗效。方法：选择肝硬化顽固性腹水住院患者62例，随机分为两组，治疗组32例，采用中药＋腹水超滤浓缩回输＋基础治疗；对照组30-ff0，采用腹水超滤浓缩回输＋基础治疗。疗程均为1个月．腹水超滤浓缩回输的频率为2周1次，1次超滤的腹水为3000ml-8000ml，观察治疗前后患者的体重、腹围、24小时尿量、血浆白蛋白、腹水白蛋白、门脉主干的血流动力学变化及患者血浆和腹水中内毒素水平的变化。结果：两组患者的临床症状均得到较好改善，患者体重及腹围显著下降，24小时尿量增加，血浆及腹水中蛋白量增加，治疗组患者门静脉、脾静脉内径及血流量、血浆中内毒素水平较治疗前显著下降，对照组患者则无明显改善，两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）；治疗组患者腹水Ⅰ级消退者18例，占56．3％，对照组只有4例，占13.3％，两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：中药联合腹水超滤浓缩回输治疗肝硬化顽固性腹水有较好疗效，其作用机制可能与改善患者血浆内毒素水平有关。     

中药联合自身腹水超滤浓缩回输静脉治疗肝硬化难治性腹水的临床研究

目的观察中药联合自身腹水超滤浓缩回输静脉治疗肝硬化难治性腹水的疗效。方法选择肝硬化难治性腹水患者,分别给予中药联合自身腹水超滤浓缩回输静脉和单纯自身腹水超滤浓缩回输静脉治疗,观察治疗前和治疗4周后患者的症状、体征、血钠、尿钠、肝功能及彩色多普勒测定腹水量和门脉血流量的变化。结果联合治疗组腹水消退的总有效率为86.7%,而对照组为59.2%,且对照组中没有腹水消退I级者,有显著性差异（P〈0.01）;联合治疗组治疗4周后肝功能明显改善,门脉血流量明显下降（P〈0.05）,而对照组无明显改善（P〉0.05）。结论中药联合自身腹水超滤浓缩回输静脉治疗肝硬化难治性腹水有效,比单纯自身腹水超滤浓缩回输静脉治疗好。     

腹水浓缩回输腹腔治疗肝硬化腹水36例

目的观察腹水浓缩回输腹腔治疗肝硬化腹水的临床疗效。方法72例肝硬化腹水患者分为两组,治疗组36例在常规治疗基础上,加用腹水浓缩回输腹腔治疗,对照组36例采用常规治疗。观察患者治疗前后临床症状、体重、尿量、腹围以及血清白蛋白、尿素氮、肌酐和血浆钠、钾等指标的变化。结果治疗组总有效率达83.5%,对照组总有效率为58%（P〈0.05）;治疗组患者治疗后体重减轻,尿量增加,腹围缩小,血清白蛋白增加,血清尿素氮和肌酐水平下降,明显优于对照组（P〈0.05）;而血浆钠、钾无明显改变（P〉0.05）。结论腹水浓缩回输腹腔治疗可以有效治疗肝硬化腹水,不仅缓解临床症状快,且安全、经济。     

腹水浓缩回输术治疗肝硬化顽固性腹水38例临床分析

目的 观察腹水浓缩回输腹腔治疗肝硬化腹水的临床疗效.方法 将95例肝硬化腹水患者分为两组,治疗组38例在常规治疗基础上,加用腹水浓缩回输腹腔治疗;对照组57例采用常规治疗.观察患者治疗前后临床症状、体重、尿量、腹围以及血清白蛋白、尿素氮、肌酐和血浆钠、钾等指标的变化.结果 治疗组总有效率达86.8%,对照组总有效率为3...     

腹水超滤浓缩回输腹腔治疗肝硬化顽固性腹水疗效评价

目的 评估腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝炎肝硬化顽固性腹水患者临床疗效。方法75例肝硬化顽固性腹水患者分为治疗组（50例）和对照组（25例）,两组患者均采用保肝、利尿、对症、支持等常规治疗,疗程4周。对照组在常规治疗基础上,采用多次治疗性腹穿放液治疗;治疗组在常规治疗基础上,采用腹水超滤浓缩回输腹腔治疗,观察并比较两组治疗后体重、腹围、24h尿量和尿钠排出量、肝功能、肾功能、血电解质及不良反应。结果治疗4周后治疗组腹围、体重、24h尿量优于对照组（P〈0．01）;血清白蛋白、肾小球滤过率及24h尿钠量高于对照组（P〈0．01）,肌酐、胱抑素c水平低于对照组（P〈0．05。P〈0．01）;治疗组显效率（48．0％）和总有效率（80．0％）明显好于对照组（24．0％和52．0％）（P〈0．05）：两组均未出现严重不良反应。结论腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝硬化顽固性腹水患者临床疗效优于多次治疗性腹穿放液。     

腹水浓缩回输腹腔治疗肝硬化难治性腹水的效果评价

目的探讨腹水超滤浓缩回输腹腔在肝硬化难治性腹水治疗中的应用效果。方法对21例肝硬化难治性腹水患者在左下腹、右中腹进行腹腔穿刺,连接导管,通过滤过器在负压泵作用下形成超滤,浓缩后的腹水经静脉导管自右中腹回输入腹腔。结果超滤后患者体重下降,腹围缩小,尿量增加,血肌酐下降,总蛋白、白蛋白上升(P<0.05),补体C3浓度上升(P<0.01)。结论腹水超滤回输治疗肝硬化难治性腹水有效、安全、简便、副作用少。     

腹水超滤回输和卡托普利联合治疗难治性肝硬化腹水89例

目的探讨腹水超滤回输和卡托普利联合治疗难治性肝硬化腹水的临床疗效。方法收集本院经排除自发性腹膜炎、结核性腹膜炎、腹腔肿瘤后的难治性肝硬化腹水病人185例,随机分成2组,对照组病人常规护肝和利尿,在此基础上进行腹水超滤回输,治疗组病人在常规护肝和腹水超滤回输基础上口服卡托普利,对2组病人的肾功能、腹水变化及腹水复发情况进行比较。结果治疗组病人肾功能恢复率较对照组高,腹水复发率较对照组明显降低,两组比较差异有显著性。结论腹水超滤回输联合卡托普利治疗难治性肝硬化腹水疗效好,复发率低,并发症少。     

腹水超滤浓缩腹腔回输联合周期性白蛋白输注治疗顽固性腹水的效果观察

目的观察自体腹水超滤浓缩腹腔回输联合周期性白蛋白输注治疗顽固性腹水的效果。方法40例顽固性腹水按治疗方式不同分为腹水回输组和特利加压素组,两组同时给予白蛋白输注。观察并比较两组患者治疗7 d后体重、腹围、24 h尿量变化及短期及长期腹水控制率,并对腹水回输组1、2、3年生存率记录分析。结果腹水回输组患者治疗7 d后较治疗前体重[(66.9±3.3)kg vs(69.6±3.0)kg,P0.05]及腹围[(92.9±6.9)cm vs(101.0±5.5)cm,P0.01)]明显下降,尿量明显增加[(1523.6±178.2)ml vs(880.5±124.1)ml,P0.01],而特利加压素组治疗前后变化差异无统计学意义(P0.05)。腹水回输组患者短期腹水控制率为90%,而特利加压素组为10%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。腹水回输组患者长期腹水控制率为90%,而特利加压素组为0%,差异有统计学意义(P0.01)。腹水回输组患者的1、2、3年生存率分别为100%、95%及80%。结论腹水超滤浓缩腹腔回输联合周期性白蛋白输注治疗顽固性腹水临床效果显著,应用安全,值得进一步推广应用。     

腹水超滤浓缩回输腹腔治疗肝硬化顽固性腹水32例临床分析

目的 探讨腹水超滤浓缩腹腔回输治疗肝硬化顽固性腹水的有效性。方法 分析32例肝硬化顽固性腹水患者接受腹水超滤浓缩腹腔回输治疗,随访3个月的疗效。结果 超滤回输后患者体重下降,腹围缩小,尿量增加,血尿素氮、肌酐水平下降,总蛋白、白蛋白上升（P〈0．05）。结论 腹水超滤浓缩腹腔回输是治疗顽固性腹水非常有效的措施之一。     

特利加压素对肝硬化顽固性腹水的临床疗效观察

[目的]观察特利加压素治疗肝硬化顽固性腹水的临床疗效.[方法]选取肝硬化顽固性腹水患者100例,按照治疗方法不同随机分为特利加压素治疗组(观察组)和常规治疗组(对照组),治疗前后分别检测2组患者体质量、腹围、24h尿量、尿钠、血肌酐、白蛋白、肾素、醛固酮等有效性指标.[结果]与对照组相比,观察组治疗后的24h尿量显著增加,体质量、腹围明显降低,血清白蛋白显著升高,尿钠排泄量显著增加,血肌酐显著下降,血浆肾素、醛固酮水平显著下降.[结论]特利加压素治疗肝硬化顽固性腹水是一个有益的治疗方案.     

血清-腹水蛋白梯度在腹水病因诊断中的价值

[目的]探讨血清腹水蛋白梯度( SAAG)在腹水病因诊断中的价值.[方法]将入诊的80例腹水患者,按腹水形成机制分为门脉高压组(42例)和非门脉高压组(38例),以同天采样同步检查的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较2组SAAG与诊断的关系.[结果]门脉高压组的SAAG显著高于非门脉高压组(P＜0.01).[结论]SAAG对诊断腹水有重要价值,但不能完全代替其他检查方法,有时还需要联合监测以提高腹水诊断率.     

腹水葡萄糖含量测定对结核性与癌性腹水的鉴别价值

作者对我院收治的87例确诊的腹水病人进行了腹水葡萄糖、胆固醇和铁蛋白含量测定。发现腹水葡萄糖含量为鉴别结核性与癌性腹水的敏感指标,最佳界限值为3.7mmol/L,低于此值为结核性腹水,高于此值为癌性腹水,正确诊断率达93.3％。腹水铁蛋白含量对二者鉴别仅有参考价值。     

Evaluation of fibronectin as a marker of malignant ascites

The aim of the study was to assess the accuracy of fibronectin, a glycoprotein, for the diagnosis of malignant ascites and to compare it with conventional parameters. Ascitic fluid samples from 50 patients, 25 with intra-abdominal malignancy and 25 without it were analysed for total protein concentration, fluid/serum protein ratio, glucose concentration, leucocyte count, pH, fibronectin concentration (by ELISA) and for malignant cell cytology. Twenty-two of the 25 patients with ascites and intra-abdominal malignancy had documented peritoneal metastases in group A. The 25 patients with non-malignant ascites constituted group B. Mean values of ascitic fluid fibronectin, for groups A and B were 538 +/- 46 micrograms/mL and 60 +/- 4.92 micrograms/mL, respectively (P less than 0.001). Within the group with malignant ascites, patients who had positive malignant cytology (n = 12) exhibited a significantly higher ascitic fluid fibronectin concentration than patients with negative cytology (P less than 0.05). While mean ascitic fluid protein concentration showed a significant difference (P less than 0.01) between the two groups, there was no difference in respect to ascitic fluid pH, glucose concentration and leucocyte count. Malignant cell cytology was positive in 54.5% of group A patients with no false positive report in group B. The diagnostic accuracy for differentiating malignant from non-malignant ascites was 100% for a fibronectin value of greater than or equal to 110 micrograms/mL as compared with 78.7% for ascitic fluid protein concentration greater than or equal to 0.5 g/dL, 57.4% for leucocyte count greater than or equal to 1000/mm3, 59.6% for pH less than 7.45 and 78.7% for malignant cell cytology.     

Non chylous filarial ascites: A rare case report

Filariasis is a common health problem in tropical and subtropical regions including India. It commonly presents with lymphatic involvement in form of nonpitting pedal edema, chylous ascites, chyluria,hydrocele and lymphocele. Detection of microfilaria in ascitic fluid is an extremely uncommon finding. We present a case of non chylous ascites where microfilaria were detected in the ascitic fluid.     

Optimal management of ascites

Ascites is the most common complication of cirrhosis, which develops in 5%‐10% of patients per year. Its management is based on symptomatic measures including restriction of sodium intake, diuretics and paracentesis. Underlying liver disease must always be treated and may improve ascites. In some patients, ascites is not controlled by medical therapies and has a major impact on quality of life and survival. TIPS placement and liver transplantation must therefore be discussed. More recently, repeated albumin infusions and Alfapump^® have emerged as new therapies in ascites. In this review, the current data on these different options are analysed and an algorithm to help the physician make clinical decisions is suggested.     

联合检测血清-腹水白蛋白梯度和腹水端粒酶对恶性腹水的诊断意义

探讨联合检测血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)和腹水端粒酶对恶性腹水的诊断价值.病理学诊断作为金标准,腹水标本分为试验组(18例)和对照组(26例),测SAAG(SAAG＜11g/L定为阳性)及端粒酶活性,分别计算两组的SAAG均值及端粒酶OD均值、阳性例数、阳性率;如果将任意一项阳性作为诊断标准,灵敏度为88.9%,特异度为65.4%;如果将两项均为阳性作为诊断标准,灵敏度降为50%,但特异度为100%;联合检测SAAG和腹水端粒酶能显著地提高恶性腹水检出率.     

特利加压素联合腹水浓缩回输术治疗肝硬化并发顽固性腹水患者效果研究*

目的 观察采用腹水浓缩回输术联合特利加压素治疗肝硬化并发顽固性腹水(RA)患者的效果。方法 2016年5月～2021年5月我院诊治的62例肝硬化并发RA患者被随机分为对照组31例和观察组31例,分别给予腹水浓缩回输术或在此治疗的基础上应用特利加压素治疗7 d。使用全自动生化分析仪检测血尿素氮(BUN)和血肌酐(sCr),使用超声诊断仪测量门静脉内径(DPV)、脾静脉内径(DSV)、门静脉血流速度(VPV)和脾静脉血流速度(VSV],应用WHO生命质量测定简式量表(WHOQOL-BREF)评估生命质量。结果 在治疗7d后,观察组腹围为(85.5±4.5)cm,腹水深度为(35.2±3.4)mm,均显著小于对照组【分别(88.4±4.3)cm和(47.2±5.1)mm,P<0.05】,24 h尿量为(1530.8±30.2)ml,显著多于对照组【(1248.6±28.4)ml,P<0.05】;观察组血清BUN和sCr水平分别为(6.6±1.5)μmol/L和(104.2±8.7)μmol/L,显著低于对照组【分别为(9.8±2.4)μmol/L和(133.5±11.2)μmol/L,P<0.05】,而两组肝功能指标比较,无显著性差异(P>0.05);观察组VPV为(25.7±5.4)cm/s,显著高于对照组【(22.5±4.6)cm/s,P<0.05】,而两组DPV、DSV和VSV比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组WHOQOL-BREF评分总分为(65.6±12.3)分,显著高于对照组【(56.1±9.8)分,P<0.05】。结论 采用腹水浓缩回输术联合特利加压素治疗肝硬化并发RA患者近期疗效较好,可显著改善肾功能,促进腹水消退,继而改善生命质量。