经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗前列腺增生485例临床分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(TUPKVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法及临床效果。方法对485例采用德国狼牌双极等离子体切割系统治疗BPH患者的临床资料进行总结分析。结果全部患者手术顺利,未发生电切综合征、大出血及膀胱穿孔等并发症,术后排尿通畅,尿控良好。结论 TUPKVP是治疗BPH的有效术式,安全可靠、疗效确切、创伤小、恢复快、并发症少,值得在临床推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生

我院采用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术，治疗前列腺增生。2000～2004年共治疗780例，取得了满意效果。报道如下.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的研究并探讨经尿道前列腺气话电切术对于前列腺增生的临床治疗效果。方法以我院2009年6月至2011年6月期间共收治的90例前列腺增生患者为研究对象,采取随机分组的方式将所有的患者随机分成两组,即治疗组和对照组,每组患者分别由45例前列腺增生患者组成,对照组的患者采用的是传统的治疗方式,而治疗组的患者则采用经尿道前列腺汽化电切术的方式进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组的临床治疗效果明显优于对照组,治疗组治疗的总有效率为97.78%,而对照组治疗的总有效率为84.44%,对比P<0.05,具有统计学意义。结论运用经尿道前列腺汽化电切术的方式来治疗前列腺增生不仅适用范围广,且治愈率高,值得在临床中大力的推广和应用。     

经尿道前列腺汽化术与电切术治疗前列腺增生156例报告

我院自1997年7月2005年6月开展经尿道前列腺汽化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生156例，取得满意疗效，现报告如下：     

经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生的效果.方法 应用经尿道等离子汽化电切技术治疗前列腺增生患者102例.结果 全部患者手术顺利,术后排尿顺畅,治愈出院.无一例出现电切综合征及真性尿失禁.结论 经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生安全性高、并发症少、疗效好.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法：采用经尿道前列腺等离子汽化术（TUPKVP）治疗患者153例。结果：患者年龄61～90岁,平均（70.5±7.1）岁,手术时间20～130min,平均（70±24）min,切除前列腺组织重量21～125g,平均（58±25）g,无TURS发生,术后随访3～6个月,IPSS由术前25.0±2.2下降至术后3.8±0.5,QOL由4.6±0.4下降至1.6±0.3,残余尿由（80.2±14.36）ml减少到（15±15）ml。结论：经尿道等离子双极汽化电切术的术中、术后出血少,是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的护理

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的护理要点。方法对476例TUVRP治疗BPH的患者加强围手术期的护理。结果全组患者手术创伤小,术后恢复快,住院时间短,无一例严重并发症发生,均达临床治愈。结论围手术期高质量的术前、术后护理对于安全、有效地开展TUVRP具有重要的临床意义     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析我院2010年1月~2014年1月采用经尿道前列腺汽化电切术治疗的前列腺增生患者的临床资料,比较术前与术后3月患者剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等差异。结果:手术时间为35~80min,平均时间为(45.5±6.7)min,术中出血量70~210ml,平均出血量(120.5±17.6)ml。手术后3月患者的PVR、IPSS、Qmax、QOL及平均尿流率较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生具有很好地临床效果,作为前列腺增生治疗的首选措施,值得临床进一步推广应用。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生效果探析

目的 探讨经尿道手术治疗良性前列腺增生的手术方式,找出疗效最佳的治疗方式.方法 回顾性分析2009年2月至2010年2月收治的经临床确诊为小体积良性前列腺增生患者150例的临床资料,依据治疗方式分为单一行经尿道前列腺电切术(TURP)50例(TURP组),行TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)50例(TURP联合TUIBN组)和行TURP联合经尿道膀胱颈电切术(TURBN)50例(TURP联合TURBN组).重点观察记录三组最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和国际前列腺症状评分(IPSS)等评价指标,并进行对比.结果 三组患者术前IPSS、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后IPSS、Qmax和PVR比较差异有统计学意义(P＜0.05),TURP联合TUIBN组总体疗效好于TURP组,TURP联合TURBN组疗效最佳.结论 3种方法治疗小体积良性前列腺增生均有一定疗效,但TURP联合TURBN可作为最优选择方案.应依据患者患病情况和适应证等选择不同的治疗方式.     

经尿道等离子体双极电切术治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKVP)治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法采用PKVP治疗Ⅳ度高危BPH患者50例。结果 50例患者术中出血少,无前列腺电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访1～6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6.5±4.2)mL/s升高至术后的(27.5±4.1)mL/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.8±3.5)分降低至(6.8±2.1)分;生活质量评分(QOL)由(5.0±0.5)分降低至(2.0±0.5)分;残余尿量由(186±30)mL减少至(25±10)mL。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道前列腺气化联合电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化（TUVP）联合电切（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法运用TUVP联合TURP治疗BPH218例。结果手术顺利，出血量少，视野清晰，手术时问缩短。术后随访3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有显著改善，无严重并发症。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道等离子体电切术治疗高龄高危前列腺增生症的体会

目的：探讨经尿道等离子体双极电极汽化电切术（TUPKVP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法：采用TUPKVP治疗高龄高危BPH患者61例。结果：手术切除前列腺重量（14．1～90．0）g,平均53g,出血量30～100ml,未出现TURS、真性尿失禁,术中、术后无输血,所有患者术后均排尿通畅,随访3～12个月,IPSS评分由术前（22．4±4．2）分,降至术后（7.2±3．3）分。结论：TUPKVP是高龄高危BPH的安全有效的治疗方法,TUPKVP的汽化止血效果更好．更能减少TURS的发生,对高龄高危的BPH患者安全性更高。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

经尿道前列腺汽化电切除术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察经尿道前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗前列腺增生的效果。方法回顾性分析我院2000年4月至2006年6月期间用TUVP治疗前列腺增生患者的效果、并发症及预防治疗方法。结果600例前列腺增生患者TUVP治疗后，症状明显改善，患者国际前列腺症状评分明显下降，剩余尿量减少，最大尿流率增加，生活质量评分也明显升高。并发症有：暂时性尿失禁17例、迟发性出血18例，无经尿道电切综合征发生。结论TUVP是治疗前列腺增生的首选方法，为避免并发症的发生，应加强术前准备、术中监测和术后处理等工作。     

选择性绿激光汽化联合经尿道前列腺电切治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的安全性和疗效.方法 单纯行经尿道前列腺电切术130例患者作为对照组,216例前列腺增生患者作为治疗组,应用PVP先汽化前列腺至凝固层形成,换用TURP切除凝固层及剩余腺体.观察2组术中出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及性功能变化情况.结果 治疗组全部麻醉效果满意,手术顺利.手术时间20～160 min,平均（45±22）min,术中无输血病例;术后常规留置尿管,留置尿管时间48～96 h,平均（34 ±27）h;拔管后2例出现短暂排尿困难、2例继发出血、2例短暂性尿失禁;术后3个月随访128例,最大尿流率由术前平均（5.9 ±2.1）ml/s增加至术后（18.4 ±2.5）ml/s,IPSS及QOL与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;71例术前性功能良好者,术后均保留良好性功能.对照组130例中17例出现勃起功能障碍,治疗组较对照组术中出血量少,手术时间与术中留置尿管时间均较短,差异具有统计学意义.结论 PVP联合TURP是治疗前列腺增生安全有效的方法,具有出血少、留置尿管时间短、术后排尿症状改善明显、性功能影响小的优点.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。