西地兰治疗外加用硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者的作用和安全性观察

目的观察用西地兰治疗外加用硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者效果。方法选择自2006年4月至2011年5月期间229例房颤伴快速心室率的患者进行对比观察治疗,并进行相关评价。结果给药2h后A组心室率降到100次/分以下明显优于B组,且P<0.001,A组转为窦律者明显多于B组,且P<0.05。结论使用药物干预或进行电击治疗才能转复窦性心律者,常规西地兰用量治疗外加用硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者有着良好的治疗效果,但在临床工作用药过程中须监测患者的生命体征。     

西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者的作用和安全性

目的观察并分析西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者的作用及安全性,为临床诊治提供可靠参考。方法对2010年9月～2012年1月本院收治的80例房颤伴快速心室率患者的临床数据进行系统分析,随机将80例患者分成治疗组和对照组,治疗组在常规西地兰治疗的基础上输入硫酸镁;对照组在西地兰治疗基础上加用安慰剂。观察两组患者在血压、心室率和用药后不良反应情况等方面的差异。结果治疗组在稳定心室率、降低不良反应率方面与对照组相比具有明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床使用西地兰联合硫酸镁的方法治疗房颤伴快速心室率患者,可以有效稳定心室率,不良反应少,疗效显著,值得推广。     

西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率的临床体会

目的探讨应用西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率的临床疗效。方法回顾分析笔者所在医院2008年1月至2012年1月间收治并经临床确诊患有房颤伴心室率增快患者80例的临床资料。结果治疗组用药后心室率恢复正常水平所用的时间明显少于对照组,两组疗效比较有显著性差异(P<0.05)。结论应用西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率,疗效显著,并能有效降低心室率,使心室率恢复正常的水平,从而缓解了房颤。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤疗效观察

目的探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法将102例房颤患者随机分为两组。在常规治疗基础上,治疗组（65例）加用胺碘酮静脉给药,对照组（37例）加用西地兰静脉注射给药,观察两组患者用药2h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率95.38%,明显高于对照组67.57%,P〈0.05;治疗组用药后显效率（转复窦性心律）56.92%,高于对照组（32.43%）,P〈0.05。结论胺碘酮静脉给药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

3种药物治疗ICU普胸术后快速室上性心律失常

目的 比较静脉应用胺碘酮、地尔硫卓和西地兰对普胸术后快速室上性心律失常的疗效及安全性.方法 将ICU普胸术后出现快速室上性心律失常的52例患者分为胺碘酮、地尔硫卓和西地兰3个治疗组,比较2h疗效及24h窦性心律转复率,观察安全性.结果 用药2h后3组心室率均较用药前下降.胺碘酮组和地尔硫卓组心室率下降程度及有效率均优于西地兰组,但胺碘酮组和地尔硫卓组之间无统计学差异.用药24h后窦性节律转复率胺碘酮组高于地尔硫卓和西地兰组.3组均无严重不良反应.结论 胺碘酮和地尔硫卓能迅速、安全、有效地控制普胸术后快速性室上性心律失常的心室率,而胺碘酮由于具有转复窦性心律作用优于地尔硫卓.     

静脉注射胺碘酮和西地兰治疗急性心衰合并快室率房颤的效果探究

目的分析急性心衰合并快室率房颤患者采取去乙酰毛花苷(习用名:西地兰)和胺碘酮静脉注射的效果。方法102例急性心衰合并快室率房颤患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组51例。对照组采用西地兰治疗,观察组采用胺碘酮治疗。比较两组患者治疗效果、临床有关指标以及心室率。结果观察组治疗总有效率94.12%高于对照组的68.63%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组心功能明显改善、房颤转为窦性心律、死亡发生率分别为84.31%、94.12%、1.96%,均高于对照组的66.67%、70.59%、13.73%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组心室率(78.88±8.57)次/min低于对照组的(94.18±7.58)次/min,差异具有统计学意义(t=9.550,P<0.05)。结论急性心衰合并快室率房颤采用胺碘酮静脉注射治疗效果显著,可有效降低心室率,改善心功能,值得应用。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效分析

目的通过对52例阵发性房颤患者用药期间心电图变化情况进行细致观察,探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗的临床疗效。方法选取我院2011年7月至2012年8月期间收治的52例阵发性房颤患者作为研究对象,依据其用药方式不同将其分为实验组和对照组,每组各26例。随访观察1年,比较两组患者用药后窦性心律的维持率及左心房内径变化情况。结果治疗3个月、6个月后,实验组患者窦性心律维持率分别为为85.1%和83.2%,对照组分别为84.6%和81.8%,比较其差异具无统计学意义(P>0.05)。治疗1年后,前者窦性心律维持率为77.6%,对照组为60.3%,比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。比较两组患者治疗1年后左心室内径变化情况,实验组较对照组明显缩小,比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤时可有效维持窦性心律,抑制心房重构,且临床效果显著,值得在临床上广泛推广。     

胺碘酮与美托洛尔联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性房颤的疗效。方法选取46例阵发性心房颤动患者随机分为对照组和观察组各23例,在常规治疗的基础上,对照组单用胺碘酮,观察组给予口服胺碘酮和美托洛尔联合治疗。结果对照组总的有效率73.9%,观察组总的有效率78.3%。两组相比差异无统计学意义(P>0.05);但是对照组与观察组患者心房颤动发作时平均心室率相比(112.0+15.2)VS(86.1+11.2)min和每次房颤发作时持续时间相比(18.6+3.2)VS(12.1+2.8)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤,能有效的转复窦性心律,维持窦律;对不能转复者也能更好地控制心室率和房颤发作的持续时间,疗效优于单用胺碘酮。     

对比大剂量胺碘酮和西地兰D静脉注射治疗伴随充血性心衰新发快速心房颤动的疗效

目的:探讨胺碘酮与西地兰D在治疗伴随充血性心衰的新发快速房颤是否安全有效并进行比较。方法:因充血性心衰合并新发快速房颤住院的患者,随机分为胺碘酮组和西地兰D组。两组分别静脉注射胺碘酮或者西地兰D。两组在用药后30min和60min分别进行心率控制及转复窦性心律比较。结果:在心率控制及转复窦性心律方面与西地兰D组比较,胺碘酮组明显优于西地兰D组及并未发生恶性事件。结论:在充血性心衰合并新发快速房颤治疗中,胺碘酮组在控制心率及转复窦性心律方面比西地兰D组更有效并且相对安全。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床分析

目的探讨胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法回顾分析我科2003年10月至2009年12月,76例阵发性房颤患者的临床资料,随机分为两组。胺腆酮组40例,西地兰组36例,两组均为静脉注射用药。观察24h内房颤转复为窦性心律及心室率控制的疗效。结果胺碘酮组显效里率为70%,有效率90%,转复时间（23±15）h。西地兰组显效率36.11%,有效率72.22%,转复时间（34±13）h,P〈0.05,具有统计学意义。胺碘酮疗效明显优于西地兰。结论胺碘酮静脉用药治疗阵发性心房颤动,效果良好,不良反应轻。但需筛选患者,在严密的心电压监护下进行。     

胺碘酮治疗心衰并发房颤的有效性和安全性研究

目的探讨胺碘酮治疗心衰并发房颤的临床疗效及安全性。方法将我院2009年10月到2010年11月收治的60例心衰并发房颤患者随机分为对照组与观察组,每组30例,对照组给予去乙酰毛花苷治疗;观察组给予胺碘酮治疗,比较两组治疗后的心室率、转复窦性心律情况、临床疗效及不良反应发生率。结果观察组的显效率和有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组用药24h后的心室率为明显低于对照组(P<0.05);观察组的转复率高于对照组(P<0.05),平均转复时间短于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论胺碘酮治疗心衰并发房颤的临床疗效优于去乙酰毛花苷,且不良反应少,值得推广使用。     

西地兰与胺碘酮治疗快速型心房纤颤伴急性左心衰竭的临床效果对比研究

目的探讨西地兰与胺碘酮治疗快速型心房纤颤伴急性左心衰竭的临床对比效果。方法选取2016年1月至2018年1月我院收治的110例快速型心房纤颤伴急性左心衰竭患者,均经临床检查确诊,根据不同治疗方法分为两组,观察组(n=55)接受胺碘酮治疗,对照组(n=55)接受西地兰,对比两组患者治疗前后心室率和心房颤动疗效以及心功能改善情况。结果治疗前两组患者心室率对比差异不明显(P>0.05);治疗后两组患者心室率均明显下降,观察组下降更为明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者心房颤动疗效对比92.73%vs 74.55%差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。两组患者心功能改善有效率对比92.73%vs 76.36%差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮较西地兰有效降低心室率,说明胺碘酮较西地兰可有效转复心房颤动,改善心功能,值得临床推广。     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤的临床疗效

目的：观察比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的临床疗效。方法：回顾性分析2005年3月～2009年11月50例房颤患者的临床资料,全部患者分为两组,分别给予比索洛尔和胺碘酮治疗观察对比两组患者房颤转复前后心室率、房颤转复的时间。结果：两组治疗房颤的转复成功率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;平均转复时间和用药后心室率比较,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：比索洛尔和胺碘酮治疗房颤,均有较高的转复成功率均可显著缩短转复时间及有效控制心室率。     

磷酸肌酸治疗快速型心房颤动疗效观察

目的:观察磷酸肌酸治疗快速型心房颤动(RAF)的临床效果.方法:选择2014年1月～2015年6月在我院住院治疗的RAF患者124例,随机分为治疗组及对照组,均进行西地兰治疗,治疗组加用磷酸肌酸钠静脉给药,对照组给予西地兰治疗.比较两组2h、6h、12h、24h恢复窦性心律情况.结果:①西地兰治疗2h、6h、12h、24h后,两组患者恢复窦性心律比较,结果显示6h后治疗组恢复窦性心律优于对照组(P＜0.05);②对照组人均应用西地兰0.754mg;治疗组人均用西地兰0.536mg,治疗组与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:磷酸肌酸有明显心脏保护作用,能减少西地兰用量,使快速型心房颤动患者更快更稳定恢复窦性心律.     

胺碘酮联合厄贝沙坦和阿托伐他汀治疗130例阵发性心房颤动患者的临床疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦、阿托伐他汀治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将130例阵发性房颤患者随机分为两组：胺碘酮加阿托伐他汀组（对照组）65例;在对照组用药基础上加用厄贝沙坦组（治疗组）65例。观察两组患者治疗后的窦性心律维持率及治疗前、治疗后6、12、18个月后左心房内径（LA）的变化情况。结果两组治疗后窦性心律维持率均较治疗前显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）,但组间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗12个月后治疗组窦性心律维持率明显大于对照组（P〈0.05）;治疗6个月后两组左心房内径差异无统计学意义,但18个月后治疗组的左心房内径较明显小于对照组（P〈0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦、阿托伐他汀治疗阵发性心房颤动,其维持窦性心律的疗效优于胺碘酮联合阿托伐他汀,并能延缓左心房的扩大。     

胺碘酮与西地兰治疗心衰并发快速性房颤临床观察

目的观察胺碘酮与西地兰对心力衰竭（心衰）合并快速心房颤动（房颤）的疗效。方法心衰患者100例随机分为两组。胺碘酮组给胺碘酮150mg缓慢注射,然后以0.5mg/min维持静脉滴注,24h总量不超过800mg。西地兰组：先用西地兰0.2mg缓慢静脉推注。若20min无效再给0.2mg,24h总量不超过1.0mg,两组常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、24h后复律情况。结果用药后心室率均明显下降,西地兰组起效快于胺碘酮组（P〈0.01）,胺碘酮组有效率高于西地兰组（P〈0.05）。结论胺碘酮可有效降低心衰合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复。     

西地兰和胺碘酮治疗快速房颤的疗效分析

目的 研究西地兰和胺碘酮治疗快速房颤的有效性;方法 将32例快速房颤患者随机分成两组,治疗组给予胺碘酮150mg,10min内静脉推注.然后以1mg·min-1维持静脉滴注,对照组以西地兰0.4mg静脉注射,依见效情况调节剂量,观察复律情况、血压及心室率的变化;结果 治疗组和对照组用药12h及24h后有效率分别为68....     

胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

目的观察胺碘酮在治疗心房颤动中的临床疗效。方法将56例房颤患者,随机分成治疗组与对照组,治疗组给予胺碘酮治疗;对照组给予洋地黄治疗,观察复律及心室率情况。结果胺碘酮在转复窦性心律方面与对照组相比有显著性差异;在心室率方面两组比较无显著性差异。结论胺碘酮在转复房颤方面效果显著。     

静脉注射胺碘酮治疗心力衰竭伴快速性心房颤动的疗效观察

目的观察心力衰竭伴快速性心房颤动患者静脉注射胺碘酮转复或控制心室率治疗心力衰竭的疗效,包括心房颤动的转复率、转复时间、心室率的控制、不良反应及安全性。方法心力衰竭伴快速性心房颤动患者48例,胺碘酮150mg加50g.L-1葡萄糖注射液20mL静脉注射,患者30min后房颤未转复即再应用1次,继以0.5～1mg.min-1维持静滴48h,观察用药后1,2,6,12,24和48h转复率、心室率、心力衰竭症状的缓解及不良反应。结果胺碘酮可快速有效使快速房颤转复为窦性心律,控制心室率,纠正心力衰竭,且无严重不良反应发生。结论心力衰竭伴快速性心房纤颤患者静脉注射胺碘酮治疗安全有效,尤其适用于合并器质性心脏病患者。     

依那普利联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的探讨依那普利联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将我院2007年12月至2009年12月收治的96例阵发性房颤患者随机分成两组,治疗组48例应用依那普利和胺碘酮联合治疗,对照组48例单独使用胺碘酮进行治疗,疗效观察12个月。结果两组患者在治疗6个月内左心房内径相比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗l2个月后治疗组的左心房内径明显小于对照组,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05);两组在治疗后3个月的窦性心律维持率差异无统计学意义(P>0.05),治疗后6个月、12个月治疗组的窦性心律维持率均明显高于对照组,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论依那普利联合胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效显著,能有效预防房颤的发作。