腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2012年8月至2015年2月诊治的128例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中76例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(腹腔镜组),52例行开放式无张力疝修补术(开放组)。结果:腹腔镜组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05);住院时间、恢复肠道功能时间腹腔镜组优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率腹腔镜组为6.6%(5/76),开放组为19.2%(10/52),两组相比差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术虽然手术时间长,住院费用高,但术后康复快,并发症少,临床疗效显著。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

腹腔镜经腹腹膜前横断疝囊法治疗Ⅲ型腹股沟疝

目的:探讨经腹腹膜前腹腔镜疝修补术中采用横断疝囊法治疗Ⅲ型腹股沟疝的手术方法及优缺点。方法:将2010年3月至2014年8月收治的120例成人Ⅲ型腹股沟疝患者随机分为两组,其中63例在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中横断疝囊,57例行腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术,比较两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、住院时间、术后并发症(肩部疼痛、会阴疼痛、恶心呕吐、血清肿、阴囊水肿)及2年随访情况(慢性疼痛、鞘膜积液、疝复发等指标)。结果:两组均顺利完成手术,两组患者手术时间[(43.5±7.3)min vs.(55.2±6.6)min]差异有统计学意义(t=5.55,P=0.00),术中出血量、住院时间、术后并发症及随访情况差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用腹腔镜经腹腹膜前横断疝囊的手术方法治疗Ⅲ型腹股沟疝可降低手术操作难度,缩短手术时间,疗效安全、可靠,值得推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术与开腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法回顾性分析2012年1月至2013年1月,青岛大学医学院附属烟台毓璜顶医院收治的72例腹股沟疝手术患者的临床资料。其中试验组38例,行腹腔镜腹股沟疝修补术;对照组34例,行开腹腹膜前疝修补术。结果本组手术均顺利完成,二组间术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间差异无统计学意义;手术时间、肛门排气时间差别无统计学意义;二组尿潴留、伤口感染、血肿、血清肿、伤口疼痛、术后复发差别无统计学意义。结论经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术及开腹腹膜前疝修补术都是安全有效的,各有其优点,术者应该根据患者病情合理地选择术式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术132例临床分析

目的:总结腹腔镜疝修补术的手术经验及技巧.方法:回顾分析2005年1月至2010年12月为132例、140例次施行腹腔镜腹股沟疝修补术的临床资料.结果:3例手术由完全腹膜外疝修补术中转为经腹膜前疝修补术,无一例中转开放手术.术后平均住院(5±2.3)d,经腹腹膜前疝修补术和全腹膜外疝修补术手术时间分别为(57.1±18...     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜与开放手术治疗腹股沟疝的对比研究

目的:对比观察腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果。方法:回顾分析2011年1月至2013年5月为65例腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)的临床资料,其中40例行经腹腔腹膜前疝修补术,25例行完全腹膜外疝修补术;并与同期104例开放式无张力疝修补术(开放组)进行对比分析。结果:腹腔镜组术中失血量、疼痛评分及住院时间均优于开放组(P<0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未见复发。结论:腹腔镜腹股沟疝修补术安全、可行,与开放手术相比,具有手术创伤小、术后康复快等优点;虽然手术费用高、操作技术难度大,但随着腹腔镜技术水平的提高及人们认识的改变,腹腔镜腹股沟疝修补术具有良好的发展前景。     

经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的 探讨经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的优势.方法 回顾性分析2014年1月-2015年1月首都医科大学大兴区人民医院普外科收治的64例腹股沟疝手术患者的临床资料.其中腹腔镜组34例,行经腹腹膜前疝修补术[采用善释D(9*13)补片];传统组30例,行局麻下腹股沟疝无张力修补术(采用善释D10补片).结果 两组患者均顺利完成手术,比较两组手术时间(P =0.000)、术后下床活动时间(P=0.000)、术后住院时间(P=0.003)、肛门排气时间(P=0.000)差异有统计学意义;两组伤口血清肿(P=0.216)、血肿(P=1.000)、镇痛药物应用(P =0.090)、术后1年内复发率(P=1.000)差异无统计学意义.结论 经腹腹膜前疝修补术及局麻下腹股沟疝无张力修补术均是安全有效的,两者各有所长,医师应该根据患者病情合理地选择手术方式.     

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术39例报告

目的:总结腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床经验。方法:回顾分析2007年8月至2008年8月我院应用腹腔镜行经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝39例患者的临床资料。结果:39例均成功完成手术,无中转开腹。手术时间40~120min,术后3~5d出院,无出血、感染、血肿等并发症发生。随访6~18个月无复发。结论:经腹腹膜前腹腔镜疝修补术既有无张力疝修补术的优点,又有腹腔镜技术的优点,是一种安全可靠的术式,值得在基层医院推广。     

Randomized clinical trial of laparoscopic versus open inguinal hernia repair

BACKGROUND: Several studies have suggested that better results are obtained after laparoscopic repair of inguinal hernia than after conventional operation. This is most obvious for bilateral and recurrent hernias but less accepted for primary unilateral hernias. METHODS: This was a randomized clinical trial comparing transabdominal preperitoneal laparoscopic repair with the Shouldice technique in patients with primary unilateral hernia. Some 138 patients were randomized to laparoscopic hernia repair and 130 to open surgical repair. RESULTS: The complication rates in the two groups were similar. In the laparoscopic group the patients returned to work more rapidly with a median time of 13 versus 18 days (P < 0.005) and had a shorter period of analgesia intake with a median time of 2.1 versus 2.7 days (P < 0.02). The follow-up was 97.8 per cent complete. At a median of 12 months, four recurrences (2.9 per cent) were detected in the laparoscopic group and three (2.3 per cent) in the open group. CONCLUSION: This study shows that in patients with a primary unilateral hernia laparoscopic repair results in less postoperative pain and a quicker recovery than open repair.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中采用疝囊剥离与横断处理治疗Ⅲ型腹股沟疝的对比研究

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)术中对Ⅲ型腹股沟斜疝疝囊采用完全剥离与横断处理两种方法的临床疗效。方法:回顾分析2013年1月至2015年7月为128例成年男性单侧Ⅲ型腹股沟斜疝患者行腹腔镜TAPP的临床资料,其中68例术中横断疝囊(横断组),60例剥离疝囊(剥离组),对比分析两组患者相关临床指标。结果:两组均成功完成手术。横断组手术时间、术中出血量均少于剥离组(P0.05);术后血清肿、暂时性神经感觉异常发生率低于剥离组(P0.05);两组术后住院时间及复发率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:疝囊剥离与疝囊横断两种处理方法均是安全、有效的,腹腔镜TAPP治疗Ⅲ型腹股沟斜疝术中横断疝囊可降低手术操作难度,缩短手术时间,减少术中出血量,降低术后血清肿、暂时性神经感觉异常发生率,创伤更小,且安全可靠,值得推广应用。     

治疗成人腹股沟疝选择腹腔镜或开放Lichtenstein修补术——随机对照研究的Meta分析

目的:比较腹腔镜经腹腔腹膜前修补(transabdominal preperitoneal prosthetic TAPP)或腹腔镜完全腹膜外修补(to-tal extraperitoneal prosthetic,TEP)和开放Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的疗效与成本。方法:检索1990年1月至2004年12月31日PUDMED、EMBSE、MEDALINE、中国学术期刊网全文数据库收录的公开发表与研究目的相关的手术临床随机对照(RCTs)的研究文献,提取数据,满足条件者对数据进行合并分析,Meta分析软件用Revman4.2。评价指标包括:手术时间、围手术期总并发症、复发率和治疗费用。结果:有12个RCTs,1 763例患者纳入分析,腹腔镜组870例,其中TAPP 605例,TEP265例;开放Lichtenstein修补893例,Meta分析显示,腹腔镜手术比开放Lichtenstein手术的手术时间长。围手术期总并发症发生率相当。随访2-36个月,复发率相当。4项研究表明,腹腔镜组的手术费用较高。结论:目前证据提示,综合成本与疗效评价,原发的单侧腹股沟疝患者推荐采用Lichtenstein术式,复发双侧的腹股沟疝或有特殊要求的患者,腹腔镜手术可能是较好的选择。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术联合腹股沟区小切口在腹股沟疝治疗中的应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合腹股沟区小切口治疗难复性及嵌顿性腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年4月，常熟市第二人民医院62例一期行疝修补手术的单侧难复性或嵌顿性腹股沟疝患者的临床资料，其中行腹股沟区小切口联合TAPP修补术患者16例，行TAPP修补术患者21例，行开放无张力修补术患者25例。 结果TAPP联合腹股沟区小切口组与TAPP组住院时间、手术时间、切口并发症、排尿困难及睾丸坏死发生率等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而在住院费用及术后阴囊/会阴肿胀发生率方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP联合腹股沟区小切口组与开放组比较，在住院时间、术后切口并发症发生率及排尿困难发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；而在住院费用、手术时间、其他术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP联合腹股沟区小切口治疗难复性或嵌顿性腹股沟疝行可缩短住院时间或减少术后并发症的发生，值得在临床中应用推行。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性。方法选取2015年2月至2017年2月126例在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院普外科就诊的同侧复发性腹股沟疝126例患者。依据患者选择的手术方式将其分为腔镜组(79例)与开放组(47例)。腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,开放组用采用Lichtenstein修补术。观察2组患者的围手术期指标、术后疼痛情况、术后复发率及并发症。结果126例患者的手术均顺利,无中转开放手术,未见重要组织器官损伤,腔镜组术中出血量为(14.87±3.47)ml、下床活动时间为(21.97±6.18)h、住院时间为(4.51±1.21)d,均低于开放组(21.11±5.48)ml、(26.81±7.32)h及(5.81±1.31)d,差异有统计学意义(t=6.121,3.987,5.149;P<0.05);术后6 h、24 h、1周、1个月、3个月,腔镜组视觉模拟评分显著低于开放组,差异有统计学意义(t=4.312,7.561,11.236,10.231,2.654;P<0.05);腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(χ²=6.147,P<0.05)。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术术中出血量少,术后恢复时间短,术后疼痛轻,并发症少,治疗同侧复发性腹股沟疝安全可行。