经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾盏憩室结石的比较

目的探讨经皮肾镜超声碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗肾盏憩室结石的临床疗效。 方法回顾性分析2010年6月至2017年7月,我院采用经皮肾镜治疗的20例肾盏憩室结石患者及输尿管软镜治疗的18例肾盏憩室结石患者的资料,比较两种术式在手术时间、术中出血量及术后住院时间、并发症发生率、碎石成功率及憩室改善情况等。 结果输尿管软镜手术组的手术时间、术中出血量及术后住院时间等指标明显优于经皮肾镜组（P<0.05）;而在手术并发症、碎石成功率及完全清石率方面结果差异均无统计学意义（P>0.05）。术后6个月随访发现,两组肾盏憩室融合或是明显减小者比例差异无统计学意义（P>0.05）。 结论经皮肾镜及输尿管软镜在肾盏憩室结石治疗方面均可取得满意疗效。     

输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径10~20mm肾下盏结石效果的对比分析

目的评估输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径10~20mm肾下盏结石的临床疗效。方法以45例直径10~20mm肾下盏结石患者为研究对象,其中20例采用输尿管软镜碎石术治疗,25例采用经皮肾镜碎石术治疗,针对两种不同手术方式临床效果进行比较。应用SPSS 16.0统计软件行统计学分析。结果输尿管软镜碎石组和经皮肾镜碎石组的手术时间分别为(72.5±18.2)分钟和(40.8±9.6)分钟,碎石成功率分别为85%和100%。结论与输尿管软镜碎石术相比较采用经皮肾镜取石术治疗直径10~20mm肾下盏结石效果显著,是治疗肾下盏结石的可靠选择。     

经皮肾镜碎石取石术与其他常用方法治疗肾盏憩室结石的Meta分析

目的 对比经皮肾镜碎石取石术与另外两种常用方法（输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术）在治疗肾盏憩室结石的优缺点,系统评价其有效性及安全性,为肾盏憩室结石治疗提供参考。方法 计算机检索：检索CNKI中国知网、万方数字知识服务平台、维普数据库、Pubmed、 SpringerLink等相关的数据库,收集国内外有关肾盏憩室结石治疗的文献,对纳入的文献进行质量评价,并提取数据,使用Revman 5.3软件进行Meta分析。观察如下指标：结石清除率、无症状率、并发症率、住院时间、结石负荷。结果 经过筛选最后纳入7篇文献,中文2篇,英文5篇,共284例患者。Meta分析结果显示：经皮肾镜碎石取石术组的结石清除率远远高于输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术（OR 9.39, 95%CI：2.98～29.61,P＜0.001）;经皮肾镜碎石取石术组的无症状率优于输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术组（OR 4.09, 95%CI：1.14～4.66,P=0.03）;术后并发症发生率方面,经皮肾镜碎石取石术组与对照组差异无统计学意义（OR 1.40, 95%CI：0.60～3.29,P=0.44）;另外单独将经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜碎石术的结石清除率进行对比研究,结石清除率亦高于输尿管软镜碎石术（OR 3.43, 95%CI：1.42～8.31,P＜0.001）。结论 经皮肾镜碎石取石术治疗肾盏憩室结石是安全有效的,其结石清除率、无症状率优于输尿管软镜碎石术和体外冲击波碎石术,术后并发症发生率差异无统计学意义, 其可以作为肾盏憩室结石治疗的首选方法。     

输尿管软镜碎石术联合微创经皮肾镜取石术治疗部分鹿角状肾结的临床疗效分析

目的分析输尿管软镜碎石术联合微创经皮肾镜取石术治疗鹿角状结石的临床疗效。方法部分鹿角状肾结石患者84例,随机分为A、B两组,每组各42例。A组患者以俯卧位接受常规微创经皮肾镜取石术,B组患者以改良Valdivia体位接受输尿管软镜碎石术联合微创经皮肾镜取石术。记录两组患者术后的无石率及并发症情况。结果 B组和A组患者的手术时间分别为(106.44±18.46)分钟和(83.69±10.29)分钟,差异有统计学意义(P0.05)。B组患者的首次碎石术后无石率为85.71%,出血量为(70.02±9.15)ml,A组患者分别为59.52%和(87.41±9.89)ml,两组比较,差异有统计学意义,(P0.05)。两组患者术后的常见并发症均为发热(体温38.5℃),但差异无显著统计学意义(P0.05)。结论与单纯微创经皮肾镜取石术比较,输尿管软镜碎石术联合微创经皮肾镜取石术治疗部分鹿角状肾结石手术时间更短,出血量更少,首次碎石术后无石率高,且未见明显并发症。     

直径>20mm肾结石分别应用经皮肾镜与输尿管软镜碎石术治疗的临床价值分析

目的对比分析经皮肾镜碎石术与输尿管软镜碎石术在直径20mm肾结石治疗中的应用价值。方法选取2014年1月至2016年10月本院收治的直径20mm肾结石患者126例为研究对象,根据不同手术方式分组,A组56例行输尿管软镜碎石术,B组70例行经皮肾镜碎石术,观察两组患者手术及术后恢复情况、治疗效果、并发症发生情况。结果两组患者碎石时间无显著差异(P0.05),A组术中出血量明显较B组少,术后肛门排气时间及术后住院时间明显较B组短,差异有统计学意义(P0.05);A、B两组Ⅰ期手术完成率分别为100.00%、98.57%,B组1例因术中大出血终止手术,造瘘管压迫止血后,行Ⅱ期手术,差异无统计学意义(P0.05);A组术后3天结石清除率为76.79%,低于B组的90.00%,但差异无统计学意义(P0.05);A、B两组术后2个月结石清除率分别为91.07%、94.29%,差异无统计学意义(P0.05);A组并发症发生率为1.79%,同B组11.43%比较,明显较低,差异有统计学意义(P0.05)。结论输尿管软镜碎石术结石清除效果接近经皮肾镜碎石术,且前者创伤更小,患者恢复快,安全性较高,在直径20mm肾结石治疗中具有确切应用价值。     

输尿管镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗。肾结石的疗效。方法回顾性分析2008年2月至2011年4月间109例肾结石患者的临床资料及治疗方法。其中采用输尿管硬镜和软镜钬激光碎石术64例,采用经皮肾镜钬激光碎石取石术45例。比较分析两种方法治疗结石的手术时间、碎石成功率、血红蛋白下降情况、术后住院时间、住院费用和并发症。结果输尿管镜组43例术中换用输尿管软镜击碎冲入肾盏的结石,术后发热3例。经皮肾镜组术后发热2例,1例出现术中、术后明显出血。两组手术时间、一期结石清除率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;血红蛋白下降值、住院时间、住院费用比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论输尿管镜下碎石与经皮肾镜疗效相近,且输尿管镜下碎石具有创伤小、住院时间少、治疗费用低及并发症发生率低的优势。     

可视化经皮肾镜和输尿管软镜行钬激光碎石术治疗15～20 mm肾下盏结石对比研究

目的比较可视化经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗最大直径15~20 mm肾下盏结石的疗效和安全性。方法回顾性分析2016年9月~2017年8月间我院治疗的58肾下盏结石患者的临床资料,结石最大直径在15~20 mm,其中行可视化经皮肾镜钬激光碎石术治疗31例,行输尿管软镜钬激光碎石术治疗27例。比较两组患者手术相关指标、清石率和并发症情况,评估两种手术方式的效果和安全性。结果两组血清降钙素原、血红蛋白下降、输血、术后感染情况和术后疼痛VAS评分比较,均无统计学差异(P0.05);可视化经皮肾镜组手术时间短于输尿管软镜组,而术后住院日则长于输尿管软镜术组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后4周复查CT评估排石情况,两组清石率相当,组间比较无统计学差异(87.1%vs.81.5%,P0.05)。结论可视化经皮肾镜碎石术处理肾下盏15~20 mm结石,清石率高,而手术并发症发生率低,和输尿管软镜碎石术一样,可以作为良好的可选择方案。     

组合式输尿管软镜和经皮肾镜治疗〈2cm肾和输尿管上段结石的疗效比较

目的：比较组合式输尿管软镜（PolyScope）和经皮肾镜（PcNL）治疗〈2cm肾和输尿管上段结石的疗效。方法：分别采用输尿管软镜和经皮。肾镜取石术治疗〈2cm的肾和输尿管上段结石患者26例和47例,统计比较两种方法的手术时间、术后住院时间、并发症、住院费用及一次碎石成功率。结果：输尿管软镜组和经皮肾镜组的手术时间分别为（70．2±14．7）min和（49．2±11．9）min,术后住院时间分别为（3．7±1_1）d和（6．5±2．1）d,住院费用分别为（21318±1171）元和（13474±1428）元,差异均有统计学意义（P〈0．01）。经皮肾镜组有7例出现感染、出血等不同程度并发症,输尿管软镜组无明显并发症,差异有统计学意义（P〈0．05）。输尿管软镜组一次碎石成功率为80．8％,经皮肾镜组为95．7％,两者差异无统计学意义（P〉0．05）。但对于下盏结石,前者一次碎石成功率仅44．4％,后者达88．2％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：组合式输尿管软镜治疗〈2cm肾和输尿管上段结石,在并发症、住院时间上依然具有优势,但在处理肾下盏结石时,一次碎石成功率不如经皮肾镜。建议在术前对病例进行选择,。肾下盏漏斗肾盂角过小的下盏结石不宜选择输尿管软镜治疗。     

微通道经皮肾镜与逆行性输尿管软镜碎石术治疗直径<2.0 cm肾下盏结石的效果分析

目的 探讨微通道经皮肾镜碎石术（mPCNL）与逆行性输尿管软镜碎石术治疗直径<2.0 cm肾下盏结石的效果。方法 选取2015年1月至2017年10月在本院行肾结石碎石手术的105例直径<2.0 cm的肾下盏结石患者,其中45例采用逆行性输尿管软镜碎石术治疗（A组）,另外60例患者采用mPCNL治疗（B组）。对比两组患者的一期结石清除率、总结石清除率、手术时间、手术出血量、住院时间及手术并发症发生率;对比两组患者术前、术后24 h的血清白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-10（IL-10）、C反应蛋白（CRP）和白细胞（WBC）等指标。结果 B组患者的一期结石清除率、手术时间、手术出血量均低于A组（P<0.05）,但总结石清除率与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;B组的住院时间长于A组（P<0.05）;术前,两组患者的IL-6、IL-10、CRP、WBC水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后24 h,B组患者的IL-6、IL-10、CRP、WBC水平均显著高于A组,差异有统计学意义（P<0.05）;B组患者的并发症发生率[10.00%（6/60）]与A组[15.56%（7/45）]比较,差异无统计学意义（P=0.392）。结论 mPCNL与逆行性输尿管软镜碎石术治疗直径<4.0 cm肾下盏结石患者的效果差异不大,且mPCNL手术引起的炎症应激反应更小,手术创伤更小。     

输尿管镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的比较

目的对比EMS碎石清石系统行输尿管镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2016年12月中山大学附属第五医院收治的嵌顿性输尿管上段结石患者96例的临床资料,输尿管镜组与经皮肾镜组各48例。两组均采用EMS碎石清石系统,输尿管镜组使用输尿管硬镜取石术,经皮肾镜组使用微创经皮肾镜取石术。比较两组患者手术时间、术后住院时间、结石清除率及术后并发症等相关临床指标。 结果输尿管镜组手术时间和住院时间分别为（54±8）min和（3.6±0.7）d,经皮肾镜组分别为（59±9）min和（5.6±0.8）d,两组相比差异均有统计学意义（P<0.05）;经皮肾镜组一次碎石成功率为100.00%,高于输尿管镜组的75.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3 d清石率、1个月清石率输尿管镜组分别为47.92%和79.17%,经皮肾镜组分别为100%和100%,两组相比差异有统计学意义（P<0.05）。术中输尿管穿孔、输血率及术后发热、血尿等并发症发生率两组差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对于嵌顿性输尿管上段结石,EMS碎石清石系统下行微创经皮肾镜比输尿管镜具有更高的结石清除率及手术成功率,是此类结石的有效治疗方法。     

三种微创碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床对比研究

目的:探讨经皮肾镜、经尿道输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床疗效及安全性。方法:选取150例复杂性输尿管上段结石患者,随机分为A组、B组及C组,每组50例,分别行经皮肾镜、经尿道输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道输尿管镜钬激光碎石术。对比3组患者手术时间、术后血红蛋白减少值、住院时间、一次性结石清除率、二次手术率、手术前后患侧肾脏肾小球滤过率水平、术后并发症发生率等。结果:A组手术时间显著短于B、C组(P0.05);B、C组患者术后血红蛋白减少值、住院时间均显著优于A组(P0.05);3组患者一次性结石清除率、二次手术率及术后患侧肾脏肾小球滤过率水平差异无统计学意义(P0.05);C组患者术后并发症发生率显著低于A、B组(P0.05)。结论:相较经皮肾镜、经尿道输尿管镜气压弹道碎石术,经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗复杂性输尿管上段结石可有效减少术中创伤、加快术后康复进程,并有助于降低术后并发症发生风险。     

斜仰卧截石位下一期输尿管软镜联合肾微造瘘治疗肾下盏结石23例效果分析

目的 探讨斜仰卧截石位下一期输尿管软镜联合肾微造瘘治疗肾下盏结石23例效果及其安全性.方法 回顾性分析23例采用斜仰卧截石位一期输尿管软镜联合肾微造瘘治疗肾下盏结石患者的临床资料.结果 所有患者术中均采用斜仰卧截石位一体的特殊体位,患侧肾微造瘘下一期免输尿管输送鞘下输尿管软镜钬激光碎石术.23例患者共有结石32枚,结石大小0.8～ 1.5cm,平均(1.21±0.36)cm,术中发现结石30枚,发现率93.8％(30/32),30枚结石均完全碎石至3mm以下,单次碎石成功率100％ (30/30),平均手术时间(45.21 ±12.33)min,术后住院2～4d,平均3.1d,无输尿管穿孔、大出血及感染性休克等并发症发生.结论 斜仰卧截石位一期输尿管软镜联合肾微造瘘治疗肾下盏结石安全有效,值得临床推广.     

标准通道经皮肾镜取石术联合输尿管软镜钬激光碎石术对上尿路结石患者的结石清除率、肾功能指标及血流动力学的影响

目的 研究标准通道经皮肾镜取石术(SPCNL)联合输尿管软镜钬激光碎石术(FURS)对上尿路结石患者结石清除率、肾功能指标及血流动力学的影响。方法 选取2017年3月至2019年6月入院的84例上尿路结石患者，参考随机数字表法分为两组，各42例，对照组SPCNL治疗，研究组联用SPCNL与FURS治疗。比较两组手术前后肾功能指标[β2 微球蛋白、血肌酐、血尿素氮（BUN）]、血流动力学指标（中心静脉压、平均动脉压及心率）水平与术后结石清除率、手术时间、肾造瘘管留置时间、住院时间及并发症发生率。结果 两组术前肾功能指标、血流动力学指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对比术前，两组术后肾功能指标水平更高（P＜0.05），而两组术后血流动力学指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后肾功能指标、血流动力学指标水平与并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对比对照组，研究组术后结石清除率更高，手术时间更长，肾造瘘管留置时间、住院时间更短（P＜0.05）。结论 SPCNL联合FURS治疗上尿路结石的效果显著，虽然手术时间长于单用SPCNL，但术后结石清除率更高，且对患者血流动力学指标的影响较小，可有效改善肾功能。 〖HT5”H〗〓〓【关键词】〓〖HT5”SS〗尿路结石；肾造口术, 经皮；输尿管镜检查；碎石术, 激光 〖HT5”H〗〓〓DOI：〖HT5”SS〗10.3760/cma.j.cn431460 20190203 00001     

电子动能碎石术治疗上尿路结石

目的　总结电子动能碎石术治疗上尿路结石的疗效。方法　回顾性分析 166例电子动能碎石术治疗的上尿路结石患者资料。男 96例 ,女 70例 ,年龄 16～ 62岁 ,平均 3 9岁。肾结石 2 7例 ,输尿管上段结石 42例 ,中段 3 5例 ,下段 62例。采用mPCNL治疗 42例 ,URSL12 4例。结果　mPCNL碎石成功率 10 0 % ,15例输尿管上段结石行mPCNL ,结石清除率 10 0 %。URSL碎石成功率 83 .0 6% ( 10 3 /12 4)。URSL时结石移位至肾盂或肾下盏 9例 ,发生输尿管穿孔 6例。随访 10 3例 ,随访时间 1～ 16个月 ,术后 1月结石排净 96例。B超显示肾积水较术前明显减少或消失。结论　电子动能碎石术治疗上尿路结石创伤小、成功率高、并发症少。微创经皮肾碎石取石是治疗合并中、重度肾积水的输尿管上段结石的首选方法。     

Management of lower pole renal calculi: shock wave lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy versus flexible ureteroscopy

Current ureteroscopic intracorporeal lithotripsy devices and stone retrieval technology allow for the treatment of calculi located throughout the intra-renal collecting system. Difficulty accessing lower pole calculi, especially when the holmium laser fiber is utilized, is often encountered. Herein we review our experience where lower pole renal calculi were ureteroscopically managed by holmium laser fragmentation, either in situ, or by first displacing the stone into a less dependent position with the aid of a nitinol stone retrieval device. Lower pole stones less than 20 mm can be primarily treated by ureteroscopic means in patients: that are obese; have a bleeding diathesis; with stones resistant to shockwave lithotripsy (SWL); with complicated intra-renal anatomy; or as a salvage procedure after failed SWL. Lower pole calculi are fragmented with a 200 μm holmium laser fiber via a 7.5 F flexible ureteroscope. For those patients where the laser fiber reduced ureteroscopic deflection, precluding re-entry into the lower pole calyx, a 1.9 F nitinol basket is used to displace the lower pole calculus into a more favorable position, thus allowing for easier fragmentation. A nitinol device passed into the lower pole, through the ureteroscope, for stone displacement cause only a minimal loss of deflection and no significant impact on irrigation. Eighty-five percent of patients were stone free by IVP or CT scan performed at 3 months. Ureteroscopic management of lower pole calculi is a reasonable alternative to SWL or percutaneous nephrolithotomy (PNL) in patients with low volume stone disease. If the stone cannot be fragmented in situ, nitinol basket or grasper retrieval, through a fully deflected ureteroscope, allows for repositioning of the stone into a less dependant position, thus facilitating stone fragmentation.     

微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的 比较微创经皮肾穿刺取石术与经尿道输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石的方法。方法 从1996年6月到2004年6月，对202例单侧输尿管上段结石的患者，92例采用MPCNL进行治疗；110例采用URL治疗后，46例接受辅助的ESWL治疗。结果 MPCNL组术后3d结石清除率为94．6％（87／92），术后1个月结石清除率为100％（92／92）。URL术后3d结石清除率为20．9％（23／110），术后1个月的结石清除率为84．5（93／110），均显著低于MPCNL组（P〈0．05）。结论 微创经皮肾穿刺取石治疗嵌顿性输尿管上段结石有很高的结石清除率；经尿道输尿管镜手术治疗效果稍差，可以联合体外冲击波碎石来提高疗效。     

软镜与微创经皮肾镜治疗 1~2 cm肾结石的疗效观察

目的:比较输尿管软镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗1~2 cm肾结石的疗效及术后疼痛程度,评估两者的安全性。方法:回顾性分析在我院接受手术治疗的120例肾结石(1~2 cm)患者,其中输尿管软镜碎石术(软镜组)57例,微创经皮肾镜碎石术(MPCNL组)63例,比较两者的手术时间、术中出血量(按术后血红蛋白下降情况计算)、结石清除率、住院时间、术后疼痛程度、并发症及满意度的差异。结果:两组在年龄、性别、结石大小、手术时间、结石清除率、并发症上没有明显的差异。但MPCNL组的术中出血量和住院时间高于软镜组,术后疼痛程度强于软镜组,患者满意度低于软镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管软镜碎石术治疗1~2 cm肾结石在手术时间、结石清除率、并发症发生率上与微创经皮肾镜碎石术相当,但在术中出血量、平均住院时间、术后疼痛程度、满意度上明显优于微创经皮肾镜碎石术,可以考虑作为1~2 cm肾结石治疗的首选。     

封堵器联合输尿管镜与微通道经皮肾镜在治疗输尿管上段结石中的疗效对比

目的 比较封堵器联合输尿管镜钬激光碎石（URL）与微通道经皮肾镜钬激光碎石术（MPCNL）治疗输尿管上段结石的疗效。方法 回顾性分析本院2015 年1月至2016年10月收治的 80 例输尿管上段结石患者资料,其中URL中应用管路封堵器40例（联合治疗组）,MPCNL组40例,比较一次性碎石成功率、1个月后结石清除率、手术及住院时间、手术并发症发生率、在两种手术组中的差异。结果 一次性碎石成功率:联合治疗组87.5%（35/40）,MPCNL治疗组97.5%（39/40）,1个月后结石清除率: 联合治疗组97.1%（34/35）,MPCNL治疗组97.4%（38/39）, 差异无统计学意义（P>0.05）。手术及住院时间：联合治疗组手术时间（43.3±13.6）min,住院时间（5.2±1.5）d, MPCNL组手术时间（65.4±14.5）min,住院时间 （8.4±2.1）d,差异有统计学意义（P<0.05）。术后并发症：联合治疗组发热3例,MPCNL组术后明显血尿3例,后均行保守治疗好转,术后并发症两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 VRL、MPCNL均为处理输尿管上段结石的可靠手术方法。     

经皮肾镜联合不同软镜治疗鹿角形肾结石的研究

目的：评价单通道经皮肾镜联合不同软镜下钬激光碎石治疗鹿角形肾结石的手术效果。方法：B超引导穿刺,单通道经皮肾镜联合膀胱软镜和输尿管软镜,行钬激光碎石治疗鹿角形。肾结石93例。结石直径2．6～5．4cm。结果：93例均采用单通道经皮。肾镜联合软镜下钬激光碎石,一期手术平均手术时间为108min,完全清除率为83．9％（78／93）,二期手术平均手术时间为43min,结石完全清除率87．5％（7／8）。全部病例均无肾盂穿孔、气胸、腹腔内脏器官损伤等严重并发症发生。结论：单通道经皮。肾镜联合不同软镜下钬激光碎石治疗鹿角形肾结石具有碎石成功率和结石排净率高、创伤小、手术时间短、并发症少、周围脏器损伤风险小等优点,是一种治疗鹿角状肾结石的理想方法。