维拉帕米转复阵发性室上性心动过速临床疗效观察

目的研究维拉帕米在转复阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法随机选取笔者所在医院收治的PSVT患者120例,随机分为实验组和对照组各60例,实验组采用维拉帕米进行治疗,对照组采用普罗帕酮治疗,均通过静脉推注给药,注意对患者进行心电监护,观察其用药过程心动过速转复状态。结果实验组复律时间为(12.3±4.1)min,对照组复律时间为(17.2±4.5)min,实验组复律时间明显少于对照组(P<0.05),实验组转复有效率为95.0%,对照组为83.3%,实验组转复有效率明显高于对照组(P<0.05)。两组患者并发症发生率分别为8.3%和10.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论维拉帕米转复阵发性室上性心动过速疗效确切,快速安全,值得在临床中推广应用。     

维拉帕米 普罗帕酮转复阵发性室上性心动过速200例临床观察

阵发性室上性心动过速是一种快速型心率失常。常见于无器质性心脏病患者，女性多见，通常40岁前发病。临床症状持续时间长短不一，表现为突发突止的心悸、焦虑、乏力，甚至诱发心绞痛、心力衰竭、休克，症状的轻重取决于发作时心室率的快慢、持续时间的长短和有无基础心脏病。     

维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速52例临床观察

目的观察静脉注射维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的治疗效果与不良反应率。方法回顾性分析2006年1月～2010年12月使用维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速共52例患者的临床资料。结果成功恢复窦性心律48例,成功率92.3,出现不良反应2例,不良反应率为3.8。结论维拉帕米治疗阵发性室上性心动过成功率高,不良反应率低,是急诊治疗阵发性室上性心动过速的一线药物,但应注意其副作用。     

三种药物转复阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的：探讨不同药物即时转复发性心动过速（PSVT）患者的疗效及安全性。方法：对68例PSVT患者随机分为三种药物治疗。结果：PSVT转复例次率普罗帕酮为97.1％，维拉帕米93.9％，硫酸镁60.7％；副反应例次率普罗帕酮最低8.8％，其次维拉帕米15.2％，硫酸镁最高46.4％。结论：普罗帕酮转复发率最高，副作用最低，为PSVT复律的首选药物。     

药物转复阵发性室上性心动过速22例临床观察

目的 :对阵发性室上性心动过速 (PSVT)患者用阿拉明、异搏定、西地兰、心律平四种药物进行选择性复律。结果 :有效率 ,阿拉明 87.5 % ,异搏定 88.9% ,西地兰 10 0 % ,心律平 83.3%。结论 :提示血压正常或偏低健康人 PSVT首选阿拉明 ;冠心病合并高血压 PSVT首选异搏定 ;风心病 PSVT首选西地兰 ;预激综合症合并 PSVT首选心律平     

普罗帕酮与维拉帕米急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的探讨普罗帕酮与维拉帕米急诊转复阵发性室上性心动过速的临床效果。方法将我院近年来急诊收治的76例阵发性室上性心动过速患者随机分为观察组(普罗帕酮)与对照组(维拉帕米)各38例,比较两组患者治疗效果、起效时间,对两组患者治疗期间不良反应发生情况给予相应的处理。结果观察组的治疗总有效率与对照组比较无统计学意义(P>0.05),观察组患者起效时间短于对照组(P<0.05),观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速均有显著效果,普罗帕酮起效更快,同时不良反应发生率低,在急诊中有着更大的使用价值。     

普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者的疗效及安全性。方法:将87例阵发室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组、维拉帕米组。对比2组患者:转复率、恢复正常窦性心律的时间和治疗过程中的不良反应发生率。结果:阵发室上性心动过速转复率:普罗帕酮组为98%,维拉帕米组为88%。恢复正常窦性心律的时间:普罗帕酮组平均为5.8分钟,维拉帕米组平均为7.5分钟。不良反应发生率:普罗帕酮组为8%,维拉帕米组为16%。结论:普罗帕酮转复率较维拉帕米高,复律时间较维拉帕米快,不良反应较维拉帕米低。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的：比较并分析普罗帕酮和维拉帕米两种药物在治疗阵发性室上性心动过速（paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT）中的临床疗效。方法：本文按照贯序法将136例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,观察组和对照组患者分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗,比较两组患者的临床疗效和不良反应。结果：观察组中显效33例,占48.53%,有效31例,占45.59%,总有效率达94.12%;而对照组中显效25例,占36.76%,有效31例,占45.59%,总有效率达82.35%。经统计学分析发现观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。观察组的不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：与维拉帕米相比,普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效好,副作用小,是治疗阵发性室上性心动过速的有效药物,值得临床推广使用。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速28例

阵发性室上性心动过速是内科门诊较常见的急症,近年来导管消融术已广泛应用于临床,有效且能根治心动过速,但在基层仍然以药物治疗为主。我们采用维拉帕米静脉注射的方法治疗了28例阵发性室上性心动过速,取得了满意的疗效,现报道如下:1.临床资料28例患者为我院大学生和教职工,年     

维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速临床观察

阵发性室上性心动过速（PSVT）是临床上常见的心律失常之一,尽管射频消融治疗取得了很好的疗效,但由于技术要求较高,在基层医院很难推广,药物复律治疗仍占有重要的位置,它具有方便,无创伤的优点。现将笔者用维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速76例报告如下。     

维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果观察

目的 分析维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法 86例阵发性室上性心动过速患者,按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组43例。对照组患者接受维拉帕米治疗,实验组接受胺碘酮治疗。对比两组患者治疗效果、24 h恢复窦性心律占比、72 h室上性心动过速(室上速)复发率及不良反应发生率。结果 实验组患者治疗总有效率90.70%高于对照组的72.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者24 h恢复窦性心律占比95.35%高于对照组的79.07%, 72 h室上速复发率0低于对照组的11.63%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率4.65%低于对照组的18.60%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速效果更好,可以有效改善患者的临床症状,降低复发率,减少不良反应发生,值得临床推广使用。     

阵发性室上性心动过速几种药物复律疗效观察

1 资料与方法 1.1 ATP组:共24例36例次,其中男16例,女8例,年龄13～84岁,诊断:冠心病4例,病态窦房结综合征2例,心肌炎2例,预激综合征（WPW）6例,余无器质性心脏病证据.给药方法ATP20～40mg加葡萄糖液或生理盐水5～20ml静注,5～20秒内注完,其中3例同时加阿托品0.5mg. 1.2 异搏定组:共22例34例次,其中男18例,女4例,年龄36～65岁.诊断:冠心病4例,WPW8例,余无器质性心脏病证据.给药方法:异搏定5mg加葡萄糖液或生理盐水20ml,缓慢静注.     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:以药物联合应用理论为指导,探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:自2008年4月～2011年4月对来我院治疗的80例阵发性室上性心动过速患者进行分组治疗,维拉帕米组用6mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为18mg;普罗帕酮组用60mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为180mg,对临床疗效进行分析。结果:普罗帕酮组平均复律时间(4.5±1.1)min,总有效率为95%,不良反应率为2.5%;维拉帕米组平均复律时间(8.1±1.5)min,总有效率为80%,不良反应率为15%。普罗帕酮组平均复律时间及不良反应发生率低于维拉帕米组,总有效率高于维拉帕米组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速总有效率及安全性高,疗效显著,值得应用推广。     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的比较维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法选择医院2010年1月至2012年10月收治的阵发性室上性心动过速患者32例,随机分成两组,每组各16例。对照组给予维拉帕米治疗,治疗组给予普罗帕酮治疗,比较两组患者的临床疗效、窦性心律恢复正常时间及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为81.25%,治疗组总有效率为93.75%,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组窦性心律恢复正常时间显著早于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应发生率显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,窦性心律恢复正常快,且不良反应少,值得临床推广。     

维拉帕米与西地兰治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较

阵发性室上性心动过速 (ＰＳＶＴ)是临床上常见的心律失常 ,预防其发作在临床上有一定的困难 ,终止其发作视为主要的治疗目的。本文于 1997～ 2 0 0 0年使用维拉帕米与西地兰静脉注射治疗 45例ＰＳＶＴ发作 ,取得一定的疗效 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料　 45例门诊病人中男 2 4例 ,女 2 1例 ,年龄 30～ 75岁 ,平均 5 1岁。ＰＳＶＴ发作史 1ｄ～ 2 5年。其中明确诊断室上性心动过速 10例 ,冠心病 8例 ,预激综合征 6例 ,肺心病 5例 ,原因不明 16例。ＰＳＶＴ的发作均经心电图检查证实 ,门诊诊断均为ＰＳＶＴ。随机分为两组 :使用…     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的观察普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及各自不良反应。方法将我院自2005年1月至2010年4月共72例阵发性室上性心动过速患者进行随机分成普罗帕酮组及维拉帕米组。普罗帕酮组：70mg普罗帕酮加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于210mg。维拉帕米组：5mg维拉帕米加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于15mg。结果普罗帕酮有效率94.5%,平均转复时间4.8±0.8min,不良反应发生率5.6%;维拉帕米组有效率83.3%,平均转复时间7.3±1.7min,不良反应发生率16.7%,两组数据比较差异有统计学意义。结论普罗帕酮有效率比维拉帕米高,不良反应比维拉帕米低,数据有统计学意义。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的：观察维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法：随机将40例阵发性室上性心动过速患者分成两组,每组20例。对照组行维拉帕米治疗,观察组行普罗帕酮治疗,比较两组临床有效率、复律时间及不良反应情况。结果：观察组临床有效率、窦性心律改善时间及不良反应情况均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果理想,可有效改善临床症状,安全性高,值得推广。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析

目的：对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效,并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义（χ2=4.501, P=0.034）;普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为（7.85±1.37）min和（16.99±2.20）min,两组间差异有显著性（t=1.708, P=0.041）;普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义（χ2=4.114, P=0.043）。结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米,且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米,可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效分析

目的对维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效进行对比分析。方法以我院自2015年6月至2016年6月1年间所接收的阵发性室上性心动过速患者56例作为研究对象,将其随机分为两组即观察组和对照组,每组各28例,观察组患者采取普罗帕酮治疗,对照组患者采取维拉帕米治疗,对两组患者的治疗效果以及不良反应发生率进行对比分析。结果观察组患者总有效率(93.33%)显著优于对照组(73.33%),观察组患者平均复律时间(4.79±0.63)min显著短于对照组(8.67±0.72)min,且观察组患者不良反应发生率(3.57%)显著低于对照组(17.86%),P<0.05,有统计学意义。结论对阵发性室上性心动过速患者采取普罗帕酮治疗能有效提高患者的治疗有效率,减少患者平均复律时间,降低患者不良反应发生率,值得在临床推广和应用。