两种方法清洗消毒简易呼吸器的效果观察

目的探讨两种消毒方法用于简易呼吸器的消毒效果,以便选择最佳的消毒方法。方法选择160个污染程度一致的简易呼吸器,随机分为两组,每组各80个,分别采用手工清洗消毒法和机械清洗消毒法对简易呼吸器进行清洗消毒。比较清洗消毒后气囊球体外表面、内腔面、接口内消毒的合格率。结果机械清洗消毒简易呼吸器各个部位合格率均为100．00％,手工清洗消毒合格率外表面100．00％、内腔面91．25％、接口内93．75％,两种方法清洗消毒后简易呼吸器外表面、接口内合格率比较,均P〉0．05,差异无统计学意义;内腔面合格率比较,P〈0．05,差异具有统计学意义。结论简易呼吸器机械清洗消毒法优于手工清洗消毒法。     

简易呼吸器的清洗效果分析

目的 探讨简易呼吸器的有效清洗方法.方法 抽取60件不可拆卸简易呼吸器和120件可拆卸简易呼吸器,将可拆卸简易呼吸器分为实验组和对照组,每组60件.实验组可拆卸简易呼吸器拆卸后进行清洗;不可拆卸简易呼吸器和对照组的可拆卸简易呼吸器均不拆卸直接进入清洗流程.清洗前后对简易呼吸器进行采样和细菌培养,分析清洗效果.结果 实验组清洗后合格率为100%,对照组可拆卸简易呼吸器清洗后合格率为68.3%.不可拆卸简易呼吸器经过专业清洗,合格率63.3%.结论 不可拆卸简易呼吸器不宜重复使用.可拆卸简易呼吸器建议拆卸后进行清洗,清洗后可以达到接触黏膜的医疗用品使用要求.     

运用两种方法清洗达芬奇机器人机械手臂效果比较

摘要 目的 探讨达芬奇机器人机械手臂不同方式清洗的效果 方法 将160件手术使用的达芬奇机器人机械手臂随机分为AB 2组,A组采取厂家推荐的手工清洗方法,B组经酶液浸泡及刷洗预处理后采取机械清洗方法。采用10倍放大镜目测、三磷酸腺苷（ATP）生物荧光法评价清洗效果。结果 目测法检查合格率A组为97.5%,B组为100.0%;两组器械清洗合格率差异比较无统计学意义（P＞0.05）;ATP生物荧光检测法合格率A组为47.5 %,B组为 100.0%,两组检测法合格率比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 预处理后机械清洗方法清洗效果明显优于手工清洗方法,且可显著提高达芬奇机器人机械手臂的清洗质量。     

新医疗器械两种方法清洗效果比较

目的比较两种方法对新器械的清洗效果。方法通过目测法和生物荧光法,对纯净水冲洗结合EOW浸泡法与规范流程清洗法清洗后的器械洁净效果进行检测。结果试验组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为99%,生物荧光法检测全部合格;对照组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为87%,生物荧光法检测多数不合格。结论污染后医疗器械必须采用规范清洗程序,方可确保清洗效果。     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

吸引器头两种方法清洗效果的比较

目的探讨吸引器头的有效清洗方法。方法将回收到供应室的480件吸引器头随机分成实验组和对照组各240件,实验组采用多酶浸泡+超声波+手工刷洗方法,对照组采用手工刷洗+全自动清洗机清洗方法,并对两组方法的清洗效果进行对比研究。结果实验组清洗合格率明显高于对照组。结论运用多酶浸泡+超声清洗+手工刷洗能有效清除吸引器头管腔内的血液污垢,是清洗吸引器头的较好方法。     

医疗器械两种清洗消毒方法的效果比较

目的 对比分析2种医疗器械清洗消毒方法的效果.方法 选取我科2011年10～11月常规使用的医疗器械30000件,随机分为观察组和对照组各15000件,对照组器械主要予以机械清洗,同时辅以手工清洗,观察组器械主要予以手工清洗,同时辅以机械清洗;清洗结束后采用放大镜(5倍)下裸眼观察2种方法对器械的清洗质量.结果 观察组器械清洗后总不合格率为1.08％,对照组为8.51％,2组比较差异显著;在各个器械类别方面,观察组清洗后的不合格率均显著低于对照组.结论 人工清洗为主,机械清洗为辅的清洗模式的清洗合格率较高,且成本相应较低,是医院较为理想的医疗器械清洗方法.     

两种处理方法对人流吸管清洗效果比较

【摘要】目的 比较两种处理方法对人流吸管清洗效果的影响。方法将使用后的人流吸管分成两组,分别采用多酶浸泡 人工刷洗和多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果 隐血试验检测,清洗后人流吸管质量以多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗合格率高,阳性率为0.25%。使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗,不足以彻底清洗干净。结论 使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗可以获得满意的清洗效果。     

不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较

目的 探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果.方法 2010年1-10月,将200件口腔器械随机分为对照组和试验组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,对照组采用手工清洗方法,试验组采用超声清洗机加人工清洗,通过目测法、隐血检测试纸法评价两组口腔器械的清洗质量.结果 对照组和试验组口腔器械清洗目测合格率分别为90.0%和98....     

三种方法清洗器械的效果比较

<正>在消毒供应知识技术飞速发展的今天,器械清洗质量日益受到大家广泛关注和高度重视。去污的概念,是去除被处理物品上的有机物、无机物和微生物的过程。而我们对器械清洗质量的常规监测,仅限于目测或带光源放大镜检测,此法并不能准确鉴别物品上的有机物、无机物和微生物去除的程度。为此,我们需要探讨能令清洗质量高而稳定的清洗方法,并制定出标准的操作流程,以确保清洗后的器械达到质量标准。我院消毒供应中心在持续质量改     

手术室内窥镜器械两种清洗方法的效果比较

目的：探讨手术室内窥镜器械不同清洗方法的效果,提高手术器械的清洗质量.方法：选择手术室中度污染的内镜器械300件,随机均分为两组.传统清洗组（n=150）采用清水人工清洗;加多酶清洗组（n=150）经传统方法用清水粗洗后,再用多酶清洗剂浸泡人工清洗.比较两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况. 结果：清洗后器械的洁净度和隐血试验阳性率传统清洗组分别为50.7%和58.7%,多酶清洗组分别为96%和6%,多酶清洗组明显优于传统清洗组（P＜0.05）.结论：加多酶清洗剂的清洗方法是手术内镜较理想的清洗方法.     

妇科再生医疗器械两种方法清洗效果的比较

目的探讨妇科再生器械的最佳清洗方法,提高清洗质量,确保灭菌效果。方法将妇科再生器械分为试验组和对照组,分别采用手工刷洗加清洗消毒机清洗和清洗消毒机清洗两种清洗方法。结果对于结构简单的器械,两种方法的清洗效果相当;对于结构比较复杂的器械,采用手工刷洗加清洗消毒机清洗的方法效果更好。结论根据器械的结构特点采取有效的清洗方法,获得较好的清洗质量。     

两种方法对新生儿ICU呼吸机管道清洗效果比较

目的比较两种方法对新生儿ICU呼吸机管道清洗消毒效果。方法对呼吸机管道分别采用含有效氯500mg/L含氯消毒泡腾片溶液浸泡60 min后,再人工清洗后晾干和全自动清洗机清洗2种方法进行清洗消毒,并对清洗消毒后的呼吸机管道进行清洁度检查,评价清洗消毒效果。结果全自动清洗机清洗合格率远高于人工清洗后晾干,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论使用全自动清洗机能确保呼吸机管道的清洗质量,效果优于消毒液浸泡后再晾干方法。     

两种灭菌方法对手工清洗的穿刺针热原去除效果的研究

目的通过对手工清洗重复性使用的穿刺针热原去除效果的研究，提高其灭菌质量。方法分别采用高压蒸汽和干热两种方法对9^#腰穿针、12^#胸穿针、16^#骨穿针灭菌处理，再进行鲎试验。结果高压蒸汽灭菌后有5支鲎试验检测阳性(9^#腰穿针3支、12^#胸穿针2支),阳性率8％；干热灭菌后鲎试验结果合格。两种方法无统计学差异。结论穿刺针可采用干热180℃、2h灭菌处理，不仅操作简便，效果可靠，而且干燥易保存。     

手术室器械两种清洗方法的效果比较

[目的]观察手术室器械两种清洗方法的效果.[方法]将20包(共计1992件)手术器械随机分为A组和B组,分别采用由洗手护士负责和由专职工人+超声清洗负责的清洗方法进行清洗,比较清洗效果.[结果]B组手术器械的清洗合格率高于A组.[结论]由专职工人负责清洗手术器械可以延长器械的使用寿命,减少和防止锈蚀,提高器械的灭菌合格率.     

两种方法清洗医用橡胶吸耳球的效果比较

摘要 目的 比较两种清洗方法对医用橡胶吸耳球的清洗效果。方法 将集中回收的医用橡胶吸耳球600件,随机分为2组,分别采用清洗机清洗法和手工清洗法,对清洗质量进行目测、残留液检测和隐血试验检测。结果 3种检测方法,清洗机清洗合格率达分别为98.0%、90.0%和86.7%;手工清洗合格率分别为97.3%、96.7%和94.3%,两种清洗方法合格率差异有统计学意义（P<0.01）。结论 手工清洗法效果明显优于清洗机清洗法。     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

两种方法对再生穿刺针清洗效果的影响

目的观察两种方法对再生穿刺针的清洗效果,提高清洗质量。方法实验组用含30 g/L过氧化氢的双氧水浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。对照组用含氯消毒剂浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。两组穿刺针清洗后现场用目测法和隐血试验检测方法对清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果目测法实验组、对照组合格率分别是100%、95.38%,隐血试验法实验组、对照组合格率分别是98.97%、89.74%。结论用双氧水浸泡后再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗再生穿刺针效果较好。     

两种方法清洗再生医疗器械的效果分析

目的：探讨提高再生医疗器械的清洗质量、确保灭菌效果的最佳清洗方法。方法：选择供应室中等污染程度的金属器械400件,随机分为两组。对照组200件采用手工刷洗后,置于全自动清洗消毒器内清洗;实验组200件手工刷洗后采用1000mg／L含氯消毒剂浸泡15min,再置于全自动清洗消毒器内清洗。两组机洗均自动漂洗、酶洗、上油、烘干,然后分别对两组器械进行清洁度检查及隐血试验测试。结果：实验组清洗合格率明显大于对照组,实验组隐血检测合格率明显优于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。结论：器械用含氯消毒剂及全自动消毒器加酶清洗可有效去除残留物是一种有效的清洗方法,对保证消毒成功和控制交叉感染具有重要意义。