胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

端粒酶活性检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨端粒酶活性检测及与细胞学联合应用对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用TRAP—杂交分析法检测了76例患者胸腔积液(包括44例良性胸腔积液和32例恶性胸腔积液)端粒酶活性，并与常规细胞学方法进行比较。结果 端粒酶活性在恶性胸腔积液中阳性率为27／32(85％)，良性胸腔积液中阳性率为11／44(25％)。端粒酶活性检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0．85，特异性0．75；和细胞学联合诊断恶性胸腔积液的敏感性0．91，特异性0．75。结论 端粒酶活性检测对恶性胸腔积液的诊断与细胞学方法比较其敏感性较高而特异性较低。两种方法的联合应用有助于恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸水端粒酶和CEA检测对良恶性胸腔积液诊断中的鉴别效果研究（附78例报告）

[目的]研究端粒酶和CEA测定对鉴别良、恶性胸腔积液诊断的辅助效果。[方法]采用酶免疫分析法（enzymeimmunoassay,EIA）和端粒重复序列扩增酶联免疫吸附实验法（TRAP-PCR-ELISA）,分别测定良性胸腔积液38例（简称良性组）和恶性胸腔积液40例（简称恶性组）中的端粒酶活性和CEA水平。[结果]恶性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为80.00%（32/40）和85.00%（34/40）;良性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为7.89%（3/38）和0.00%（0/38）,恶性组端粒酶和CEA的阳性率均比良性组显高,差异有统计学意义（χ2=40.96、57.26,P＜0.001）。端粒酶活性测定对恶性胸腔积液诊断的灵敏度与CEA相当,差异无显著意义（χ2=0.35、P＞0.05）。联合检测（恶性胸腔积液的诊断标准以其中1项阳性为参照）两项肿瘤标记物,则联合检测的灵敏度得97.50%（39/40）,明显高于CEA和端粒酶单项检测的灵敏度85.00%和80.00%,差异均有统计学意义（χ2=6.13、3.91,P＜0.01）。[结论]端粒酶和CEA测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,两者联合测定可提高诊断准确率。     

联合检测端粒酶和癌胚抗原对于癌性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨联合检测端粒酶活性和癌胚抗原(CEA)水平对恶性胸腔积液的诊断价值。方法：采用聚合酶链反应法(PCR)和酶免疫分析法(EIA)分别检测30例恶性胸腔积液和30例良性胸腔积液端粒酶活性及CEA水平．结果：恶性胸腔积液组端粒酶刚性率及CEA增高的分别为90%和73．3％，而良性胸腔积液分别为6．7％和6．7％。结论：检测胸液端粒酶活性及CEA水平对恶性胸腔积液的诊断有一定价值，联合检测更可提高诊断率。     

胸水DNA异倍体及CEA测定对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水DNA异倍体及癌胚抗原(CEA)在恶性胸腔积液诊断中的价值.方法 对32例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者应用流式细胞术分析胸水DNA异倍体及放射免疫方法测定CEA,比较两组的测定结果.结果 恶性胸腔积液患者中有21例DNA异倍体阳性,阳性率65.6%;良性胸腔积液组均为阴性.胸水CEA测定恶性组18例阳性,阳性率56.3%;良性组5例阳性,阳性率13.8%.两项指标良恶性组间比较差异都有统计学意义(P<0.01).恶性胸腔积液组DNA异倍体与CEA同时阳性或其中一项阳性者29例,灵敏度为90.6%,特异度为100%.结论 胸水DNA异倍体与胸水CEA联合检测对恶性胸腔积液诊断价值更大.     

癌性胸腔积液端粒酶活性的检测

目的：探讨端粒酶活性水平检测对癌性胸腔积液的诊断价值。方法：采用Telomerase-PCR-ELISA法检测了30例癌性胸腔积液及21例良性胸腔积液的端粒酶活性水平，并与细胞学检查比较结果：癌性胸腔积液端粒酶活性阳性率76．6％，结核性胸腔积液20％（3／15），其他病因胸腔积液0％（0／6），癌性胸腔积液端粒酶活性高于细胞学检查率36．6％（P＜0．005），两者平行试验阳性率83．3％。结论：端粒酶活性的检测可能成为诊断癌性胸腔积液的重要辅助手段。     

联合三种检测方法在78例恶性胸腔积液诊断中应用价值的回顾性分析

目的 :联合应用胸腔积液涂片细胞学检查 ,胸腔积液 CEA、CA1 9- 9检测及胸膜活检在恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法 :对 78例诊断为恶性胸腔积液的病人 ,行胸腔穿刺术胸膜积液涂片细胞学检查 ,胸腔积液 CEA、CA1 9- 9检测及胸膜活检并比较分析三种检查结果。结果 :在 78例诊断为恶性胸腔积液的病例中 ,胸腔积液涂片细胞学检查 ,胸腔积液 CEA、CA1 9- 9检测及胸膜活检 ,检测阳性率分别为 5 0 .0 %、79.4 %、5 4 .5 % ,而增加送检次数可一定程度上提高诊断的阳性率 ,且三种方法联合应用阳性率可达 90 .6 %。结论 :联合三种检测能明显提高恶性胸腔积液的诊断率。     

联合三种检测方法在78例恶性胸腔积液诊断中应用价值的回顾性分析

目的:联合应用胸腔积液涂片细胞学检查,胸腔积液CEA、CA19-9检测及胸膜活检在恶性肿瘤诊断中的应用价值.方法:对78例诊断为恶性胸腔积液的病人,行胸腔穿刺术胸膜积液涂片细胞学检查,胸腔积液CEA、CA19-9检测及胸膜活检并比较分析三种检查结果.结果:在78例诊断为恶性胸腔积液的病例中,胸腔积液涂片细胞学检查,胸腔积液CEA、CA19-9检测及胸膜活检,检测阳性率分别为50.0 %、79.4 %、54.5 %,而增加送检次数可一定程度上提高诊断的阳性率,且三种方法联合应用阳性率可达90.6 %.结论:联合三种检测能明显提高恶性胸腔积液的诊断率.     

端粒酶和CYFRA 21-1对良恶性胸腔积液的鉴别价值

目的 研究端粒酶和细胞角蛋白19片段(CYFRA 21-1)测定对鉴别良、恶性胸腔积液的价值.方法 采用端粒重复序列扩增-酶联免疫吸附实验法(TRAP-PCR-ELISA)和酶免疫分析法(EIA),分别测定80例恶性胸腔积液和50例良性胸腔积液中的端粒酶活性和CYFRA 21-1水平.结果 胸腔积液中端粒酶活性和CYFRA 21-1的阳性率在恶性胸腔积液组分别为77.5%(62/80)和60.0%(48/80),在良性胸腔积液组分别为6.0%(3/50)和22.0%(11/50),两组比较差异有显著性(χ2=62.921、17.925,P均<0.001).端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为77.5%(62/80),特异度为94.0%(47/50);CYFRA 21-1诊断的灵敏度60.0% (48/80),特异度78.0%(39/50),两组比较差异有显著性(χ2=4.103、5.316,P<0.05).两者联合检测的灵敏度为90.0%(72/80),特异度为82.0%(41/50),联合检测的灵敏度高于端粒酶和CYFRA 21-1单项检测(χ2=4.592、19.201,P<0.05、0.001).结论 端粒酶和CYFRA 21-1测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,其中端粒酶测定的灵敏度和特异度较CYFRA 21-1高,两者联合测定可提高诊断准确率.     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的:探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果:恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别(P<0.01),胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

脱落细胞端粒酶活性检测在肿瘤鉴别的价值

目的检测胸腹水、脑脊液（CSF）脱落细胞端粒酶活性，探讨端粒酶对良、恶性肿瘤鉴别诊断的应用价值。方法以TRAP—PCR法对胸腹水和脑脊液脱落细胞进行端粒酶活性的检测。结果肝硬化、结核性腹膜炎胸腹水及脑积水脑脊液脱落细胞一般不能检出端粒酶活性，而癌性胸腹水或恶性脑膜瘸端粒酶阳性率为86．9％，显著高于细胞学检查的阳性率（69．5％）。细胞学阳性的标本端粒酶活性均为阳性。结论端粒酶活性的检测敏感性较高，对体液良、恶性肿瘤有重要的鉴别诊断价值。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

良恶性胸腔积液细胞端粒酶活性的研究

目的研究胸水细胞端粒酶活性对良恶性胸水的鉴别价值.方法采用TRAP-Hyb法直接检测并在去除胸水淋细胞后再检测胸水细胞端粒酶活性,将检测结果和临床诊断进行比较.结果直接检测胸水细胞端粒酶活性显示54例良性胸水有4例阳性、33例恶性胸水有26例阳性(P＜0.01),去除胸水淋巴细胞后胸水细胞端粒酶活性显示良性组有1例阳性、恶性组有23例阳性(P＜0.01).去除胸水淋巴细胞前后胸水细胞端粒酶活性诊断效能分别如下:诊断灵敏度0.788和0.697、特异度为0.926和0.982、阳性预示值0.867和0.958、阳性似然比10.636和37.636.结论胸水细胞端粒酶活性的检测有助于鉴别良恶性胸水,去除淋巴细胞后胸水细胞端粒酶活性较直接检测胸水细胞端粒酶活性诊断效能优越.     

端粒酶活性检测在良恶性胸、腹水鉴别诊断中的价值

目的 探讨脱落细胞中端粒酶活性在良恶性胸、腹水鉴别诊断中的价值.方法 应用端粒酶TRAP-PCRELISA法分别检测70例胸腹水患者脱落细胞中的端粒酶活性,并与细胞学进行对比分析.结果 恶性胸腹水中的端粒酶活性水平明显高于良性胸腹水,在良性腹水中端粒酶活性的阳性率为10%,明显低于恶性腹水中端粒酶活性的阳性率85%,同时恶性腹水中端粒酶活性的阳性率同脱落细胞病理学检查相比较,亦具有显著性差异(P＜0.01).在良性胸水中端粒酶活性的阳性率为10%,亦明显低于恶性胸水端粒酶活性的阳性率85%,但同脱落细胞病理学检查的阳性率相比,无显著性差异(P＞0.05).结论 脱落细胞中端粒酶活性检测可作为良恶性胸、腹水的鉴别诊断标志.     

联合检测CEA、IFN-γ及ADA在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的通过检测良恶性胸腔积液中癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、γ-干扰素（interferon-γ,IFN-γ）及腺苷酸脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）的表达情况,探讨三者在结核性与恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法选取70例胸腔积液患者,结核性胸腔积液32例,恶性胸腔积液38例,分别采用酶联免疫吸附实验（ELISA）及比色分析法检测胸腔积液中IFN-γ和CEA、ADA的表达。结果 CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76.32%、87.50%及81.43%;ADA及INF-γ诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为78.13%、81.58%、80.00%和90.63%、97.37%、94.29%。三者联合检测对恶性及结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为94.74%、96.88%、95.71%和93.75%、97.37%、95.71%。结论联合检测胸腔积液中CEA、IFN-γ和ADA更有助于结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

多指标检测对诊断癌性胸腔积液的价值探讨

目的探讨诊断癌性胸腔积液快速、准确的方法。方法 :用免疫放射分析法联合检测 4 5例癌性胸液中癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 5 0 (CA5 0 )及表皮细胞生长因子 (EGF)水平 ,并以 4 0例结核性胸腔积液作对照。结果显示癌性胸液中CEA、CA5 0及EGF水平明显高于对照组 (P <0 .0 1) ;CA5 0和EGF单指标诊断癌性胸腔积液的敏感性和特异性均高于CEA(P <0 .0 5 )。三项指标联测诊断癌性胸腔积液的敏感性为 84 .4 % ,特异性为 94 .4 % ,准确性为 92 .3%。结论 :CEA、CA5 0及EGF的同步检测对诊断癌性胸腔积液有重要价值。