解剖型非骨水泥固定股骨假体在股骨头坏死治疗中的应用

目的：总结使用解剖型非骨水泥固定股骨假体治疗晚期股骨头坏死的临床效果及经验。方法：回顾性分析了采用解剖型非骨水泥固定股骨假体对123例股骨头坏死患者，162个髋进行的人工全髋关节置换手术。对其中58例患者87个髋关节进行了平均37．6个月的随访，通过Harris评分及X线片评价临床效果。结果：Harris评分的优良率达95．3％。X线片未见有松动和假体下沉。结论：使用Ribbed解剖型非骨水泥固定假体治疗晚期股骨头坏死的短期效果满意。     

骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的近期疗效。方法对30例高龄股骨颈骨折患者采用骨水泥型人工股骨头置换治疗。根据Harris评分法评估临床效果。结果 30例均获得随访12~24个月。患者髋关节功能均恢复良好,未发现感染、髋内翻、假体松动下沉、关节脱位者。髋关节功能根据Harris评分,优17例,良9例,中4例,优良率86.67%。结论应用骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者手术风险小、费用低、并发症少,术后可早期下床活动,提高了生活质量,疗效可靠。     

骨水泥型人工股骨头治疗高龄股骨颈骨折

目的 探讨应用骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效.方法 对38例高龄股骨颈骨折患者行骨水泥型双极人工股骨头置换治疗,根据Harris评分法评定术后疗效.结果 38例均获得随访,时间1～3年.髋关节功能根据Harris评分:优14例,良19例(其中1例随访至第14个月死亡),中5例,优良率为84.2%.结论 应用骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折手术风险小、费用低、疗效满意,患者可早期下床活动,提高患者生存质量.     

髓芯减压植骨联合富血小板血浆与髓芯减压植骨治疗非创伤性股骨头坏死的Meta分析

目的 比较髓芯减压植骨联合富血小板血浆（Platelet-rich plasma,PRP）与髓芯减压植骨治疗非创伤性股骨头坏死的临床疗效。方法 计算机检索Cochrane、PubMed、Embase、中国知网数据库关于比较髓芯减压植骨联合PRP与髓芯减压植骨治疗非创伤性股骨头坏死的文献,检索时间设置为2000-01-01—2022-02-15。观察指标为术后Harris髋关节评分、疼痛VAS评分、Harris髋关节评分优良率、股骨头塌陷率、全髋关节置换率。采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果 纳入10篇文献,9篇随机对照试验,1篇前瞻性病例对照研究。10篇文献中病例数共660例,其中观察组（髓芯减压植骨联合PRP）334例,对照组（单纯髓芯减压植骨）326例。Meta分析结果显示,观察组术后Harris髋关节评分、疼痛VAS评分、Harris髋关节评分优良率、股骨头塌陷率、全髋关节置换率均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 髓芯减压植骨联合PRP可以改善髋关节功能,缓解髋关节疼痛,有效抑制或延缓非创伤性股骨头坏死。     

髋部手术继发髋关节感染的二期全髋关节置换

 目的 探讨应用抗生素骨水泥间隔体二期全髋关节置换治疗髋部手术继发髋关节感染的疗效。方法 从2005年1月至2010年1月应用二期全髋关节置换连续治疗髋部手术继发髋关节感染患者6例,男2例,女4例;年龄43～68岁,平均(59.7±9.2)岁。股骨颈骨折行加压螺钉固定3例,股骨头坏死骨瓣移植1例,早期股骨头坏死行中心钻孔减压及局部介入治疗各1例。一期手术彻底清创,植入抗生素(万古霉素)骨水泥间隔体,感染控制后二期植入全髋关节假体。术后定期随访,常规复查红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP),摄髋关节正侧位X线片,采用Harris髋关节评分评估髋关节功能。结果 所有患者均获得随访,随访时间24～81个月,平均46个月。5例患者在一期清创后平均14周(12～18周)行二期全髋关节置换,1例患者在一期清创后7个月行二次清创及重新植入骨水泥间隔体,12周后行二期全髋关节置换。Harris髋关节评分从术前平均(35.6±3.3)分,间隔期平均(57.8±5.4)分,提高至末次随访平均(92.3±5.7)分,差异有统计学意义。1例患者于间隔期出现下肢深静脉血栓形成及左下肺栓塞。随访期间未出现感染复发及新发感染病例。结论 对继发于髋部手术的髋关节感染,应用抗生素骨水泥间隔体行二期全髋关节置换可以获得较满意的近中期疗效。     

晚期股骨头坏死的人工关节置换术

[目的]探讨晚期股骨头坏死患者髋关节置换术的选择方法及其临床结果。[方法]对本科于1985年5月～2003年12门行髋关节置换术的119例（138髋）股骨头坏死患者进行了随访。使用人工双极股骨头置换术及THA治疗晚期股骨头坏死者分别为29例（31髋），90例（107髋）。所有手术均采用后外侧人路。[结果]早期使用的国产骨水泥人工双极股骨头假体，86．7％的股骨柄假体出现松动。全骨水泥THA，50％髋出现了髋臼杯似体松动，62．5％髋股骨柄似体松动，25％髋行全髋人工关节翻修术：混合型（Hybrid）THA，未出现髋臼杯及股骨柄似体的松动，非骨水泥THA，除1例外无髋臼杯及股骨柄假体松动或下沉。[结论]使用人工双极股骨头置换术治疗晚期股骨头坏死应慎重选择，可适用于老年、日常活动量小的患者；而对于年轻患者，非骨水泥型THA为最佳选择；对于股骨侧出现骨质疏松或不适合使用生物固定型股骨柄假体的患者，混合型（Hybrid）THA同样可以获得满意疗效；全骨水泥犁THA应很少使用。     

骨水泥型与非骨水泥型人工全髋关节置换术的比较

目的评价骨水泥型和非骨水泥型人工全髋关节置换术的术中、术后临床效果。方法对52例患者(54髋)进行人工髋关节置换治疗,其中骨水泥组20例(20髋),非骨水泥组32例(34髋)。术后随访进行髋关节Harris评分、自主功能恢复Parker评分,并观察术后死亡率、假体翻修率及其他并发症的发生情况。结果与骨水泥型组相比,非骨水泥型组术中手术时间短、失血量少,两组差异有显著性(P0.05)。骨水泥组1例患者住院时出现深静脉血栓形成,非骨水泥组有3例住院时出现深静脉血栓形成。骨水泥组置换后3个月,14例患者可独立行走,5例需助步器辅助行走,1例仅能活动(卧床活动);非骨水泥组23例患者可独立行走,9例需助步器辅助行走。置换后1年,在患者髋关节Harris评分和患者自主功能恢复Parker评分方面,两组之间均无显著差异。置换后3年,骨水泥组有4例翻修(均为假体松动),翻修率20%。而非骨水泥组仅有3例翻修(均为假体松动),翻修率9.37%,但两组之间差异无显著性(P0.05)。另外,随访期间骨水泥组有1例患者死亡。结论应用非骨水泥假体可明显降低全髋关节置换术的手术时间和失血量。随访期内骨水泥型和非骨水泥型双动头假体置换术的临床疗效无显著差异。     

干骺端固定解剖型非骨水泥柄结合陶瓷对陶瓷全髋关节置换治疗30岁以下患者的临床结果

年轻患者全髋关节置换手术方式还存在争议。作者分析了96例(127髋)30岁以下患者采用干骺端固定解剖型非骨水泥柄结合陶瓷对陶瓷全髋关节置换的治疗结果。随访10～16年,Harris评分、WOMAC评分、UCLA评分分别为95、16、8分。手术1年后,没有发生疼痛,所有股骨柄均未发现松动。无关节     

非骨水泥型全髋关节置换术治疗酒精性股骨头坏死

[目的]研究非骨水泥型全髋关节置换术治疗酒精性股骨头坏死的中期疗效.[方法]1997年3月～2002年6月,采用非骨水泥型全髋关节置换术治疗酒精性股骨头坏死41例(47髋),进行至少5年的随访、中期临床评估和影像学评估.临床评估以Harris评分为标准.影像学根据骨盆正位和髋关节侧位X线片,观察髋臼、股骨假体的位置以及周围骨质的改变.假体的生存率采用Kaplan-Meier分析,分别以股骨、髋臼假体的无菌性松动和任何原因所致的翻修为终点.[结果]得到至少5年随访的41例(47髋),术前Harris评分为42.4±6.4(24～49)分,最后1次随访评分为91.8±4.4(74～100)分.至最后1次随访时无1例翻修或表现为影像学无菌性松动,2髋出现骨盆局灶性骨溶解,6髋出现股骨局灶性骨溶解.Kaplan-Meier分析假体的生存率1.0(95%可信区间,0.98～1.0).[结论]非骨水泥型全髋关节置换术可为晚期酒精性股骨头坏死患者提供良好的中期临床效果.由于假体磨损、假体周围骨溶解等潜在因素,长期效果需要进一步随访.     

骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄不稳定转子间骨折

目的探讨高龄不稳定股骨转子间骨折行骨水泥型人工股骨头置换的近期疗效。方法对21例高龄股骨转子间骨折患者采用骨水泥型人工股骨头置换治疗。根据Harris评分和X线评估临床效果。结果 21例均获随访,时间12～36(24±3)个月。患者髋关节功能均恢复良好,未发现髋内翻、感染、松动、脱位者;1例下肢深静脉血栓形成,经保守治疗后好转。Harris髋关节功能评分由术前的27分±6分提高至术后1年的90分±2分,其中优9例,良10例,中2例。结论人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折,术后可早期负重,提高生活质量,近期疗效满意。     

全髋关节置换术治疗创伤性股骨头缺血性坏死的疗效分析

目的探讨采用全髋关节置换术治疗创伤性股骨头缺血性坏死的疗效。方法自2013-04—2015-05行全髋关节置换术治疗70例创伤性股骨头缺血性坏死,记录术前、术后Harris评分和VAS评分。结果术后30 d与末次随访时髋关节Harris与VAS评分均显著优于术前;末次随访时与术后30 d比较髋关节Harris评分差异有统计学意义(P0.05),而VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对创伤性股骨头缺血性坏死进行全髋关节置换手术,显著提高患者的生存质量,应用价值极高,值得在临床上推广使用。     

骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法采用髋关节后外侧改良Gibson入路对25例高龄股骨颈骨折行骨水泥型双极人工股骨头置换。结果25例均获随访,时间6～24个月。髋关节功能按Harris评分：优8例,良14例,可3例。结论骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折可早期活动,关节功能恢复满意,提高生存质量。     

髋关节置换术治疗老年髋部骨折内固定失败

目的 评价采用髋关节置换术治疗老年髋部骨折内固定失败的临床效果.方法 回顾性分析2003年7月至2011年6月,采用髋关节置换术治疗老年髋部骨折内固定失败并获得完整随访资料者22例,男12例,女10例;行髋关节置换术的年龄为65～82岁,平均72岁;从骨折到行髋关节置换的时间为8～71个月,平均41个月.骨折内固定方法是多枚螺钉12例,滑动髋螺钉6例,股骨近端髓内钉2例,股骨近端钢板2例.失败原因是拉力螺钉切出股骨头7例,骨折不愈合6例,股骨头缺血性坏死5例,创伤性骨关节炎4例.术前患髋Harris评分平均37分(32～45分),采用非骨水泥型全髋置换l1例,骨水泥型全髋置换4例,非骨水泥型半髋置换4例,骨水泥型半髋置换3例.标准柄股骨假体1 5例,长柄股骨假体7例.结果 22例均获随访,随访时间1～5年,平均2.5年.末次随访时Harris评分平均88分(84～95分),优7例,良11例,可3例,差1例,优良率81.8％.无假体松动和下沉.结论 髋关节置换术是治疗老年髋部骨折内固定失败后的一种有效挽救关节功能的选择.     

股骨转子间骨折髓内固定失败后的人工髋关节置换术

目的探讨股骨转子间骨折髓内固定治疗失败病例的可能原因、人工髋关节置换手术策略及临床疗效。 方法回顾性分析2010年1月至2017年12月暨南大学附属第一医院骨关节外科收治的因髓内固定手术治疗股骨转子间骨折失败而行人工关节置换手术的41例患者。纳入标准：单侧股骨转子间骨折股骨近端髓内固定术后,症状、体征及影像学检查证实内固定失败,患者有手术治疗意愿。排除标准：无法耐受再次手术,非人工髋关节置换术式,明确或可疑感染。男15例,女26例;年龄49～87岁,平均(71±7)岁;骨折按Evans分型,Ⅲ型4例,Ⅳ型14例,Ⅴ型23例;人工股骨头置换术治疗12例,人工全髋关节置换术治疗29例;股骨侧骨水泥柄固定7例,非骨水泥柄标准干骺端固定15例,非骨水泥柄远端固定19例。手术相关指标、治疗前后髋关节功能评分的组间比较行独立样本t检验,同组患者术前与术后评分的比较行配对样本t检验。 结果人工全髋关节置换术组手术时间、术中失血量、术后引流量大于人工股骨头置换术组,差异有统计学意义(t ＝9.548,P <0.01;t＝4.374,P<0.05;t ＝10.048,P<0.01)。41例患者在8～86个月、平均(43±16)个月随访期内,髋关节Harris评分从术前(43±6)分,提高到(83±4)分,人工股骨头置换术组及人工全髋关节置换术组末次随访Harris评分均显著高于翻修术前,差异有统计学意义(t＝11.532,P<0.01; t＝14.713,P<0.01)。置换术后髋关节功能优良率87.8%。 结论针对股骨转子间骨折髓内固定手术失败病例的具体特点选择人工全髋关节置换术或人工股骨头置换术,均能有效缓解患者症状,改善髋关节功能,中期随访临床疗效满意。     

全髋表面置换术治疗股骨头坏死

目的:探讨全髋表面置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效和适应证.方法:回顾性分析17例(21髋)股骨头缺血性坏死患者的临床资料.其中男10例,女7例;年龄25～51岁,平均36岁.其中Ficat Ⅲ期8髋,Ficat Ⅳ期13髋.均行金属全髋表面置换术.取Gibson后外侧切口,采用非骨水泥型假体.处理股骨头时,以颈干角通过股骨头中心打入1根导针,用空心钻头钻孔后插入导引杆,再用圆柱形的股骨头切割器锉去股骨头的多余部分,在股骨头上钻孔,将骨水泥涂抹在股骨头和假体上,将假体柄插入股骨颈中心轴骨孔内,冲紧到位,等待骨水泥固化.术后Harris评分分析,并进性统计学分析(t检验),定期复查X线片.结果:全部病例均获得随访,随访时间18～42个月,平均32个月.髋关节功能Harris评分由术前的平均(35.30±5.23)分提高到术后(90.47±3.14)分,优良率90.5％,手术前后Harris评分差异有统计学意义(P＜0.01).X线摄片发现2例髋臼假体周围出现透亮线,而无松动迹象.结论:全髋表面置换术是治疗中晚期股骨头缺血性坏死的理想方法,它能恢复正常的关节生物力学及负载传递,提高了关节的稳定性,延缓了全髋关节置换,不影响日后的翻修效果,且创伤小、操作简便、感染率低.适用于FicatⅢ期及部分FicatⅣ期的股骨头坏死,股骨颈破坏少,特别是活动量大的年轻患者.     

全髋关节置换治疗创伤性股骨头坏死

目的评价人工全髋关节置换术治疗创伤性股骨头坏死的疗效。方法对30例创伤性股骨头坏死患者行全髋关节置换术,术后摄片评估假体位置,比较术前和末次随访时Harris评分及VAS评分,采用欧洲生活质量评分体系(EQ-5D)评定患者的健康生活量。结果 30例均获随访,时间8~86(32±4.3)个月。患者术后切口均一期愈合。未发生深静脉血栓、感染、脱位及坐骨神经损伤等手术并发症。末次随访X线片:5例骨水泥假体按Harris标准1例可能有松动(为髋臼骨折病例),其余均无松动;25例生物型假体按Engh标准均为骨长入稳定,1例发生异位骨化(根据Brooker分级为Ⅰ级)。末次随访时Harris评分为82~99(92.00±4.26)分,VAS评分改善到0~4(0.98±1.21)分,EQ-5D评分为0.76~0.97(0.82±0.12)分,3项评分与术前比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论全髋关节置换治疗创伤性股骨头坏死经过术前周密的安排、术中精细的操作可以取得满意的临床疗效。     

全髋关节置换结合打压植骨在髋臼内陷症治疗中的应用

目的 探讨全髋关节置换(THA)结合打压植骨治疗髋臼内陷症的疗效.方法 对20例髋臼内陷症行全髋关节置换,辅以非结构性打压植骨修复髋臼内侧壁缺损.手术前后记录髋关节Harris评分.结果 本组均获得随访.术前髋关节评分平均为(40.5±7.8)分,术后为(88.9±8.1)分.所有髋臼侧移植骨生长良好,术后CT提示移植骨与内陷髋臼达到骨性愈合.结论 应用自体股骨头或同种异体股骨头打压植骨填充髋臼结合多孔生物型髋臼假体治疗髋臼内陷症,疗效确切.     

85岁以上高龄患者髋关节置换方式选择及疗效比较

目的总结85岁以上患者初次髋关节置换的手术体会,分别比较全髋与半髋置换、生物型半髋与骨水泥型半髋假体的不同疗效。方法对48例患者行髋关节置换,其中全髋置换14例,半髋置换34例(生物型23例,骨水泥型11例)。统计手术时间、术中及术后出血量。术后随访行Harris评分及X线评估。结果全髋组手术时间、出血量均高于半髋组。术后3个月时半髋与全髋组及生物型半髋与骨水泥型半髋组间Harris评分差异均无统计学意义(P0.05)。13例3个月后失访,共35例获最终随访,平均随访28(6～78)个月,最终随访时全髋组与半髋组Harris评分为(87.9±6.2)分与(82.4±5.8)分,两组间差异有统计学意义(P=0.042)。无假体松动、感染病例。结论 85岁以上患者同样可以考虑全髋关节置换,生物型与骨水泥型置换疗效相似但生物型假体更安全。     

骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法将41例股骨颈骨折患者分为A组(采用单髋关节置换治疗,n=23)和B组(采用全髋关节置换治疗,n=18)。比较两组手术时间和术中出血量;术后6、12、24个月采用髋关节Harris评分评价疗效。结果患者均获得24个月随访。手术时间和术中出血量B组均多于A组(P 0. 05)。术后6、12、24个月Harris评分优良率B组均高于A组(P 0. 05)。结论治疗老年股骨颈骨折,单髋关节置换术具有手术时间短、出血量少等优点;而全髋关节置换患者术后功能恢复较好。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的比较

目的比较全髋关节置换及人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将56例老年股骨颈骨折患者随机分为A、B两组,分别行全髋关节置换和人工股骨头置换术。分别记录手术时间、术中出血量、并发症。结果 A组的手术时间、术中出血量高于B组,A、B组术后Harris评分均较术前有明显改善,随访3年时A组Harris评分优于B组。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折可达到较满意的效果,全髋关节置换远期效果优于人工股骨头置换。