高血压患者医院社区体系化健康教育管理效果评价

目的：探讨高血压患者医院社区体系化健康教育管理模式.方法：将200例高血压患者随机分为干预组和对照组各100例,干预组实行医院社区体系化连续性健康教育服务,而对照组仅在医院就诊时进行高血压知识宣传教育,比较两组调查对象降压效果、危险度改变、服药依从性、生活方式改变、高血压基本知识的掌握度和健康信念,评价体系化健康教育的效果.结果：1年后,干预组降压效果总有效率为91%,对照组降压效果总有效率为76%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）;干预组高血压危险度分级显著低于对照组（P〈0.01）;干预组的服药依从性明显高于对照组（P〈0.01）;改善生活方式方面干预组明显好于对照组;干预组的高血压基本知识掌握度和健康信念明显高于对照组（P〈0.01）.结论：医院社区体系化健康教育管理有利于提高高血压患者的认知水平、自我管理能力和生命质量.     

糖尿病医院社区一体化无缝隙健康教育管理效果评价

糖尿病已成为威胁人类健康的世界性公共卫生问题[1].有研究显示,对糖尿病患者实施医院、社区相结合的一体化无缝隙健康教育,对提高患者的自我监控意识、建立良好的遵医行为、积极控制疾病,以及提高生活质量有重要意义.本研究对江苏康复医疗集团及集团内11个社区内糖尿病患者进行综合干预,评价其效果.     

社区原发性高血压患者健康教育的效果评价

目的 评价通过健康教育对社区原发性高血压患者进行综合防治的效果.方法 针对社区全体居民开展健康教育,对原发性高血压患者进行强行干预.结果 干预后高血压患者危险因素水平均有降低;高血压患者知识、态度和行为平均得分较干预前均有所提高.结论 健康教育对社区原发性高血压的防治具有积极的作用,应该在基层社区广泛推广.     

社区原发性高血压患者健康教育的效果评价

目的评价通过健康教育对社区原发性高血压患者进行综合防治的效果。方法针对社区全体居民开展健康教育,对原发性高血压患者进行强行干预。结果干预后高血压患者危险因素水平均有降低;高血压患者知识、态度和行为平均得分较干预前均有所提高。结论健康教育对社区原发性高血压的防治具有积极的作用,应该在基层社区广泛推广。     

对高血压患者实施社区健康教育的效果评价

目的观察对高血压患者实施社区健康教育的效果,探讨应用价值。方法选择2008年1月至2009年12月建湖县沿河镇卫生院两社区各80例正在药物治疗的高血压分别作为观察组及对照组,对照组在进行一般性高血压教育,自行锻炼和饮食控制;观察组建立健康档案进行个体评估,实施相应的健康教育:高血压知识、心理、生活方式、服药、患者家属、自我监测。结果两组开始治疗依从性、血压参数比较无统计学差异(P>0.05),实施健康教育1年后观察组依从性好73.75%,健康教育内容掌握90.00%,高于对照组的52.50%、52.50%(P<0.05);收缩压(16.32±0.98)kPa、舒张压(10.31±0.78)kPa低于对照组的(17.49±0.97)kPa、(11.22±0.87)kPa(P<0.05)。结论在社区中规范化地开展健康教育工作,进行合理管理、跟踪随访可以提高高血压治疗依从性,有效控制血压血压水平,应把健康教育工作纳入社区高血压的目标管理当中。     

社区高血压患者健康教育效果评价

目的评价健康教育在高血压综合管理中的效果。方法根据系统抽样方法,最终确定400例高血压患者作为研究对象,然后按照档案号奇偶性分为对照组、试验组,2组人数相等。对照组严格按医嘱要求服用治疗高血压的药物,不接受其他任何干预。试验组在按要求进行药物治疗的基础上进行社区健康教育,并对效果进行评价与分析。结果 2组干预前血压水平、血压知晓率、控制率比较差异无统计学意义(P0.05);干预后2组比较发现,试验组血压水平低于对照组,相关健康知识知晓率、血压控制率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论实施健康教育有助于提高社区高血压患者的健康知识知晓率及依从性,对高血压患者进行科学合理的行为指导,不仅能够降低高血压患者的血压水平,提高治疗有效率,同时也能提高患者的生活质量水平。     

社区健康教育对高血压患者的效果评价

目的探讨社区健康教育对高血压患者的效果影响。方法将2009年8月至2011年8月内的250例原发性高血压患者纳入研究对象,用随机法分为两组:对照组和观察组,各125例;两组同时给予一般常规药物治疗,观察组外加社区健康教育干预措施,主要观察血压达标率及治疗依从性和疾病认知情况的变化。结果施加健康教育干预措施后,观察组患者的血压达标率、治疗依从性及疾病认知明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对高血压患者除给予常规药物治疗外,应同时对其积极开展社区健康教育,通过提高高血压患者的药物治疗依从性及疾病认知度,从而有效的控制血压,减少高血压的并发症,进而改善高血压病患的生活质量。     

脑卒中病人医院社区连续性健康教育效果评价

[目的]探讨脑卒中病人医院社区连续性健康教育的效果,提高病人的生活质量.[方法]将126例脑卒中病人随机分为干预组(63例)与对照组(63例),对照组仅在住院时进行脑血管疾病知识宣教,干预组实行双向转诊管理,根据病人的具体情况进行健康干预,使其正确掌握对卒中高危因素的控制及监测,坚持康复训练,预防并发症等,提高病人对治疗的依从性.[结果]与对照组比较,干预组病人自我管理能力提高,遵医行为明显改观,门诊平均医疗费用降低,并发症的发生减少.[结论]双向转诊管理实施连续性健康教育有利于脑卒中病人运动功能的恢复、生活质量的提高、致残率的下降,减少门诊平均医疗费用,减轻社会与家庭经济负担.     

脑卒中病人医院社区连续性健康教育效果评价

[目的]探讨脑卒中病人医院社区连续性健康教育的效果,提高病人的生活质量。[方法]将126例脑卒中病人随机分为干预组（63例）与对照组（63例）,对照组仅在住院时进行脑血管疾病知识宣教,干预组实行双向转诊管理,根据病人的具体情况进行健康干预,使其正确掌握对卒中高危因素的控制及监测,坚持康复训练,预防并发症等,提高病人对治疗的依从性。[结果]与对照组比较,干预组病人自我管理能力提高,遵医行为明显改观,门诊平均医疗费用降低,并发症的发生减少。[结论]双向转诊管理实施连续性健康教育有利于脑卒中病人运动功能的恢复、生活质量的提高、致残率的下降,减少门诊平均医疗费用,减轻社会与家庭经济负担。     

高血压患者的健康教育及效果分析

目的:减少高血压患者再住院及并发症的发生率,提高其生活质量。方法:将186例高血压患者随机分为宣教组(93例)和对照组(93例),对照组于住院期间给予常规指导,出院后不进行健康教育,宣教组住院期间给予针对性健康教育,出院后仍定期进行健康教育。随访两年,比较两组高血压患者再住院及并发症发生率情况。结果:宣教组健康知识掌握率明显高于对照组(P<0.01),宣教组再住院及并发症发生率明显低于对照组(P<0.01)。结论:加强对高血压患者知识的健康宣传,采取科学防治和护理,可以减少高血压患者再住院及并发症的发生率。     

高血压患者健康教育效果评价

目前在高血压患的教育上，没有一种公认的、可行的健康教育模式，采用评定健康等级的方法，对高血压患进行健康教育，取得满意效果，现将报告如下。     

社区高血压患者健康教育效果观察

目的评价健康教育对社区高血压人群的干预效果。方法针对社区224名高血压患者开展宣传高血压的基本知识;改善生活方式包括戒烟、减轻体质量、减少过多的酒精摄入、加强锻炼、减少盐的摄入量、多吃水果和蔬菜;提倡坚持测血压、坚持合理用药等健康教育综合干预措施。结果经过1年的健康教育综合干预后,高血压患者平均收缩压下降3．67mmHg（P〈0．05）;在防治高血压等方面的知识、态度、行为均较干预前明显改善（P〈0．05）;在行为危险因素方面,其中加强锻炼、增加水果和蔬菜的摄入量取得较好的干预效果（P〈0．05）,其余行为危险因素的改善不明显。结论社区高血压综合干预对改善患者行为、改变部分不良生活方式、降低血压是有效的和可行的,但某些不良生活方式（如吸烟、盐摄入过多等）在短期内很难纠正,提示社区健康教育工作需要居委会、社区医院及居民的共同配合,从多方面、多途径长期不懈地坚持下去,以保证健康教育活动的有效性和持续性。     

老年性高血压病人健康教育路径的建立与效果评价

开展健康教育提高了病人对疾病的认识及自我保健能力，积极配合治疗护理，减少并发症的发生，促进身体的康复。我院肾脏透析中心收治的病人主要以老年人居多，病人的特点是反应迟钝，病程长，自理能力差。因此，做好健康教育指导非常重要。     

乌鲁木齐市高血压患者社区健康管理成本效果分析

目的：通过对高血压患者的社区健康管理,确定高血压社区健康管理模式的投入与产出,改变高血压患者的知信行,提出降低乌鲁木齐市高血压病患者降压治疗费用的合理建议。方法随机整群抽取乌鲁木齐市两所社区18岁以上患高血压病常住居民809例进行连续1年的社区健康管理,按随机数字表法随机将南湖二附院社区分为观察组,第二济困医院社区分为对照组,其中观察组414例,对照组395例;研究两组患者知识行为改变、治疗费用等情况,分析高血压健康管理成本效益。结果两组患者高血压知识及行为改变情况比较,观察组血压分级、超重肥胖知识知晓率分别为17．94％,43．10％,高于对照组（3．04％,29．77％）,差异有统计学意义（χ2值分别为-5．688,15．608;P＜0．01）;观察组正常血压范围、危险因素知晓情况优于观察组,差异有统计学意义（ Z值分别为-11．927,-17．677;P ＜0.01）。两组患者治疗费用比较,观察组全部患者药物治疗费用、住院患者平均住院费用分别为（1583．88±981．24）,（10725．77±11688．26）元,均少于对照组,差异有统计学意义（ t值分别为2．14,2.75;P＜0．05）;观察组服药患者药物治疗费用、其他费用均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.01）。结论高血压社区健康管理能取得较好成本效益,是降低高血压病成本、提高高血压病患者生命质量的重要举措。     

高血压患者实施健康教育的效果评价

目的探讨健康教育在高血压患者护理中的重要作用。方法选择江阴市第四人民医院就诊的72例高血压患者,随机分为实验组和对照组,对实验组实施健康教育,搜集相关资料进行比较。结果实验组疾病认知,生活习惯优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对高血压患者实施健康教育能有效控制血压,减少并发症,提高生活质量。     

高血压患者实施健康教育的效果评价

目的评价高血压患者实施健康教育的效果。方法将高血压患者128例随机分为教育组66例和对照组62例。在同样治疗的情况下,教育组在常规治疗的基础上,以知识宣教、改善生活方式、心理疏导、用药指导等方面针对性进行健康教育指导,与临床观察相结合的方式,对照组采用常规治疗方法。在健康教育干预前及干预期满1年分别对两组改善生活方式、治疗依从性、高血压知识掌握情况、血压控制情况等方面进行评价。结果教育组在改善生活方式(除情绪状态外)和治疗依从性,高血压知识掌握情况和血压控制方面优于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论高血压患者实施健康教育,对其改善不良的生活方式,提高高血压的知晓率、治疗率和控制率,改善疗效,减少并发症,提高患者的生活质量具有重要意义。     

健康教育在社区高血压患者中的应用

目的:探讨健康教育在社区高血压患者中的应用效果。方法:将280例患者随机分为观察组和对照组各140例,对照组由临床医师开药后,回家自行服药,未进行健康教育;观察组在此基础上进行高血压健康教育,比较两组病情控制情况(血压开始缓解、血压维持正常水平、伴并发症住院、血压不稳定)。结果:观察组病情控制情况(血压开始缓解、血压维持正常水平、伴并发症住院、血压不稳定)优于对照组(P<0.05)。结论:有效的健康教育能使患者建立良好的生活习惯和方式,提高高血压患者的治疗效果。     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

中年高血压患者社区干预效果评价

目前高血压发病年龄有所提前，但患对高血压的认知仅占高血压人群的36．3％。因此，有针对性地做好社区高血压病人群的健康教育，引导他们正确就医有重要意义。2002年1月至2003年10月我们对243例中年高血压病患采取了干预措施，现将干预效果评价如下。     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.