超声弹性成像与彩色多普勒超声诊断乳腺良恶性占位病变的比较

目的:探讨超声弹性成像(UE)与彩色多普勒超声在乳腺良恶性占位病变诊断中的价值。方法:选择乳腺占位性病变的女性患者195例,共234个病灶,所有病灶均行彩色多普勒超声检查及UE检查,并以病理检查为金标准,比较彩色多普勒超声检查及UE对病灶良、恶性诊断的敏感性、特异性及准确性。结果:共有234个乳腺占位性病灶,病理诊断为良性病灶146个,恶性病灶88个。UE、CDFI血流分级、RI、CDFI血流分级联合RI对恶性占位性病灶诊断敏感性、特异性性、准确性分别为(87.5%、95.2%、92.3%)、(69.3%、71.9%、75.2%)、(76.5%、62.2%、68.7%)、(55.7%、84.9%、73.9%);UE诊断正确病灶数为216个,误诊病灶18个,而CDFI血流分级联合RI正确诊断病灶数为173个,误诊病灶61个,UE诊断乳腺良恶性病灶准确性高于彩色多普勒超声(P<0.05)。结论:UE对乳腺占位性病变的良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性高于多普勒超声,但也存在一定的误诊率。因此,联合其他影像学检查可进一步提高UE对乳腺占位性病灶良恶性的诊断准确率。     

超声弹性成像与二维超声诊断乳腺肿瘤良恶性的比较

目的：探讨超声弹性成像（UE）与二维超声诊断乳腺肿瘤良恶性的价值。方法：对104例患者共119个乳腺肿瘤,先作UE检查,再行常规二维超声检查,以手术后病理诊断结果作对照,分别计算UE、二维超声诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确性。结果：本组病例中,手术后病理诊断证实有68例共80个为乳腺良性肿瘤,另36例共39个为乳腺恶性肿瘤。UE诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为87.2%,特异性为93.8%,准确率为91.6%,二维超声诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为82.1%,特异性为88.8%,准确率为86.6%。结论：UE对乳腺肿瘤良恶性的诊断优于二维超声诊断,具有重要价值与广阔的应用前景。     

超声弹性成像比值法对乳腺实性小肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像（UE）比值法在乳腺实性小肿块（≤20 mm）良恶性诊断中的价值。方法应用常规超声和UE比值法对42例患者共46个乳腺肿块分别进行检查,并将所得结果与病理结果对照。结果常规超声诊断乳腺恶性病灶的敏感性为66.67%、特异性为70.97%、准确性为69.57%;UE比值法分别为86.67%、93.55%、91.30%,超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的准确性高于常规超声,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 UE比值法对乳腺小肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声弹性成像与彩色多普勒超声鉴别乳腺良恶性病变的对比研究

目的：比较彩色多普勒超声（CDFI）与超声弹性成像（UE）鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法：选取40例乳腺病患者,共81个结节,分别行超声弹性成像及多普勒超声检查,比较分析这两种方法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性,以术后病理结果为金标准。结果：病理检查显示,良性62例,恶性19例。CDFI与UE的敏感性、特异性、准确性分别为73.7%、72.6%、72.8%和84.2%、91.9%、90.1%。UE特异性、准确性与CDFI差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：UE诊断乳腺良恶性病变优于CDFI。     

超声弹性成像在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的作用研究

目的探讨乳腺良恶性肿瘤采用超声弹性成像鉴别诊断作用。方法选取乳腺肿瘤患者100例,均为我院2014年1月至2015年5月收治,采用超声弹性成像对良恶性肿瘤鉴别诊断。结果选取患者100例,病检病灶共140个,其中良性89个,恶性51个。弹性成像面积比(AR)恶性组明显高于良性组,有统计学差异(P<0.05)。以病检结果作金标准,采用超声弹性成像对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断,特异性为82.0%,敏感性为86.3%,准确性为83.5%。结论临床对收治的乳腺肿瘤病例,对良恶性鉴别时,采用超声弹性成像技术,准确度、敏感性和特异性均成较高水平,与病理检查结果结合,可明确病灶性质,向临床治疗提供有力参考依据。     

超声弹性成像与钼靶X线成像对乳腺病灶临床诊断价值的比较

目的:比较超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与钼靶X线成像(molybdenum X-rayphotography,MX-rP)对良、恶性乳腺病灶的鉴别诊断价值.方法:对83例女性患者共101个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果:UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、Youden指数、阳性和阴性预测值分别为87.06%,93.05%,91.08%,83.30%,94.36%和80.10%,阳性和阴性拟然比分别为12.41(95%CI,5.90-26.88)和0.14(95%CI,0.06～0.30).MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、Youden指数阳性和阴性预测值分别为72.4%,83.33%,80.19%,87.74%,89.55%和63.52%,阳性和阴性拟然比分别为4.34(95%CI,1.63～11.42)和0.33(95%CI,0.19～0.63).UE诊断准确性高于MX-rP(P=0.039).UE诊断乳腺良恶性病灶的受试者特征曲线下面积为0.954(95%CI,0.912～0.996).结论:UE在诊断乳房良恶性病灶时较MX-rP更有价值.     

超声造影与超声弹性成像联合在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)联用在美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中的价值。方法 根据手术病理结果将我院收治的100例患者共130个BI-RADS 4级乳腺肿块分为恶性组与良性组,对术前所有病例的UE与CEUS检查结果进行回顾性分析。结果 恶性组乳腺肿块的UE评分（2.78±0.59）明显高于良性组乳腺肿块的UE评分（3.85±1.06）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组病例CEUS形态特征在增强水平、肿块内血管形态、增强后边界等方面相比差异有统计学意义（P＜0.05）。UE对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为66.00%,特异性为66.25%,准确性为60.15%;CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为78.00%,特异性为73.75.00%,准确性为75.38%;UE联合CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为82.00%,特异性为81.25%,准确性为81.54%,均高于单一检查方法诊断结果,差异有统计学意义（P＜0.05）;结论 UE联合CEUS可以提高乳腺BI-RADS 4级肿块的诊断准确率,对于临床治疗及预后评价均有重要的推广价值。     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性病灶的临床诊断价值研究

目的探讨超声弹性成像(UE)应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别作用。方法 2012月1月~2013年12月该院收治的存在乳腺可疑结节的189例女性患者,分别进行二维超声和UE检查,测量肿块组织与周围组织弹性应变率比值,结果与病理对照。结果病理检查结果显示,189例患者共存在202个肿块,良性136个,恶性66个;良性乳腺肿块的超声弹性成像应变率比值为(1.86±1.24),恶性病变弹性应变率比值为(5.58±3.87),两者差异有显著性(t=7.964,P<0.01);二维超声进行良恶性鉴别的敏感性为81.82%,特异性为80.15%,准确性为80.69%;UE进行良恶性鉴别的敏感性为86.36%,特异性为88.24%,准确性为88.62%;两者上述指标差异无显著性(P>0.05);二维超声与UE联合应用诊断敏感性为96.97%、特异性为92.65%,准确性为94.06%,敏感性比二者单独应用明显提高(P<0.05)。结论 UE应变率比值用于诊断乳腺病变具有较好临床价值;UE与二维超声联合应用,可提高诊断的敏感性。     

乳腺良恶性肿块的超声鉴别

目的探讨超声在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值。方法用二维超声观察肿块的声像图特征,运用彩色多普勒及能量多普勒观察乳腺肿块的血流情况,做出超声诊断后与术后病理诊断作对照,从而对超声在乳腺肿瘤鉴别诊断中的准确性进行评价。结果病理结果33例良性,35例恶性,高频二维超声和彩色多普勒联合应用诊断乳腺肿瘤的敏感性、特异性及准确性分别为85.7％、91.2％、91.5％。结论超声对乳腺良恶性肿瘤的诊断价值较高,可做为乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断的首选检查方法之一。     

超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值

目的比较常规超声与超声弹性成像对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。方法对130例女性患者共156个病灶术前常规超声及超声弹性成像的检查结果进行回顾性分析,以病理检查结果为金标准,比较二者诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏性、特异性、准确性。结果常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的灵敏度为89.09%,特异度为87.13%。超声弹性成像诊断乳腺肿瘤良恶性的灵敏度为96.36%,特异度93.07%。超声弹性成像诊断乳腺肿瘤良恶性优于常规超声检查(P<0.05)。结论超声弹性成像鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性有较高的临床实用价值。     

超声乳腺影像报告和数据系统在乳腺病灶性质评价中的价值

目的：探讨超声乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS-US）对乳腺良、恶性病灶的评估价值。方法回顾分析103例满足 BI-RADS-US 报告要求乳腺肿块患者的109个病灶,以术后病理诊断结果为金标准,计算 BI-RADS-US 诊断乳腺恶性病灶的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）及阴性预测值（NPV）。统计分析 BI-RADS-US 关于形态、方位、边界、边缘回声、后方回声、钙化等描述术语对良恶性病灶的鉴别价值。结果109个病灶的 BI-RADS-US 分级：良性50个,恶性59个;2~5级诊断恶性肿瘤的PPV 分别为0、5.8%、27.7%和93%。BI-RADS-US 诊断乳腺恶性肿瘤的的准确性、敏感性、特异性、PPV 和 NPV 分别为82.5%、96%、36%、93%和63%。在良恶性结节中,6个有统计学意义的超声描述词分别为：不规则形、非平行生长、边缘不光整,周围高回声声晕,后方回声衰减,内部微钙化;其 PPV 值分别为94%,87%,85%,95%,88%,84.6%。结论 BI-RADS-US 具有较高的诊断准确性,对预测乳腺良、恶性病灶有较高的价值,为临床提供了标准化和规范化的报告。     

超声弹性成像比值法与评分法对乳腺实性肿块的诊断价值的比较

目的 比较超声弹性成像(UE)比值法与Itoh 5分评分法对乳腺实性肿块良恶性的诊断价值.方法 应用UE比值法与Itoh 5分评分法对44例患者共49个乳腺肿块分别进行检查,结果 与病理对照.结果 UE比值法诊断乳腺病灶良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为87.50%、93.94%、91.47%,Itoh 5分评分法分别为68.75%、78.79%、75.51%.结论 UE比值法对乳腺肿物的诊断价值优于Itoh 5分评分法,为UE检查提供一有价值的、更为客观的诊断标准.     

乳腺肿瘤弹性成像的诊断价值及联合弥散成像的意义

目的：探讨超声弹性成像（UE）在乳腺肿瘤诊断中的价值,并与弥散成像（DWI）进行对比分析。方法收集经病理检查证实的160例患者影像资料,共182处病灶,术前均行超声UE及DWI ,UE采用5分法诊断,DWI依据所测病灶ADC值诊断,分别与病理检查结果进行比较。结果 U E诊断恶性肿瘤89处,其中,正确诊断恶性肿瘤78处,漏诊7处,良性误诊为恶性11处;诊断良性肿瘤93处,正确诊断86处,漏诊11处,恶性误诊为良性7处,敏感性为87．6％,特异性为92．5％,准确性为93．9％。UE联合DWI诊断恶性肿瘤86处,其中,正确诊断恶性肿瘤81处,漏诊4处,良性误诊为恶性5处;诊断良性肿瘤96处,正确诊断92处,漏诊5处,敏感性为94．1％,特异性为95．8％,准确性为97．2％。结论 U E对乳腺良、恶性肿瘤诊断有较高的敏感性、特异性、准确性,联合DWI检查能明显提高对乳腺肿瘤良、恶性诊断的敏感性、特异性及准确性。     

超声实时应变成像技术在乳腺疾病性质鉴别诊断中的价值

目的 探讨超声实时应变成像技术(量化超声弹性成像技术)诊断乳腺病变良、恶性的最佳诊断界点及其诊断价值.方法 分析经手术病理证实的83例不同病理类型良恶性乳腺结节的弹性成像检查结果,根据恶性肿瘤的特点,对病灶整体硬度比(病灶整体与正常腺体组织比值)与局部硬度比(病灶局部(1cm2)最高值-病灶局部最低值)进行量化分析;通过受试者工作特征( ROC)曲线了解该技术对乳腺疾病性质鉴别诊断的价值.结果病灶整体硬度比值对乳腺病灶良、恶性诊断ROC曲线下面积为0.926,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为:81.30％、92.20％、93.75％、92.15％和92.55％.病灶局部硬度比值对乳腺病灶良、恶性诊断的ROC曲线下面积为0.939,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为:90.60％、96.10％、96.87％、94.08％和95.18％.结论 超声实时应变成像技术使用更为简便、客观、准确,有助于乳腺肿块的良、恶性鉴别.     

超声弹性成像比值法对乳腺肿块的鉴别诊断价值

目的探讨超声弹性成像(UE)比值法对乳腺实性肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法应用常规超声和UE比值法对55例患者共62个乳腺肿块分别进行检查,用病理诊断为标准。结果常规超声诊断乳腺癌的敏感性为65.0%(13/20),特异性为71.4%(30/42),符合率为69.4%(43/62);UE诊断乳腺癌的敏感性为85.0%(17/20),特异性为90.5%(38/42),符合率为88.7%(55/62)。UE比值法的诊断符合率显著高于常规超声诊断(P<0.01)。结论 UE比值法对乳腺实性肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

3D-CEUS联合UE技术在乳腺肿块定性诊断中的应用

目的分析三维超声造影(3D-CEUS)联合超声弹性成像(UE)技术在乳腺肿块定性诊断中的应用价值。方法选取2014年1月至2018年1月开封市人民医院收治的经手术病理学检查确定乳腺肿块性质的126例乳腺肿块患者,将74例良性肿块患者作为良性组,52例恶性肿块患者作为恶性组。所有患者均接受3D-CEUS、UE技术检查,以手术病理学检查结果为金标准,比较单一与联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性。结果联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的敏感性均高于单一应用3D-CEUS或UE技术诊断,且准确性高于单一应用UE技术诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的特异性与单一应用3D-CEUS或UE技术诊断比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的准确性与单一应用3D-CEUS诊断比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论联合应用3D-CEUS、UE技术可提高乳腺肿块定性诊断的敏感性及准确性,降低漏诊风险。     

超声弹性成像与BI-RADS评分在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值。方法对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%。结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用。     

Comparative Study of Ultrasonic Elastography and Breast Imaging Report and Data System in the Diagnosis of Breast Solid Lesions

目的 对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值.方法 对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性.结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%.结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用.     

超声弹性成像在乳腺肿瘤鉴别诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的应用价值。方法对86例患者的98个乳腺实性肿瘤进行超声扫查,同时进行弹性成像。对照术后病理结果回顾性分析乳腺良、恶性肿瘤超声弹性成像的特点。结果弹性评分4分及以上诊断乳腺恶性肿瘤敏的敏感性、特异性和准确性分别为84.3%（97/115）、78.8（26/33）和86.6（71/82）。结论组织弹性成像在乳腺良、恶性肿瘤的鉴别诊断中具有较高的临床应用价值。     

超声在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)与二维超声在乳腺良恶性病变中的应用价值.方法2013年6月—2015年6月整群选取84例经病理组织确诊为乳腺良恶性病变的患者为研究对象,术前对患者行超声弹性成像及常规超声检查,并将影像学诊断结果与病理手术结果进行对比.结果84例乳腺良恶性病变患者中良性病变38例(68个病灶),恶性肿瘤46例(82个病灶).二维超声诊断乳腺良、恶性病变准确率为76.47%、82.93%,灵敏度分别为70.25%、68.23%,特异度分别为62.45%、72.32%.超声弹性成像诊断良、 恶性肿瘤准确率为91.17%、95.12%,灵敏度分别为93.65%、90.25%,特异度分别为80.25%、88.92%,差异有统计学意义(P<0.05).与良性病变相比,恶性病变组弹性成像3~5分所占的比例较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论超声弹性成像技术为乳腺病变诊断及鉴别提供了全新的方法,提高了乳腺良恶性病变的诊断准确性及灵敏性.