HBsAg不同载量的HBeAg阳性慢性乙型肝炎对恩替卡韦治疗应答比较

目的验证HBsAg高量HBeAg阳性慢性乙型肝炎(chronic hepotitis B,CHB)患者存在恩替卡韦抗病毒治疗应答不佳的情况。方法回顾性分析2014年1月至2017年12月间在梧州市第三人民医院肝病科用罗氏HBsAg ll quant ll试剂电发光法检测HBsAg定量并服恩替卡韦初治的CHB患者112例随访资料,HBsAg≥10 000 IU组51例,HBsAg10 000 IU组61例,分析两组患者的基线特点,比较两组患者在第4周、8周、12周、24周、36周及48周各监测点的ALT、HBV DNA定量、病毒学应答率等变化情况。结果两组病例的基线ALT、AST无统计学意义,HBsAg≥10 000IU组的年龄相对较小和HBVDNA的载量相对较大;用恩替卡韦治疗48周,HBsAg≥10 000 IU组,ALT从基线(281.25±297.15)U/L降到(26.27±18.14)U/L,HBsAg中位数从251 454.54(IU/mL)降到17 309.11(IU/mL),病毒学应答率为50.98%,HBsAg10 000IU组,ALT从基线(228.03±246.84)(U/L)降到(22.15±12.92)(U/L),HBsAg中位数从4 432.51(IU/mL)变为25 016.47(IU/mL),病毒学应答率为85.25%,两组病例的病毒学应答率比较(P0.01)。结论提示HBsAg高量的HBeAg阳性CHB患者应用恩替卡韦治疗获得病毒学应答率相对较低。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎过程中应答不佳相关因素分析

目的探讨年龄、性别、体质量指数(BMI)、治疗前HBV DNA载量、ALT、AST、APTT、PT、HBsAg定量、HBeAg定量、P区基因变异、治疗过程中ALT、AST、HBV DNA下降幅度等因素在恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)过程中与应答不佳的关系。方法选择128例CHB患者,HBeAg阳性患者84例,HBeAg阴性患者44例。均初次使用恩替卡韦进行抗病毒治疗。治疗前检测上述基线因素及P区变异,治疗过程中ALT、AST、HBV DNA下降幅度等指标。在治疗后4、12、24周分别检测HBV DNA、ALT、AST、HBsAg定量、HBeAg定量。根据治疗24周时HBV DNA载量,分为完全应答组(HBV DNA最低检测值下限)和应答不佳组(HBV DNA下降2 lg,但仍﹥最低检测值下限)。统计分析上述指标与治疗应答的关系。结果年龄、性别、APTT、PT、ALT、AST与治疗应答无明显相关性(P0.05)。BMI、治疗前HBV DNA载量、HBsAg定量与治疗应答呈负相关,BMI高、高HBV DNA载量、HBsAg高水平患者多应答不佳(P0.05)。HBeAg阳性为应答不佳的危险因素(OR=5.431;r=0.358)。HBeAg阳性患者,治疗24周时,应答不佳组HBV DNA下降幅度大(P0.05),rtM204V/I变异率10%时易出现应答不佳(P0.05),rtL180M变异与应答无明显相关性(P0.05)。HBeAg阴性患者,治疗12周时,完全应答组HBV DNA下降幅度大(P0.05),rtM204V/I变异,rtL180M变异均与应答无明显相关性(P0.05)。结论 BMI高、治疗前高HBV DNA载量、HBsAg定量高水平、HBeAg阳性、rtM204V/I变异率10%的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应用恩替卡韦抗病毒治疗时易出现应答不佳。     

本期导读

梁尘格等通过观察合并非酒精性脂肪性肝病的慢性乙型肝炎患者服用富马酸替诺福韦酯的疗效, 目的是为此类特殊人群的抗病毒治疗提供循证依据, 结果显示, 在慢性乙型肝炎的抗病毒治疗中, 非酒精性脂肪性肝病可影响富马酸替诺福韦酯的病毒学应答及生物化学应答(梁尘格等, 第113～117页)。刘丽萍等通过观察恩替卡韦经治后低病毒血症的慢性乙型肝炎患者序贯或联合富马酸丙酚替诺福韦的疗效及其影响因素, 发现序贯或联合富马酸丙酚替诺福韦抗病毒治疗可以更有效地提高恩替卡韦经治后发生低病毒血症的慢性乙型肝炎患者96周完全病毒学应答率, 且可以改善患者肝肾功能和减轻纤维化程度。48周后续用恩替卡韦和48周时乙型肝炎病毒(HBV)DNA载量是低病毒血症患者96周HBV DNA未转阴的预测因素(刘丽萍等, 第118～125页)。尚梦月等分析了慢性乙型肝炎合并代谢相关脂肪性肝病患者的临床及病理组织学特征。并认为慢性乙型肝炎患者合并代谢紊乱易发生代谢相关脂肪性肝病, HBV病毒因素、肝脏纤维化程度与肝脏组织脂肪变性之间有一定的相关性(尚梦月等, 第126～132页)。柯若曼等研究结果显示, 慢性乙型肝炎患者的血清可溶性...     

恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎48周疗效及其与血药浓度的相关性

目的评价国产恩替卡韦分散片(润众)治疗慢性乙型肝炎患者的疗效及其与血药浓度之间的关系。方法将46例慢性乙型肝炎患者分为试验组和对照组,试验组23例服用国产恩替卡韦分散片,对照组23例服用恩替卡韦(博路定)。比较在4、12、24、48周时试验组与对照组病毒学应答、血清学应答、生化学应答及安全性指标,并对试验组患者血清HBeAg、ALT、HBV DNA进行分层评价。进行24周时间点恩替卡韦血药浓度检测。结果试验组和对照组治疗4、12、24、48周时病毒学应答率、HBeAg转阴率、HBeAg血清学转换率ALT复常率两组之间差异无统计学意义。试验组和对照组均未发生任何严重不良事件。试验组分层评价中,HBeAg阳性、HBeAg阴性、不同ALT水平组间病毒学应答率差异无统计学意义。两组患者在24周时恩替卡韦血药浓度与病毒学应答之间无明显相关性。结论国产恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎患者48周时疗效及不良事件发生率与恩替卡韦(博路定)差异无统计学意义。恩替卡韦血药浓度与其治疗效果无明显相关性。     

替诺福韦酯单独与联合恩替卡韦挽救治疗恩替卡韦治疗拉米夫定经治慢性乙型肝炎失败患者疗效比较

目的比较替诺福韦酯单药与联合恩替卡韦对恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎拉米夫定经治患者仍应答不佳或发生病毒学突破的挽救方案的临床疗效及安全性。方法将80例恩替卡韦序贯治疗仍效果欠佳的拉米夫定经治慢性乙型肝炎患者随机分为单药组40例和联合组40例。单药组给予替诺福韦酯(300 mg/d)替换治疗;联合组使用替诺福韦酯(300 mg/d)和恩替卡韦(0.5 mg/d)治疗。所有患者均治疗48周,检测基线,治疗12、24和48周时病毒学、生化学、血清学指标。比较两组患者上述治疗时间点的完全病毒学应答率、ALT复常率、病毒学突破率和HBeAg血清学转换率及观察药物不良反应。结果单药组患者治疗48周后完全病毒学应答率、ALT复常率、病毒学突破率、HBeAg血清学转换率分别为85.0%(34/40)、76.2%(16/21)、0、13.1%(3/23),联合组分别为87.5%(35/40)、77.3%(17/22)、0、16.0%(41/25),两组比较差异无统计学意义(均P0.05)。两组患者耐受性均良好,无一例出现严重不良反应而导致停药。结论对于恩替卡序贯治疗后仍应答不佳或发生病毒学突破的拉米夫定经治慢性乙型肝炎患者,替诺福韦酯单药替换恩替卡韦的挽救治疗仍能有效抑制HBV DNA复制,是一种行之有效的优化治疗方案。     

恩替卡韦与替诺福韦酯治疗高病毒载量慢性乙型肝炎患者的效果分析

目的 探讨恩替卡韦（ETV）与替诺福韦酯（TDF）对于高病毒载量初治患者的疗效及应答不佳的处理方案。方法 选取2016年6月—2021年7月广西医科大学第一附属医院感染性疾病科慢性乙型肝炎（CHB）患者抗病毒治疗队列中符合入组条件的患者165例。入组患者为基线HBV DNA>6 lg拷贝/mL,使用ETV或TDF满48周的CHB初治患者,并采用荧光定量PCR法检测HBV DNA。统计48周治疗的病毒学应答率;Logistic回归分析影响48周HBV DNA<500拷贝/mL和<100拷贝/mL应答的因素;分层分析比较48周后不同年龄、性别、基线HBV DNA、ALT、一线用药种类、HBeAg状态情况下HBV DNA<500拷贝/mL和<100拷贝/mL的应答率。非正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-Whitney U检验,计数资料组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法,多因素分析采用二分类logistic回归模型分析。结果 48周治疗后85.5%（141/165）的患者HBV DNA<500拷贝/mL,66.1%（1...     

恩替卡韦长期治疗核苷（酸）类药物初治H BeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性

目的：了解恩替卡韦单药治疗至少5年对核苷（酸）类药物初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法选择BMS463-012和BMS463-023研究项目在瑞金医院感染科入组的20例 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎核苷初治患者。所有患者在第一阶段（第1～2年）口服恩替卡韦0．5 mg/d,第二阶段（第3～5年）口服恩替卡韦1．0 mg/d。检测并记录基线以及治疗48、96、144、192和240周时患者的ALT、HBV DNA、HBeAg和 HBsAg水平。如治疗240周时HBV DNA ≥300拷贝/mL,则进行基因序列测定以明确是否发生耐药。结果恩替卡韦治疗第48、96、144、192和240周,HBV DNA ＜300拷贝/mL的比例分别为60％、40％、50％、85％和85％,HBeAg消失率分别为15％、15％、20％、30％和65％。有3例患者在第192周发生 HBeAg 血清学转换。恩替卡韦治疗48周时血清 HBV DNA＜300拷贝/mL 与＞300拷贝/mL患者相比,240周病毒学应答率分别为100％和66．7％;240周 HBeAg 血清学转换率分别为27．3％和0。入组患者中基线ALT＞2倍和＜2倍患者相比,前者240周病毒学应答率为100％,后者为75％;前者240周 HBeAg 血清学转换率为37．5％,而后者为0。入组患者基线高病毒载量（＞10^8拷贝/mL）和低病毒载量（＜10^8拷贝/mL）比较,前者240周病毒学应答率为83．3％,后者为100％;前者240周 HBeAg血清学转换率为11．1％,而后者为50％。以上二者相比,均差异有统计学意义（P＜0．05）。基线、治疗48、96、144、192和240周血清 HBsAg 水平分别为（4．04±0．40）、（3．64±0．44）、（3．73±0．41）、（3．53±0．55）、（3．55±0．55）和（3．55±0．63）lg IU/mL。相对于基线,在第48周、144周、192周、240周 HBsAg效价有明显下降（P值分别为0．005、0．005、0．009、0．018）。治疗240周时 HBeAg消失和未消失的患者,其基线 HBsAg效价（3．95±0．54）lg IU/mL比（4．20?     

恩替卡韦初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者HBsAg与HBV DNA变化的相关性分析

目的通过检测恩替卡韦初治HBe Ag阳性的慢性乙型肝炎患者的过程中乙肝表面抗原(HBs Ag)与HBV DNA载量,探讨抗病毒治疗过程中HBs Ag与HBV DNA的关系,观察HBs Ag用于评估恩替卡韦抗病毒治疗的效果。方法 125例HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者服用恩替卡韦抗病毒治疗,分别在治疗前、治疗12周、治疗24周、治疗36周定量测定HBs Ag与HBV DNA载量。结果服用恩替卡韦抗病毒治疗36周,HBs Ag水平下降不明显(P=0.146),而HBV DNA水平则持续下降(P0.05),治疗前两者呈负相关(r=-0.375,P0.001),应用恩替卡韦抗病毒治疗后二者之间无明显相关性。结论 HBs Ag不能很好地作为恩替卡韦抗病毒治疗过程中的疗效监测指标,在抗病毒治疗过程中评价HBs Ag与HBV DNA二者之间相关性的意义不大。     

恩替卡韦与阿德福韦治疗慢性乙型肝炎患者48周的临床疗效观察

目的 评估恩替卡韦与阿德福韦治疗慢性乙型肝炎患者48周的疗效和安全性. 方法 125例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦治疗组(56例)和阿德福韦治疗组(69例),治疗0、24、48周时检测肝功能、HBV DNA水平、HBV血清学标志物,比较两组患者达到血清学应答的比例,比较不同基线HBV DNA水平患者治疗后HBV DNA下降值及低于检测值下限比例,分析两组药物复治患者的疗效差异,同时观察治疗过程中药物的安全性.计数资料采用x2检验,计量资料采用t检验.结果 治疗24周时,恩替卡韦组和阿德福韦组ALT复常率分别为71%和64%(x2=0.457,P＞0.05),HBV DNA低于检测值下限患者比例分别为68%和35%(x2=0.78,P＜0.05),HBeAg阳性患者中HBeAg阴转率分别为23%和7%(x2=3.89,P＜0.05),HBeAg学清学转换率分别为18%和7%(x2=2.07,P＞0.05).48周时,ALT复常率分别为100%和94%(x2=0.069,P＞0.05),HBV DNA低于检测下限患者比例分别为84%和49%(x2=0.78,P＜0.05),HBeAg阴转率分别为44%和15%(x2=8.18,P＜0.05),HBeAg血清学转换率分别为33%和12%(x2=5.12,P＜0.05).恩替卡韦复治患者与阿德福韦复制患者相比,48周时HBV DNA达到检测下限的比例分别为79%和34%(x2=7.67,P＜0.05),HBeAg阴转率分别为42%和17%(x2=3.59,P＞0.05),HBeAg血清学转换率分别为26%和17%(x2=0.15,P＞0.05).结论 恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的病毒学和生物化学疗效均优于阿德福韦,是理想的一线抗病毒治疗药物.     

单用替诺福韦酯与恩替卡韦联合阿德福韦酯挽救治疗慢性乙型肝炎对比观察

目的:对比替诺福韦酯(TDF)与恩替卡韦(ETV)联合阿德福韦酯(ADV)治疗经治慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法:通过回顾性病例对照研究,选取在本院经拉米夫定(LAM)或者替比夫定(LDT)分别联合阿德福韦酯(ADV)治疗疗效不佳CHB患者73例,其中28例换用TDF300mg/次,1次/d,对照组45例改用ETV0.5mg/次,1次/d,联合ADV 10mg/次,1次/d,观察患者在治疗12、24、36及48周时的HBV DNA水平、HBV标志物、肝肾功能等指标的变化并进行比较。结果:治疗12周、24周、36周和48周时,TDF治疗组HBV DNA转阴率分别为57.1%、82.1%、82.1%、89.2%,均显著高于对照组11.1%、33.3%、46.6%、53.3%,差异有显著性意义(P均0.05);基线病毒载量1.0×10~4IU/ml,治疗组患者在12周、24周HBV DNA转阴率与对照组相比差异有显著性意义(P0.05),而36和48周差异无显著性意义(P0.05);病毒载量≧1.0×10~4IU/ml,治疗组与对照组在12、24、36及48周时HBV DNA转阴率差异均有显著性意义(P0.05);治疗组患者中,基线高病毒载量与低病毒载量患者比较结果显示12、48周时HBV DNA转阴率无显著性意义(P0.05),而24、36周时HBV DNA转阴率有显著性意义(P0.05);对照组患者中,高病毒载量与低病毒载量患者在24、36及48周时HBV DNA转阴比较差异有显著性意义(P0.05)。结论:对于LAM或LDT分别联合ADV治疗病毒学疗效不佳的CHB患者,选择TDF较ETV+ADV疗效更佳,不仅起效较快,且随疗程延长至48周时,疗效不受基线病毒载量的影响。     

阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎病毒学应答的预测因素分析

目的 探讨阿德福韦酯(ADV)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者病毒学应答的预测因素.方法 对203例HBeAg阳性CHB患者采用ADV 10 mg/d治疗48周,PCR-限制性片段长度多态性检测TNF-α-238及TNF-α-308位点基因多态性,ELISA测定基线血清TNF-α水平,荧光定量PCR或HBV S基因直接测序法检测HBV基因型、亚型,Logistic回归分析影响ADV应答的因素.结果 203例患者ADV治疗24周和48周时HBV DNA转阴率、ALT复常率、HBeAg转阴率及转换率、联合应答率分别为31.5%(64/203)、59.1%(120/203)、15.8%(32/203)、8.9%(18/203)、13.3%(27/203)和58.6%(119/203)、78.3%(159/203)、29.6%(60/203)、16.7%(34/203)、25.6%(52/203).HBV基因型B、TNF-α-308G/A基因型、较高水平基线ALT及较低载量基线HBV DNA易于24周时HBV DNA转阴[OR=0.405,95%CI(0.191～0.859),P=0.019;OR=0.292,95%CI(0.132～0.643),P=0.002;OR=0.933,95%CI(0.989～0.997),P＜0.01;OR=2.089,95%CI(1.412～3.092),P＜0.01];24周HBV DNA高转阴率、较高水平基线ALT有利于48周时HBV DNA转阴[OR=0.029,95%CI(0.007～0.126),P＜0.01;OR=0.995,95%CI(0.991～0.999),P=0.016].结论 HBeAg阳性CHB患者ADV治疗24周病毒学应答的预测因素是HBV基因型、TNF-α-308基因型、基线ALT水平及HBV DNA载量;48周的预测因素是24周HBV DNA转阴率、基线ALT水平.

Abstract：

Objective To investigate the predictive factors of virological response in HBeAg-positive chronic hepatitis B (CHB)patients treated with adefovir dipivoxil (ADV).Methods A total of 203 HBeAg-positive CHB patients treated with ADV (Mingzheng)10 mg once daily for 48 weeks were recruited.The gene polymorphisms at positions-238 and-308 in tumor necrosis factor (TNF)-α promoter region were determined by the restriction fragment length polymorphism assay of products amplified using polymerase chain reaction (PCR-RFLP).The serum levels of TNF-a at baseline were measured by enzyme linked immunosorbent assay (ELISA).Hepatitis B virus (HBV)genotypes were tested by real-time fluorescent quantitative PCR and HBV subgenotypes were tested by HBV S gene sequencing.Factors related to ADV response were determined by Logistic regression analysis.Results The HBV DNA negative rate,alanine aminotransferase (ALT)normalization rate,HBeAg loss rate and seroconversion rate,and combined response rate at week 24 and 48 of treatment in 203 patients were 31.5% (64/203),59.1% (120/203),15.8% (32/203),8.9% (18/203),13.3% (27/203)and 58.6% (119/203),78.3% (159/203),29.6% (60/203),16.7% (34/203),25.6% (52/203),respectively.HBV DNA negative rate at week 24 was higher in patients with HBV genotype B,that was higher in patients with TNF-α-308G/A genotype,and that was higher in patients with higher baseline ALT level or lower baseline HBV DNA level [OR = 0.405,95 % CI (0.191 - 0.859),P =0.019;OR=0.292,95%CI(0.132-0.643),P=0.002;OR=0.933,95%CI(0.989-0.997),P＜0.01 ;OR=2.089,95%CI (1.412-3.092),P＜0.01].Meanwhile,HBV DNA negative rate at week 48 were higher in patients with higher HBV DNA negative rate at week 24 or higher baseline ALT level [OR=0.029,95%CI(0.007-0.126),P＜0.01;OR= 0.995,95%CI(0.991-0.999),P=0.016].Conclusions HBV genotype,TNF-α-308 genotype,baseline levels of ALT and HBV DNA are predictors of virological response at week 24 in HBeAg-positive CHB patients treated with ADV.And the HBV DNA negative rate at week 24 and baseline ALT level are predictors of virological response at week 48.     

恩替卡韦和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎二年病毒学、血清学和生化结果的随机对比研究

目的比较恩替卡韦（ETV）和拉米夫定（LVD）初治慢性乙型肝炎（CHB）患者2年的疗效和安全性。方法519例核苷类似物初治CHB患者随机分别接受ETV（0．5mg／d）或LVD（100mg／d）治疗,第一阶段疗程52周。在48周时获得综合应答的患者于52周停止治疗并随访。在48周时获得部分应答的患者将继续双盲治疗至96周。评估患者HBVDNA水平、丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常、血清学标志和安全性方面的情况,并且对基线时HBeAg（＋）患者评估HBeAg转阴和血清转换。结果共338例患者进入96周治疗,其中ETV组193例,I。VD组145例。疗程结束时,ETV组有74％患者HBVDNA测不出（〈300拷贝／m1）,96％患者ALT复常。I。VD组HBVDNA测不出和ALT复常率分别为41％和82％。ETV组和LVD组实现HBeAg血清学转换的比例分别为11％和19％。总计2年内所有经治患者HBVDNA的累计转阴率ETV组为79％,LVD组为46％（P〈0．0001）。两组的不良事件和安全性特征相当。结论初治患者中,ETV治疗96周的HBVDNA抑制率和AI。T复常率优于I。VD,而两者的安全性相当。【关键词】乙型肝炎病毒;慢性乙型肝炎;恩替卡韦;拉米夫定;临床试验     

聚乙二醇干扰素α-2a与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的对照研究

目的 观察聚乙二醇干扰素α-2a与恩替卡韦治疗ALT＜2倍正常值上限(ULN)且肝组织学炎症活动度(G)≥2的慢性乙型肝炎(乙肝)患者的疗效和安全性.方法 采用开放、对照的研究方法,符合人选标准的慢性乙肝患者100例予以聚乙二醇干扰素α-2a或恩替卡韦治疗.聚乙二醇干扰素α-2a组50例,其中HBeAg阳性34例;恩替卡韦组50例,其中HBeAg阳性33例.治疗48周进行评估.数据行方差分析、t检验、Wilcoxon检验和X~2检验.结果 聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组基线HBV DNA、ALT、HBeAg、HBsAg水平和肝组织学特征均具有可比性.治疗48周,聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组各50例患者血清HBV DNA阴转率分别为66.0%和72.0%(X~2=0.421,P=0.517),聚乙二醇干扰素α-2a组患者血清HBV DNA较基线下降(3.08±1.43)lg拷贝/mL,恩替卡韦组下降(3.79±1.36)lg拷贝/mL(t=2.544,P=0.013).聚乙二醇干扰素α-2a组HBsAg阴转5例,占10.0%,恩替卡韦组阴转1例,占2.0%(X~2=2.837,P=0.204);聚乙二醇干扰素α-2a组HBsAg血清转换3例,占6.0%,恩替卡韦组无转换患者(X~2=3.093,P=0.242).聚乙二醇干扰素α-2a组HBeAg阳性的34例患者中,有14例发生HBeAg阴转和血清转换,占41.2%,恩替卡韦组HBeAg阳性的33例患者中,5例发生HBeAg阴转,4例HBeAg血清转换(X~2=5.583,P=0.018;X~2=7.159,P=0.007).聚乙二醇干扰素α-2a组有15例、恩替卡韦组有14例患者治疗前后均行肝组织活检,治疗48周后肝组织学改善(Knodell评分下降2分以上)分别是11例和9例(X~2=0.277,P=0.599).结论 聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT＜2×ULN且肝组织学G≥2的慢性乙肝患者可获得良好的病毒学、血清学应答和组织学改善,且安全性好.聚乙二醇干扰素α-2a治疗后HBeAg血清转换率显著优于恩替卡韦.     

Long-term treatment outcomes of clevudine in antiviral-naive patients with chronic hepatitis B

AIM: To evaluate the treatment outcomes of clevudine compared with entecavir in antiviral-naive patients with chronic hepatitis B (CHB).METHODS: We retrospectively analyzed the clinical data of CHB patients treated with clevudine 30 mg/d and compared their clinical outcomes with patients treated with entecavir 0.5 mg/d. The biochemical response, as assessed by serum alanine aminotransferase (ALT) activity, virologic response, as assessed by serum hepatitis B virus DNA (HBV DNA) titer, serologic response, as assessed by hepatitis B e antigen (HBeAg) status, and virologic breakthrough with genotypic mutations were assessed.RESULTS: Two-hundred and fifty-four patients [clevudine (n = 118) vs entecavir (n = 136)] were enrolled. In clevudine-treated patients, the cumulative rates of serum ALT normalization were 83.9% at week 48 and 91.5% at week 96 (80.9% and 91.2% in the entecavir group, respectively), the mean titer changes in serum HBV DNA were -6.03 and -6.55 log₁₀ copies/mL (-6.35 and -6.86 log₁₀ copies/mL, respectively, in the entecavir group), and the cumulative non-detection rates of serum HBV DNA were 72.6% and 83.1% (74.4% and 83.8%, respectively, in the entecavir group). These results were similar to those of entecavir-treated patients. The cumulative rates of HBeAg seroconversion were 21.8% at week 48 and 25.0% at week 96 in patients treated with clevudine, which was similar to patients treated with entecavir (22.8% and 27.7%, respectively). The virologic breakthrough in the clevudine group occurred in 9 (7.6%) patients at weeks 48 and 15 (12.7%) patients at week 96, which primarily corresponded to genotypic mutations of rtM204I and/or rtL180M. There was no virologic breakthrough in the entecavir group.CONCLUSION: In antiviral-naive CHB patients, long-term treatment outcomes of clevudine were not inferior to those of entecavir, except for virologic breakthrough.     

替比夫定与恩替卡韦治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的近期疗效比较

目的 观察替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者近期疗效及安全性. 方法 80例患者随机分为替比夫定治疗组和恩替卡韦治疗组,分别在治疗前,治疗第12周和24周检测患者血清HBV DNA水平、ALT复常率、HBeAg阴转率和HBeAg/抗-HBe转换率,并比较不同基线血清HBV DNA水平患者治疗12周和24周时的血清HBV DNA下降值,HBV DNA低于检测值率,HBV DNA＜104拷贝/ml患者的比例.观察治疗过程中药物使用的安全性.结果 替比夫定和恩替卡韦组患者的基础人口学、临床和病毒学特征均具有可比性.治疗12周时,替比夫定组和恩替卡韦组患者HBV DNA低于检测值率均为50.0%,ALT复常率分别为52.5%和60.0%(P＞0.05),HBeAg阴转率分别为30.0%和5.0%(P＜0.01),HBeAg血清学转换率分别为20.0%和5.0%(P＜0.05);在治疗24周时,两组HBV DNA低于检测值率分别为80%和70%,(P＞0.05),ALT复常率分别为77.5%和75.0%(P＞0.05),HBeAg阴转率分别为45.0%和32.5%(P＞0.05),HBeAg血清学转换率分别为27.5%和17.5%(P＞0.05),两组均未发现明显不良反应.结论 替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎的近期HBV DNA水平低于检测值率,ALT复常率无明显差异;12周时替比夫定HBeAg血清学转换率高于思替卡韦组,但24周时两组间差异无统计学意义.     

恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化48周疗效观察

目的 观察恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化48周的疗效。方法 96例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者被随机分为治疗组48例和对照组48例,其中治疗组给予恩替卡韦治疗48周。观察治疗前、治疗后24周和48周时的病毒学、生化学指标的变化情况。结果 患者在接受恩替卡韦治疗后24周和48周时血清HBV DNA水平小于1000 copies／ml比率分别为73．9％（34／46）和85．7％（36／42）,与对照组比较差别有显著性意义（P值分别等于0．009和0．004）;血清丙氨酸氨基转移酶复常率分别为84．8％（39146）和88．0％（37／42）,高于对照组的52．5％（21140）和44．1％（15／34）,差别有显著性意义（P值均为0．000）;Child-Pugh计分分别为8．42±2．78和8．92±2．76,较治疗前明显下降,也比对照组的10．75±3．14和11．41±2．69明显降低（P值分别为0．018和0．044）。结论 恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化患者能有效地抑制病毒复制,降低HBV DNA水平,同时可以改善肝功能及Child-Pugh计分等指标。     

恩替卡韦治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者3年临床研究

目的评价恩替卡韦对重庆地区拉米夫定治疗失效的CHB患者3年的疗效和安全性。方法选取拉米夫定治疗失效的CHB患者32例,其中恩替卡韦组28例(剂量1.0 mg/d),安慰剂组4例。完成12周的双盲冶疗后,所有患者均接受开放的恩替卡韦1.0mg/d,持续治疗至168周。定期检测血清HBV DNA水平、HBeAg、抗-HBe和肝功能的变化情况。结果在接受恩替卡韦治疗后,患者血清HBV DNA水平对数值的均数在2周内由9.14log10拷贝/ml迅速下降至6.72log10拷贝/ml,其后持续平稳下降,4、8、12、24、48周分别下降至6.28 log10、5.46 log10、5.10 log10、4.49 log10、4.41 log10拷贝/ml,至96周时下降至3.91 log10拷贝/ml,其后下降速度减慢,至144周和168周时分别为4.05 log10、4.21 log10拷贝/ml。HBV DNA>10~5拷贝/ml的百分比治疗前为100%,随着服药时间的延长逐渐下降,在12周时下降至46.43%,其后仍逐渐下降,到96周时仅为17.86%。与其相反,HBV DNA<10~3拷贝/ml的百分比在治疗前为0,从第8周开始逐渐上升(7.14%),12周时为10.71%,尤其在96周明显上升至46.43%,到168周时为57.14%。168周末HBeAg阴转率为10.07%。服用恩替卡韦后ALT下降较迅速,12周后均数达正常水平,且3年内持续低于40 U/L。3年治疗期间,患者不良事件发生率为21%,有1例发生严重不良事件。结论恩替卡韦治疗拉米夫定失效的CHB患者,可明显抑制HBV DNA复制,HBV DNA水平降低迅速且持久;能促进ALT复常;使用安全,耐受性良好。     

恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的评价恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎（chronic hepatitisB,CHB）的抗病毒疗效及安全性。方法采用随机、双盲、双模拟、阳性药物恩替卡韦片（博路定）平行对照试验方法。120例CHB患者按2：1的比例随机双盲分成2组,其中试验组80例,对照组40例。24周的双盲治疗期间,试验组13服恩替卡韦分散片0．5mg／d及不含恩替卡韦片的模拟剂1片,d,对照组口服恩替卡韦片0．5mg／d及不含恩替卡韦分散片的模拟剂1片／d;接着2组均接受24周的开放治疗,13服恩替卡韦分散片0．5mg／d。结果治疗12周时试验组和对照组血清HBVDNA水平分别下降4．98、4．73log10治疗24周时分别下降5．45、5．0010‰,治疗48周时分别下降5．19、5．01log10,2组比较差异均无统计学意义。治疗12周时试验组与对照组血清HBVDNA水平完全抑制（〈1×10^2U／m1）率分别为41．33％和51．43％,治疗24周时分别为83．10％和74．19％,治疗48周时分别为76．47％和67．74％,2组比较差异均无统计学意义。治疗12周和24周时试验组和对照组血清HBVDNA水平较基线水平下降≥2log10的比例均为100．00％,治疗48周时分别为95．59％和100．00％,2组比较差异均无统计学意义。治疗12周时试验组和对照组的ALT复常率分别为92．00％和82．86％,治疗24周时分别为97．18％和93．55％,治疗48周时分别为83．82％和90．32％,2组比较差异均无统计学意义。试验组和对照组均未发生任何严重不良事件。结论恩替卡韦分散片在治疗CHB方面具有显著的抗病毒作用,疗效与恩替卡韦片相当,是一种安全有效的抗乙肝病毒药物。