喉罩用于全麻乳腺癌根治术的临床观察

目的 比较普通喉罩(LMA)和气管内插管(IT)在乳腺癌根治术中应用,观察插入喉罩和气管导管及拔除喉罩和气管导管时血流动力学变化,及术中SPo2、PETCo2以及术后并发症.方法 40例女性择期乳腺癌病人ASA Ⅰ-Ⅱ级,随机分为喉罩(L组)和气管插管(T组)两组,每组20例.现察麻醉前(T0)、麻醉后插管或放喉罩前即刻(T1)插管或放喉罩后即刻(T2)、插管或放喉罩后10分钟(T3)、手术切皮即刻(T4)、手术后拔管或喉罩后即刻(T5)的MBp、HR,T3、T4时段及术中的PETCO2、SPO2,术后48小时(T6)随访有无咽痛、声嘶、咳嗽等不适.结果 喉罩组T2和T5时段MBP、HR与气管插管组比较明显降低(P<0.05),气管插管组T6时段并发症发生率与喉罩组明显增多(P<0.05).两组病人T3、T4时段PETCO2差异无显著性意义,其他各时段MBp、HR组间比较差异无显著性意义.结论 喉罩用于全麻乳腺癌根治术,操作简单.呼吸道刺激小,对血流动力学影响小,通气安全可靠.术后并发症少.     

喉罩与气管插管在乳腺癌根治术中的应用比较

目的 比较普通喉罩(LMA) 和气管内插管(IT) 在乳腺癌根治术中应用,观察喉罩和气管导管在插入和拔出时的血流动力学变化,以及术中SpO2、PETCo2 以及术后并发症.方法 60例女性择期乳腺癌病人,随机分为喉罩(L组) 和气管插管(T组) 两组,每组30例.观察麻醉前(T0) 、麻醉后插管或放喉罩前即刻(T1) 插管或放喉罩后即刻(T2) 、手术切皮即刻(T3) 、手术后拔管或喉罩后即刻(T4) 的MBp、HR,T3 时段及术中的PETCO2、SpO2,术后48小时(T5) 随访有无咽痛、声嘶、咳嗽等不适.结果 喉罩组T2和T4时段MBP、HR 与气管插管组比较明显降低(P<0.05),气管插管组T5时段并发症发生率与喉罩组明显增多(P<0.05).两组病人T3时段PETCO2差异无显著性意义,其他各时段MBp、HR 组间比较差异无显著性意义.结论 喉罩用于全麻乳腺癌根治术,操作简单,呼吸道刺激小,对血流动力学影响小,通气安全可靠,术后并发症少.     

喉罩通气全身麻醉在乳腺癌根治术中的应用

目的 比较喉罩和气管插管两种通气法在全身麻醉下乳腺癌根治术中患者血流动力学和通气指标的差异.方法 全麻下乳腺癌根治术病例42例,分为观察组(喉罩组,22例)和对照组(气管插管组,20例).监测两组置管前(T1)、置管后1 min(T2)和腋窝淋巴结清扫时(T3)的心率(HR)、收缩压(SBP)、气道峰压(Ppea)和呼气末二氧化碳分压(PETCO2),术后3d随访记录咽喉痛的发生情况.结果 T2和T3时对照组HR、SBP、Ppea和PETCO2高于观察组(P＜0.05).观察组术后5例发生咽喉痛,对照组为16例,差异有显著统计学意义(P＜0.01).结论 全麻下喉罩通气用于乳腺癌根治术患者血流动力学平稳,并能有效通气,术后咽喉部并发症少.     

喉罩通气全麻用于乳腺癌根治术的临床观察

目的探讨气管插管全麻和喉罩通气用于乳腺癌手术对血流动力学的影响。方法将60例乳腺癌手术患者随机分为两组,喉罩组（L组）：全麻诱导后置入喉罩,插管组（M组）：全麻后喉镜下气管插管维持通气,分别记录诱导前T0,置喉罩或气管插管前T1,喉罩置入或气管插管即刻T2、之后的3min（B）、5min（T4）、15min（B）、拔除气管导管或喉罩时L的平均动脉压（MAP）、心率（HR）,记录术后24h咽部疼痛及不适的发生率。结果喉罩通气组循环稳定（P〈0．05）,术后的咽喉部不适发生率明显下降。结论喉罩通气应用于乳腺癌根治术是安全的,具有良好的血流动力学．明显降低由于气管插管造成的咽喉部不适。     

喉罩通气全麻用于乳腺癌手术的临床观察

气管插管全麻常用于乳腺癌仿根治手术,但气管插管、拔管常会引起强烈的应激反应.近来我们采用喉罩通气控制呼吸取得了满意的效果,现报告如下.     

喉罩与气管插管用于乳腺全麻手术的比较

目的比较喉罩和气管插管用于乳腺全麻手术对患者血流动力学、呼吸功能和麻醉并发症等方面的影响。方法将40例ASAI或Ⅱ级乳腺全麻手术患者,随机分为喉罩组、气管插管组,记录其潮气量（Vt）、气道压力（Pmax和Pmean）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）、脉搏氧饱和度（SpO2）、心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和平均动脉压（MAP）,并记录置入期、手术中、拔管期、术后24h麻醉相关并发症及患者苏醒时间、麻醉费用情况。结果置入即刻、置入后1min及拔管即刻,喉罩组HR、SBP、DBP、和MAP均显著低于气管插管组（P〈0．05）,其他时点两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者的Vt、Pmax,、Pmean、PETC02比较差异无统计学意义（P〉0．05）。喉罩组术中呛咳和苏醒期躁动例数低于气管插管组,漏气、咽痛例数明显高于气管插管组,差异均无统计学意义（P〉0．05）。清醒时间、定向力恢复时间、拔管时间及麻醉费用方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论全麻喉罩通气优于气管内插管,易于维持血流动力学稳定,麻醉后恢复平稳。     

Supreme喉罩通气全麻在乳腺癌根治术中的应用

目的：评价Supreme喉罩通气全麻在乳腺癌根治术中的临床效果及安全性。方法：选择60例拟行乳腺癌根治术患者,随机分为Supreme喉罩组（LMA组）与气管插管组（GA组）,每组30例,分别记录诱导前（T0）、给药时（T1）、置喉罩／气管导管即刻（T2）、置喉罩／气管导管后3min（13）、5min（T4）、切皮时（T5）、手术进行30min（T6）及拔除喉罩／气管导管即刻（T7）各时点患者血流动力学的变化,并观察拔除喉罩／气管导管后的不良反应。结果：与基础值（T0）相比,GA组在T1、T2、T3、T7各时点的HR、MAP变化均显著,而LMA组只在T1时点变化显著。组间比较,两组在T2、T3、T4、T7同时点的HR、MAP差异显著（P〈0．05）,苏醒时间、拔管时间无明显差异。LMA组术后咽喉部不良反应明显少于GA组。结论：Supreme喉罩在乳腺癌根治术中气道管理方便,患者血流动力学改变及术后不适均优于气管插管全麻,且不影响患者的苏醒和拔管时间,具有重要的临床应用价值。     

SLIPA喉罩在全麻下乳腺癌根治术中的应用

目的:观察SLIPA喉罩用于全身麻醉下乳腺癌根治术的可行性和安全性。方法:择期乳腺癌根治术患者56例,ASAⅠ～Ⅱ级,年龄45～68岁,体重46～65 kg,随机分为两组(n=28):喉罩组(L组)及气管插管组(C组),两组患者均麻醉前30 min肌注苯巴比妥钠100 mg、阿托品0.5 mg。入室后常规监测心电图(ECG)、血压(BP)、心率(HR)、脉博氧饱和度(SpO2)等,开放静脉通道后,依次注入咪唑安定0.06 mg/kg、芬太尼0.1 mg、阿曲库铵0.8 mg/kg、异丙酚1.0 mg/kg,待肌松完善后分别插入SLIPA喉罩或气管导管,接麻醉机行机械通气。麻醉维持:微泵持续泵注异丙酚3～5 mg/(h.kg)和瑞芬太尼0.01～0.02 mg/(h.kg)。若自主呼吸恢复则保留自主呼吸,必要时手控辅助呼吸,维持PETCO2在35 mmHg左右。手术结束前5 min停药,手术结束后待呼吸频率≥16次/min,患者意识、咳嗽、吞咽反射等均恢复后拔除喉罩或气管导管。分别于插管(喉罩)时、切皮时及拔管(喉罩)时记录平均动脉压(MAP)、HR、SpO2的值,观察并记录各组术中麻醉药用量及术后发生呛咳、咽痛、恶心呕吐、声嘶等并发症的例数。结果:两组病例的麻醉均能较好地满足手术的要求,整个手术过程中呼吸循环功能稳定。L组患者术中麻醉药用量和术后并发症发生率明显低于C组(P%0.05)。结论:SLIPA喉罩用于全麻下乳腺癌根治术安全、可靠。     

35例全麻乳腺癌根治术患者的喉罩和气管插管麻醉患者的血流动力学及应激状况分析

目的 分析35例全麻乳腺癌根治术患者的喉罩和气管插管麻醉患者的血流动力学及应激状况.方法 本次研究选取35例全麻乳腺癌根治术患者进行研究.将所入组的35例患者随机分为两组,20例患者使用全麻喉罩,15例患者使用全麻气管插管置入.结果 当置入5 min后,气管插管组患者的心率(87.58±9.80)次/分、收缩压(136.22±9.56)mmHg、舒张压(85.21±6.77)mmHg;喉罩组患者的心率(64.67±6.83)次/分、收缩压(133.76±11.65)mmHg、舒张压(73.88±5.81)mmHg,两组血流动力学指标有差异,而在其他时间点的时候两组的心率、收缩压以及舒张压差异均无统计统计学意义.全麻气管插管的患者中出现2例咽痛,5例躁动,3例呕吐;而全麻喉罩的患者出现1例咽痛、2例躁动和6例呕吐,两组患者中总的并发症比例差异无统计学意义.结论 采用喉罩麻醉下全麻乳腺癌根治术患者血流动力学较气管插管稳定,且以应激反应较小,患者术后出现的并发率同气管插管方式无显著差别,值得临床使用推广.     

喉罩通气全麻在临床的应用

目的 通过对喉罩通气全麻和气管插管全麻的临床应用观察，评估喉罩通气全麻的安全性、有效性及相关注意事项。方法 200例病人分成两组，每组100例。观察组采用喉罩通气全麻（L组），对照组采用经口气管插管全麻（O组）。观察两组病人在不同时点血流动力学（MAP．HR）、呼吸状况（SpO2．PETCO2）的变化，3min内置放通气装置的成功率，对通气装置的耐受性，操作引发的并发症（口腔黏膜损伤、咽喉痛的发生率），通气装置置放的可靠性（体位变化时需重新调整装置的发生率）。结果 在通气装置置入、维持、拔除期间L组比O组血流动力学变化更平稳，两组呼吸状况差异无显著性；操作简易性（3min内装置置放成功率）两组差异有显著性，L组远高于O组，并发症更少；L组术中皆未用肌松药，吸入麻醉药浓度也低于O组，耐受性更好；在装置置放可靠性方面，两组差异有显著性，O组更可靠。结论 喉罩通气全麻是一种安全、有效的全麻方式之一，与气管插管全麻相比，其操作简易，并发症发生少，能有效节省麻醉药，少用甚至不用肌松药，在临床应用中是一种值得大力推广的全麻方式。     

喉罩在乳腺癌根治麻醉的应用

目的:比较普通型喉罩(LMA)和气管插管(IT)在乳腺癌根治的应激反应,观察置入喉罩或气管导管的血流动力学变化,观察拔除喉罩或气管导管的血流动力学变化.方法:选择乳腺癌根治病人40例,随机分为两组LMA组和IT组,LMA组为4号普通型喉罩,IT组应用7.0号气管导管,记录插管前、插入后lmin、拔除后1min的HR、SBP、DBP.结果:插入拔除喉罩或气管导管时,IT组血流动力变化较LMA组明显(P＜0.05).结论:LMA全麻通气完全适用乳腺癌根治麻醉,应激反应小,并发症少.     

SLIPA喉罩和气管插管全麻在乳腺癌改良根治手术中的应用比较

目的观察SLIPA喉罩与气管插管在乳腺癌改良根治术中对患者血流动力学的影响。方法将择期全麻下80例乳腺癌手术患者随机均分为SLIPA喉罩组（S组）和气管插管组（T组）,记录插入喉罩／气管插管前（TI）,插入喉罩／气管插管即刻（12）、3min（T3）和拔喉罩／气管插管前（T4）,拔喉罩／气管插管即刻（T5）、3min（T6）的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）和脉搏血氧饱和度（SpO,）,监测T2-T4时的SpO2、呼气末二氧化碳（PETCO2）、气道峰压（Ppeak）。观察有无反流误吸情况及术后咽喉部并发症。结果与T1时相比,T组他、T4、T5时SBP、DBP明显升高,HR明显增快,且相对应时点均高于S组（P〈0．05）;S组拔除喉罩后,低氧血症、咽部不适明显低于T组（P〈0．05）,且无呛咳病例;两组术中SpO2、PETCO2、和Ppeak均在正常范围内,均无反流误吸发生。结论SLIPA喉罩通气用于乳腺癌改良根治手术时,患者应激反应小,术后咽喉并发症少。     

对比研究喉罩及气管插管在行乳腺癌根治术患者的临床应用效果

目的 研究喉罩以及气管插管在行乳腺癌根治术患者的临床应用效果进行分析和探讨,并进行比较.方法 选取接受乳腺癌根治术的100例患者,将其作为本次的研究对象,患者分成对照组和观察组,各50例,对照组患者接受气管插管途径在术前实行全麻,观察组患者接受喉罩途径于术前实行全麻,观察患者血流动力学和血气指标的变化情况.结果 观察组麻醉总有效46例,对照组麻醉总有效37例.此外,观察组患者治疗后血流动力学:SBP为(122.14± 8.92)mmHg,DBP为(80.93±8.34)mmHg;其血气指标治疗后:PaCO2为(43.15±3.04)mmHg,Pa0 2为(94.89±10.25)mmHg.对照组患者治疗后血流动力学:SBP为(138.92±10.28)mmHg,DBP为(93.25±9.37)mmHg;其血气指标治疗后:PaCO2为(40.21±2.91)mmHg,PaO2为(87.25±8.65) nmHg.观察组患者血流动力学和血气指标变化情况小于对照组,比较2组患者的麻醉效果,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 喉罩途径能够有效提高患者的麻醉效果,减少血流动力学和血气指标的变化,具有安全性较高,对接受乳腺癌根治术患者具有较为重要的意义,今后值得推广和应用.     

全麻喉罩置入和拔出应激反应的临床观察

应激反应是由于创伤、刺激等因素而引起的一系列神经内分泌反应[1]。其特点为分解代谢激素分泌的增加。在全麻中气管插管、拔管均会产生强烈的刺激,引起血压升高、心率加快、甚至造成生命危险。一直以来人们采用各种办法来降低气管插管造成的应激反应,都有一定的效果,但目前没有一种理想的方法来控制气管插管、拔管所造成的血流动力学变化。第3代喉罩具有更科学、更简单、更安全等特点。用利多卡因胶浆涂在喉罩与咽喉部接触面上具有表面麻醉作用,用它来代替气管插管是否能明显避免气管插拔管所造成的血流动力学变化,减少应激反应的程度,本文…     

喉罩与气管插管用于全麻腹腔镜下腹部及盆腔手术的比较

目的：比较喉罩（LMA）和气管插管（ET）用于全麻腹腔镜下腹部及盆腔手术期间的通气可靠性和血流动力学的影响。方法：100例在全麻下行腹部及盆腔手术患者随机分为喉罩组和气管插管组。记录麻醉诱导前（T）、诱导后（T）、置入即刻（T）、置入后3min（T）、手术中（T）、拔除即刻（T）、拔除后3min（T）的SBP、DBP、HR、SpO变化。并记录拔除前后呛咳、躁动、反流误吸等情况。结果：两组SBP、DBP、HR在诱导插管即刻、插入后3min、拔除即刻、拔除后3min比较差异有统计学意义,P〈0.01;ET组SBP、DBP、HR在置入即刻、拔除即刻、拔除后3min较基础值比较差异有统计学意义,P〈0.01。结论：全麻喉罩通气用于腹腔镜下腹部及盆腔手术优于气管插管,易于维持血流动力学稳定。     

喉罩在乳腺癌根治术麻醉中的应用

喉罩作为一种新型的通气装置在临床上应用日渐增多，我们采用喉罩并保留自主呼吸用芬太尼 异氟醚吸入对乳腺癌根除术患者30例进行麻醉，报道如下。     

喉罩在乳腺癌根治术中的应用

目的评价喉罩应用于乳腺痛根治术患者全身麻醉时的安全性、优越性、可行性。方法选择乳腺癌根治术患者90例分为3组,Ⅰ组行喉罩通气,Ⅱ组行气管插管通气,Ⅲ组行面罩通气。观察对比3组诱导期和拔除通气道前后循环变化、术中呼吸管理难度及术后咽喉不适发生率。结果放置通气道后和拔除通气道前Ⅱ组循环波动明显大于Ⅰ组和Ⅲ组。术中呼吸管理难度Ⅰ组与Ⅱ组明显好于Ⅲ组。苏醒期躁动及拔除通气道时呛咳Ⅰ组明显少于Ⅱ组。术后咽喉不适发生率Ⅰ组明显少于Ⅱ组。结论喉罩通气能够避免面罩通气时的通气障碍,减少气管插管通气时的循环波动和许多并发症,为行乳腺癌根治术患者全麻时优越的通气工具。     

喉罩通气全麻在乳腺癌手术中的应用

目的观察喉罩通气全麻在乳腺癌手术中应用的安全性及可行性。方法 40例ASAI-Ⅱ级择期行乳腺癌手术患者,随机分为喉罩组（L组）和气管插管组（T组）,每组20例。两组患者均采用持续静脉泵注瑞芬太尼和丙泊酚维持麻醉。记录麻醉前、诱导后、置入时、置入后5min、拔管（罩）前、拔管（罩）时、拔管（罩）后5min的心率（HR）、有创血压（MAP）、脉搏氧饱和度（SpO2）,并记录置入期、拔管（罩）期、术后24h的相关并发症。结果 L组在喉罩置入、拔罩期间与诱导前、拔罩前比较,HR、MAP变化差异无统计学意义;T组在插管、拔管期间分别较诱导前、拔管前及L组HR明显增快、MAP明显升高（P〈0.05或P〈0.01）;L组苏醒期躁动及术后咽喉不适发生率明显少于T组（P〈0.05）。结论喉罩通气全麻用于乳腺癌手术,操作简便,应激反应小,通气满意,且咽喉并发症少,安全可靠。     

麻醉喉罩通气与气管插管通气在乳腺癌根治术中的应用

目的:比较麻醉喉罩通气与气管插管通气在乳腺癌根治术中的应用及效果。方法:选择乳腺癌的患者60例,均行乳腺癌根治术,并随机均分为喉罩组与插管组,喉罩组患者接受痳醉喉罩通气,插管组患者接受气管插管通气,比较两组患者麻醉药物用量、手术各时段患者的心率、平均动脉压及睁眼时间、拔管时间,观察统计两组患者术后有无不良反应发生等情况。结果:喉罩组用药量明显少于插管组(P<0.05);喉罩组所用睁眼时间、拔管时间均少于插管组,差异有统计学意义(P<0.05);喉罩组心率及平均动脉压情况均优于插管组,差异有统计学意义(P<0.05);喉罩组不良反应发生率较低。结论:在乳腺癌根治术中采用痳醉喉罩通气和气管插管通气均可达到预期的治疗效果,麻醉喉罩通气所需麻醉药物量小,安全性高,且对于不能及时气管内插管的患者具有十分重要的意义,值得深入研究及推广。     

SLIPA喉罩与气管插管在乳癌根治术中应用的对比研究

目的:探讨SLIPA喉罩在乳腺癌手术中应用的可行性。方法:选择60例择期行乳腺癌根治手术患者,随机分为SLIPA喉罩组(Ⅰ组)和气管插管组(Ⅱ组)各30例。观察插管前、后及拔管前、后各点的MAP、HR;记录间歇正压通气不同时段的MV、Ppeak、Vr、PETCO2及两组拔管后躁动、呛咳、呕吐、咽痛等情况。结果:Ⅰ组插管后MAP比Ⅱ组明显降低、HR明显减慢(P<0.05);术中Ⅰ组MAP低于Ⅱ组、HR慢于Ⅱ组(P<0.05);两组术中MV、Ppeak、Vr、PETCO2比较无统计学意义;术后Ⅰ组安静拔管例数多于Ⅱ组、呛咳及咽痛人数少于Ⅱ组。结论:在乳腺癌根治手术中,SLIPA喉罩替代气管插管更具优越性。