连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的临床研究

目的 评价连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗重症急性肾功能衰竭(ARF)的临床应用价值及影响预后的因素。方法 回顾分析CRRT治疗(CRRT组)的116例重症ARF患者的临床特点、疾病严重程度及其预后,并与同期行间歇性血液透析(IHD)治疗(IHD组)的102例重症ARF患者相对照。结果 (1)CRRT组患者的平均APACHEⅡ评分为27.0±7.5,其中≥29分56例(48%),24~29分36例(31%),<24分24例(21%);而IHD组患者的平均APACHEⅡ评分为21.9±5.2,其中≥29分0例(0%),24~29分44例(43%),<24分58例(57%)。CRRT组平均APACHEⅡ评分显著高于IHD组(t=4.769,P=0.000),提示CRRT治疗的患者多为病情危重的重症病例。(2)CRRT组患者治疗后的存活率为37%(43/116),而IHD组为48%(49/102),两组比较无显著性差异(χ²=2.678,P=0.1018);若仅选取APACHEⅡ评分≥24分的危重病人进行比较显示:CRRT组的存活率24%(22/92)显著高于IHD治疗组的9%(4/44)(χ²=4.229,P=0.0397),提示对危重ARF患者,CRRT效果优于传统IHD。(3)对CRRT存活与死亡亚组患者的一般临床资料、疾病的严重程度(用APACHEⅡ评分表示)等因素进行统计学分析,结果显示死亡亚组患者的年龄、病情严重程度以及需要使用机械通气和升压药的百分率明显高于存活亚组(P<0.05)。结论 (1)CRRT是治疗重症AFR的有效方法之一     

A retrospective study of continuous renal replacement therapy versus intermitt ent hemodialysis in severe acute renal failure

Objective To investigate the efficacy of continuous renal replacement therapy (CRRT) versu s intermittent hemodialysis (IHD) in patients with severe acute renal failure (A RF).Methods One hundred and ninety -three severe ARF patients who received renal support be tween December 1978 and December 1998 were involved in this study. Of them, 101 (52.3%) were treated with CRRT (CRRT group), and 92 (47.7%) with IHD (IHD gro up).Results Sixty (59.4%) patients in the CRRT group got through the acute phase of disease and 41 (40.6%) patients did not survive while in the IHD group 59 (64.1%) pat ients survived and 33 (35.9%) patients did not. No significant difference in s urvival rate was found between the two groups. 24 of 64 patients (37.5%) in th e CRRT group with multiple organ dysfunction syndrome (MODS) survived, while in the IHD group, 8 out of 44 (27.3%) survived, their survival rate was much lowe r than that in the CRRT group. Patients in CRRT group were more severely ill, a s manifested by lower mean arterial pressure, higher APACHE Ⅱ score, more dysfu nctioned organs and requiring mechanical ventilation and vasopressor support as compared with patients in the IHD group, CRRT was found to improve hemodynamic stability with a better fluid balance and control of biochemical status, increas ed nutritional intake and a shorter duration of acute renal failure (P&lt;0.05 ). Conclusion CRRT perhaps may be the best choice in the treatment of severe ARF patients, for it can offer several distinct advantages compared to IHD. These may contribute to improving the survival rate of ARF patients, particularly those that are cri tically ill patients.     

连续性血液净化与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的疗效比较

目的:对比连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾衰竭(ARF)的临床疗效.方法:选择我院ICU于2014年1月~2016年12月间收治的32例重症ARF患者为研究对象,将17例接受CBP治疗者纳入观察组,15例接受IHD治疗者纳入对照组,比较两组患者治疗前后血流动力学指标及Scr、CRP及APACHEⅡ评分的变化,比较两组患者28d死亡率.结果:观察组患者上机后MAP及HR较治疗前无明显变化,对照组上机后MAP明显降低,HR明显升高,且与观察组比较差异有统计学意义;两组患者治疗后Scr、CRP及APACHEⅡ评分均较治疗前明显降低,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义;两组患者28d死亡率比较差异无统计学意义.结论:CBP治疗重症急性肾衰竭,与IHD比较可以保持血流动力学稳定,有效促进患者肾功能的恢复、降低炎症反应并减轻疾病的严重程度.     

日间CRRT在急重患者治疗中的作用

目的研究日间连续性肾脏替代治疗（continuous renal replacement therapy,CRRT）在急重患者治疗中的应用和影响预后的因素及血流动力学不稳定患者CRRT模式选择对患者转归的影响。方法回顾性分析同济大学附属东方医院应用日间CRRT的32例急重患者临床特点、CRRT模式和影响预后的因素。结果18例（56.3%）患者度过疾病的急性期（存活组）,APACHEⅡ评分为（18.2±6.5）;14例（43.7%）患者在急性期死亡（死亡组）,APACHEⅡ评分为（24.5±7.8）;对两组患者的临床资料,肾功能衰竭的特点、疾病的严重程度等因素进行分析,发现死亡组患者应用CRRT时间较短,患者年龄大、病情重,需要机械通气患者数多;血流动力学不稳定的30例患者中,CVVH模式治疗15例,死亡5例,CVVH组死亡率为33.3%,CVVHDF模式治疗15例,死亡9例,CVVHDF组死亡率为60%,CVVH模式治疗较CVVHDF模式治疗,患者死亡率下降,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论日间CRRT可提高急重患者存活率;急重患者预后受患者年龄、病情严重程度等因素影响;CVVH模式较CVVHDF模式比较,更适用于血流动力学不稳定患者,应用CVVH模式治疗可提高急重患者存活率。     

连续肾脏替代疗法治疗急性重症胰腺炎合并急性肾功能衰竭的临床研究

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）合并急性肾功能衰竭（ARF）应用连续肾脏替代疗法（CRRT）治疗的临床疗效。方法方便选取该院于2014年2月—2016年2月期间收治的SAP合并ARF患者40例,按数字随机法分组：治疗组（n=20）给予连续肾脏替代疗法治疗,对照组（n=20）给予传统血液透析治疗,比较两组治疗效果、治疗96 h后的APACHEⅡ评分、血清Cr、Lac、CRP水平,并记录两组肾上腺素使用率、28 d死亡率以及24 h尿量。结果治疗组的总有效率为95.00%,与对照组的85.00%比较差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组治疗96 h后的APACHEⅡ评分为（17.34±6.05）分,较对照组的（19.01±5.23）分显著降低（P<0.05）;治疗组治疗96 h后的血清Cr、Lac、CRP水平分别为（196.87±33.41）umol/L、（53.27±8.52）mg/L）、（3.04±1.13）mmol/L,均较治疗前和对照组显著降低（P<0.05）;治疗组肾上腺素使用率和28 d死亡率分别为30.00%、10.00%,均较对照组的55.00%/45.00%显著降低（P<0.05）;治疗组治疗后的24 h尿量为（1273.35±102.02）mL,显著高于对照组的（1210.87±67.88）mL（P<0.05）。结论连续肾脏替代疗法治疗SAP合并ARF疗效确切,可有效改善血清炎症因子水平,降低病死率。     

床边间歇性血液透析在重症监护病房的应用

目的探讨我院自行研发的床边透析技术在重症监护病房进行间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD)的治疗效果。方法回顾性分析我院2005年5月至2009年5月间在重症监护病房行床边间歇性血液透析患者88例,记录治疗前后APACHEⅡ积分、ATN-ISI积分、Boston心力衰竭积分、二氧化碳结合力(CO2CP)、氧合指数、床边透析次数及透析后住院天数。对死亡组与生存组及ARF组与CRF组分别行统计学分析。结果 IHD治疗后APACHEⅡ积分、Boston积分、Scr、CO2CP明显改善(P0.05)。治疗后死亡49例,生存39例;生存组年龄较小,手术后患者更多(P0.05)。治疗前后,死亡组的APACHEⅡ积分、死亡预测值、ATN-ISI积分均较生存组高(P0.05)。ARF患者54例,CRF患者34例。CRF组的年龄、床边透析次数、心衰人数、糖尿病人数均高于ARF组(P0.05)。治疗前后,ARF组的APACHEⅡ积分均高于CRF组,而Boston积分、Scr较低(P0.05)。患者死因及ARF患者入住ICU的首要病因主要为败血症、脑血管意外、冠心病及心肺复苏后,CRF患者主要为心衰、肺部感染、糖尿病。结论我院床边IHD利于危重患者病情好转。当危重患者血流动力学稳定时,床边IHD是优先选择的治疗方法。只要使用合适的透析设备和合理的治疗方案I,HD仍是治疗合并急、慢性肾功能衰竭危重患者的良好选择。     

群蜂螫伤致急性肾功能衰竭并多器官功能障碍综合征治疗分析

目的探讨群蜂螫伤致急性肾功能衰竭（ARF）合并多器官功能障碍综合征（MODS）的临床表现及治疗效果。方法对肾内科收治的群蜂螫伤致ARF合并MODS病人25例,使用连续性肾脏替代治疗（CRRT）联合间断血液透析（IHD）治疗。分析其肾脏及肾外表现,治疗及预后资料。结果本组患者分别发生肝脏,心脏,胃肠道,凝血,代谢或呼吸功能障碍。所有病人均接受规律血液透析,其中有13例患者接受从20～170小时不等的CRRT治疗。7～28天所有病人进入多尿期。1例死于上消化道大出血,3例死于MODS,余病人均好转出院。结论群蜂螫伤致ARF并MODS患者预后严重,CRRT联合IHD治疗效果较好。     

连续性床边血液净化治疗高脂血症性急性重症胰腺炎的疗效观察

目的 探讨连续性床边血液净化(CRRT)对高脂血症性急性重症胰腺炎(HL-SAP)的治疗效果。方法 将29例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组15例,对照组14例,观察两组患者分别在治疗24h、48h、72h后APACHEII评分、甘油三酯、平均动脉压(MAP)、乳酸、血肌酐、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白等指标变化以及临床症状改善情况(主要观察指标为腹痛评分)。结果 治疗组15例患者经CRRT治疗后临床症状有不同程度改善;对照组有3例患者病情加重,其中2例并发急性肾功能衰竭,1例并发肺水肿,氧合指数下降行机械通气。治疗24h、48h、72h后两组患者在APACHEII评分、甘油三酯、平均动脉压(MAP)、乳酸、血钙、血肌酐、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白等指标变化上有显著差异(p＜0.05),有统计学意义。治疗过程中未出现出血、栓塞、心脑血管意外等严重并发症。结论 CRRT可以有效清除急性重症胰腺炎所产生的一系列炎性因子,降低甘油三酯,改善患者临床症状,是治疗高脂血症性急性重症胰腺炎的有效方法之一。     

APACHEII评分对219例重症急性肾衰竭病情程度及预后分析

目的　验证急性生理及慢性健康评分II(APACHEII)判断重症急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征的病情严重程度及预后的准确性。方法　回顾性收集 219例重症ARF的A PACHEII评分,通过死亡组、存活组APACHEII评分的比较及评分与实际病死率的相关性,初步评价其评估重症ARF病情严重程度的可靠性;比较预计死亡人数与实际死亡人数,评价评分系统对预测病死率的价值。以受试者工作特性曲线(ROC)下面积表示其对个体预后的判断能力。结果　APACHEII评分死亡组比存活组高(24. 0±8. 2vs17. 6±6. 9,P<0. 001),与重症ARF的实际病死率呈正相关 (r=0. 98,P<0. 001)。实际与预计病死率比值 1. 83(P<0. 001)。APACHEII评分系统的ROC下面积为0. 774±0. 046。结论　APACHEII评分系统适用于判断重症ARF的病情严重程度及预测预后,但不能准确预测群体病死率,宜动态评分提高预测准确性。     

APACHEIII评分系统在急性肾衰竭肾替代治疗中的应用

目的：探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE）在急性肾衰竭肾替代治疗中的应用。方法：收集我院2007年2月～2010年10月进行持续低效血液透析法（SLED）治疗的重症急性肾功能衰竭88例,于SLED前24h内计算APACHEⅢ,并估算患者的死亡风险系数。结果：88例患者存活60例,死亡28例,平均年龄（61.1±16.8）岁;死亡组使用SLED主要为少尿、酸碱失衡、电解质紊乱和SIRS,而存活组中以水负荷过重和肌酐升高为主;88例急性肾衰竭患者APACHEⅢ均值为（90.8±28.7）分,风险系数为（0.68±0.31）;死亡组均值为（112.3±26.5）分和存活组均值为（75.7±15.9）分,差异有高度统计学意义（t=6.75,P〈0.001）;APACHEⅢ〉50分时,死亡风险为60.2%;〉70分时病死率为90.0%;经统计学检验,影响SLED患者预后的危险因素为机械通气（P=0.001）、低血压（P=0.025）和高胆红素血症（P=0.029）。结论：实行SLED的急性肾衰竭死亡者与存活者的APACHEⅢ评分存在显著差异,APACHEⅢ评分可用于评价实施SLED的ARF患者的死亡风险。