西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

 目的评估西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法将68例抑郁症患者随机分为2组,分别为西酞普兰治疗组和阿米替林对照组,疗程6周,以Hamilton抑郁量表(HAMD)17项版本评分及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定疗效和安全性.结果2组治疗结束时的HAMD评分减分率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但不良反应西酞普兰组优于阿米替林组.结论西酞普兰治疗抑郁症安全有效,可作为一线药物使用.     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床对照观察

目的 探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林进行为期6周的治疗研究,采用汗密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应。结果西酞普兰和阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相似,但西酞普兰比阿米替林起效快,不良反应少而轻,疗效指数优于阿米替林（P〈0．05）。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好、起效快且安全。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表评定临床疗效及安全性。根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状。结果抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现。西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显（t=10.401,P〈0.05） 治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著（t=15.815,P〈0.05）,治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高。     

西酞普兰单用与西酞普兰与齐拉西酮合用治疗抑郁症的疗效对比观察

目的探讨西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。方法将46例伴躯体障碍的抑郁症患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰与齐拉西酮合用组,进行8周的治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）和自编躯体症状调查表进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合并组优于单用组。两组副作用均较小。结论西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体障碍抑郁症效果优于单用西酞普兰。     

西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的疗效

目的：探讨西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的疗效。方法：将80例抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并小剂量氯氮平组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗每6周末西酞普兰合并小剂量氯氮平组疗效显著。合用组与单用组的有效率分别为85.2%和61%,有显著差异（χ^2=4.031,P〈0.05）使用组在1周内起效,单用组在两周末起效。两组治疗后1、2、4周HAMD评分显著性差异（P〈0.05）;TESS评分无明显差异（P〉0.05）。结论：西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症起效快,睡眠明显改善。克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

高压氧联合西酞普兰治疗抑郁症睡眠障碍患者的临床疗效观察

目的:探讨高压氧(HBO)联合西酞普兰治疗抑郁症睡眠障碍患者的临床疗效及其作用机制。方法:收集2016年3月至2019年6月在山西白求恩医院精神卫生科诊治的抑郁症睡眠障碍患者140例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组70例。对照组给予西酞普兰治疗,观察组给予西酞普兰联合HBO治疗,均治疗4周后观察2组患者的治疗效果、抑郁评分、睡眠障碍情况以及血清白细胞介素-1(IL-1)、IL-6、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和皮质醇水平。结果:治疗4周后,观察组患者治疗总有效率(94.29%)显著高于对照组(77.14%),差异有统计学意义( P<0.05);治疗后2组患者睡眠质量、入睡时间、抑郁状态评分均显著低于治疗前,且观察组治疗后下降更显著,差异均有统计学意义( P<0.05或 P<0.01);治疗后2组患者的IL-1、IL-6、TNF-α和皮质醇水平均明显低于治疗前,且观察组治疗后较对照组下降更显著,差异有统计学意义( P<0.05或 P<0.01)。 结论:HBO联合西酞普兰治疗可降低抑郁症睡眠障碍患者血清IL-1、IL-6、TNF-α、皮质醇水平,显著改善抑郁状况和睡眠障碍,有较好的临床疗效。     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症患者对照研究

西酞普兰为新型抗抑郁药,为了解该药的临床疗效及副作用,以西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症作临床对照研究,现报道于下.     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果分析

目的分析西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果。方法选择收治的50例脑卒中后抑郁患者为研究对象,采用计算机随机分组的方式将患者分为对照组和观察组,在脑卒中常规治疗的基础上给予阿米替林治疗;观察组患者则在脑卒中常规治疗的基础上给予西酞普兰治疗。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评价患者的临床疗效并观察两组患者的药物不良反应。结果观察组总有效率为96.00%;对照组总有效率为72.00%。两组患者总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,对照组25例患者中,有4例恶心,2例呕吐,1例口干,2例便秘,3例患者头痛,不良反应发生率为48.00%（12/25）。而观察组25例患者中,有2例恶心,1例口干,1例便秘,其不良反应发生率16.00%（4/25）,两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在脑卒中常规治疗的基础上给予西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果显著,具有临床疗效确切、安全高效和不良反应少等特点。     

盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁症112例观察

目的：观察脑卒中后抑郁（PSD）的临床特点与盐酸氟西汀治疗效果与不良反应。方法：213例PSD患者中112例应用盐酸氟西汀治疗为治疗组,101例采用阿米替林治疗为对照组,疗程均为4周。结果：治疗组对PSD按密尔顿抑郁量表（HAMD）评价的总分及其中4个因子等抑郁状态改善较对照明显,不良反应减少。结论：PSD发生的解剖学基础是脑卒中灶,盐酸氟西汀较传统抑郁药对PSD疗效佳,且无明显副作用。     

生物反馈结合西酞普兰治疗卒中后抑郁的疗效观察

 卒中后抑郁（poststroke depression,PSD）为临床常见的脑卒中并发症,近年来已引起广泛关注^［1,2］。笔者于2009-06至2010-06采用生物反馈疗法结合西酞普兰治疗卒中后抑郁32例,并与单纯西酞普兰治疗比较。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对首发抑郁症治疗的临床疗效和安全性.方法 将76例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定疗效 用不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 在治疗的第一周、第二周末,艾司西酞普兰组的HAMD分值均低于帕罗西汀组,两组分值差异有统计学意义（P〈0.05）,而在第4、6、8周末,两组患者的HAMD分值差异无统计学意义.在治疗8周末时,艾司西酞普兰组有效率92.1%,显效率86.8%,帕罗西汀组分别为92.1%、84.2%.两组差异无统计学意义.在不良反应方面,两组差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效相当,不良反应较少,安全性较好.但艾司西酞普兰起效更快,有利于迅速缓解患者症状.     

西酞普兰对2型糖尿病痛性神经病变的治疗效果观察

目的考察西酞普兰对2型糖尿病痛性神经病变患者疼痛的治疗效果。方法将38例2型糖尿病痛性神经病变患者随机分为治疗组(20例)和对照组(18例)。收集患者的一般资料和糖尿病控制情况,对照组常规给予降糖药、神经营养药、止痛药、抗血小板药治疗,治疗组在此基础上加用抗抑郁药物西酞普兰20mg/d,疗程2周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定抗抑郁疗效,用数字疼痛分级法(NPIS)评估疼痛的改善情况,同时记录镇痛药物的等级。结果治疗第7天和第14天,治疗组的HAMD评分(22.1±8.9、18.7±9.5)均显著低于对照组(26.81±9.79、25.71±9.92,P<0.05或P<0.01),抑郁症状明显改善,NPIS评分(5.1±1.1、2.9±1.3)显著低于对照组(5.5±1.2、5.1±1.1,P<0.05或P<0.01),同时镇痛药物的等级低于对照组(P<0.01)。结论西酞普兰治疗不仅可缓解患者的抑郁症状,还有助于促进疼痛的缓解。     

草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁和焦虑共病的疗效对照

目的比较草酸艾司西酞普兰与米氮平抗抑郁和焦虑的共病作用和不良反应。方法 79例同时符合抑郁症和焦虑障碍诊断标准的门诊和住院患者,HAMD17项总分≥18分≤24分、HAMA总分≥15分≤28分。随机分为草酸艾司西酞普兰组（简称A组）和米氮平组（简称B组）,分别口服草酸艾司西酞普兰和米氮平。研究全程5周。结果草酸艾司西酞普兰、米氮平治疗抑郁和焦虑共病疗效相当（P〉0.05）,其显效率分别为75%、72.2%,且均无严重不良反应,用药安全,耐受性好。结论对具有抑郁和焦虑共病的患者可用草酸艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症患者的临床效果与安全性探讨

目的：探讨艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法选取收治的抑郁症患者作为研究对象共44例,将患者随机分为对照组和观察组,两组各纳入患者22例,对照组患者给予艾司西酞普兰进行治疗,观察组在艾司西酞普兰的基础上加以认知行为治疗,比较两组患者治疗前后HAMD、GQOLI、TESS量表评分情况。结果①两组患者治疗后HAMD及GQOLI评分均有显著改善,差异有统计学意义（ P＜0.05）,观察组患者治疗后的HAMD及GQOLI评分显著优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）;②观察组的TESS评分显著低于对照组,两组间差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论艾司西酞普兰联合认知行为治疗对抑郁症患者临床效果较好,提高患者生活质量,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀对伴焦虑症状抑郁症患者的治疗效果对比

目的 探究艾司西酞普兰与帕罗西汀对伴焦虑症状抑郁症患者的治疗效果对比.方法 选取2018年-2020年精神科就诊的伴焦虑症状抑郁症患者80例,将其作为研究的样本,随机分为观察、对照两组,每组40例,对照组受试者采用帕罗西汀治疗,观察组受试者采用艾司西酞普兰治疗,服药两周后对比观察两组受试者的临床疗效.结果 观察组受试者...     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效比较。结果米氮平与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于阿米替林。结论米氮平治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

小剂量奥氮平联合帕罗西汀对老年期抑郁症治疗的临床分析

老年期抑郁症往往治疗效果不理想,预后较差,大约有1/3患者属难治性的[1]。文献报道小剂量非典型抗精神病药联合抗抑郁药对难治性抑郁症有较好的疗效[2]。因此,开展小剂量奥氮平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症,现报告如下。 1资料与方法1.1一般资料为2007-06～2008-06门诊及住院的患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症的诊断标准,汉米尔顿抑郁量表（HAMD,17项）≥18分;     

氯丙咪嗪单用与氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的探讨氯丙米嗪及氯丙米嗪合并西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将34例强迫症患者随机分为2组,分别给予氯丙咪嗪及氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗,采用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床4级标准评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗结束时,两组Y—BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著下降,而合并组更明显。两组副反应无明显差异。结论氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗强迫症可以提高疗效,值得临床推广。