美多巴联合高压氧及康复运动对帕金森病患者非运动症状的影响

目的:探讨美多巴联合高压氧及康复运动对无严重痴呆的原发性帕金森病(PD)患者非运动症状的影响。方法:选取2012年3月至2015年9月我院神经内科收治的无严重痴呆的原发性PD患者86例,随机分为对照组42例和实验组44例。2组均维持服用美多巴,实验组在此基础上给予高压氧治疗和神经发育疗法(NDT)与本体感觉神经肌肉促进疗法(PNF),持续治疗30 d。观察2组患者PD症状发生率;治疗前及治疗第15、30天,使用统一帕金森病量表(UPDRS)对患者的PD症状作出评价;治疗前及治疗第30天,分别使用帕金森病非运动症状评定量表(NMSQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、帕金森病睡眠量表(PDSS)、简易精神状态检查量表(MMSE)评价患者的非运动症状、抑郁情况、睡眠情况以及神经感觉情况。结果:实验组焦虑抑郁、疼痛、下肢痉挛、不宁腿综合征、入睡困难、易醒的发生率显著低于对照组(P0.05);实验组出现幻觉、嗜睡、出汗、口干、体位性低血压等情况的发生率显著高于对照组(P0.05);其他症状2组发生率差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,实验组的UPDRS评分、NMSQ评分、HAMD评分低于对照组,PDSS评分和MMSE评分高于对照组(均P0.05)。结论:美多巴联合高压氧及康复运动对无严重痴呆的原发性PD患者非运动症状有一定的改善作用,并且有效提高患者的生活质量。     

四川地区帕金森患者睡眠障碍及非运动症状相关性研究

目的探讨四川地区帕金森病(PD)患者睡眠障碍与非运动症状的相关性。方法使用帕金森睡眠量表(PDSS)评估260例PD患者,其中睡眠障碍(SD)组160例、非睡眠障碍(NSD)组100例,采用一般情况调查表、统一帕金森病评定量表(UPDRS)、H-Y分级、汉密顿抑郁量表(HAMD)、疲劳严重度量表(FSS)、简易智能状态量表(MMSE)等对患者进行评分。结果 SD组PDSS总分低于NSD组,其余量表评分均高于NSD组。SD组较NSD组更易出现嗅觉障碍、疼痛、疲劳、多尿、RBD等症状(P0.05)。RBD、UPDRSIII、抑郁、疼痛、疲劳是PD患者伴发睡眠障碍的危险因素(P0.05)。结论 PD睡眠障碍与抑郁、疼痛、疲劳等非运动症状显著相关;汉族和藏族PD睡眠障碍发生率接近,藏族PD以日间瞌睡和疲乏思睡尤为严重。     

重复经颅磁刺激联合康复训练改善帕金森病运动及非运动症状的疗效观察

目的 观察重复经颅磁刺激(rTMS)联合康复训练对帕金森病（PD）患者运动及非运动症状的改善作用。 方法 采用随机数字表法将150例PD患者分为磁刺激组、康复训练组及观察组。3组患者均给予常规药物治疗，磁刺激组同时辅以rTMS治疗，康复训练组辅以康复训练，观察组则辅以rTMS及康复训练联合治疗。于治疗前、治疗4周后采用统一帕金森病综合评定量表（UPDRS）评估各组患者总体疗效；采用10 m折返运动试验、上肢技能简易测试（STEF）和Berg平衡量表评定各组患者运动症状改善情况；采用非运动症状筛查问卷（NMSQ）、简易精神状态量表（MMSE）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）、帕金森病睡眠量表（PDSS）评估各组患者非运动症状改善情况；采用生活质量综合评定问卷（SF-36）评价各组患者生活质量情况。 结果 治疗后3组患者UPDRS各项评分均低于治疗前水平（P<0.05），且观察组UPDRS行为和情绪评分［（5.1±2.0）分］明显低于康复训练组，运动能力评分［（30.0±4.0）分］明显低于磁刺激组，日常生活活动评分［（21.5±3.2）分］均明显低于磁刺激组及康复训练组（P<0.05）；治疗后磁刺激组患者10 m折返时间、STEF及Berg评分均较治疗前无明显改善（P>0.05），康复训练组及观察组10 m折返时间均较治疗前明显缩短，STEF及Berg评分均较治疗前明显增高（P<0.05）；治疗后磁刺激组及观察组NMS、MMSE、HAMD、HAMA及PDSS睡眠质量评分均显著优于治疗前水平（P<0.05），且观察组NMS、MMSE、HAMD及HAMA评分［分别为(16.2±5.1)分、（20.3±3.3）分、（8.2±3.5）分及（9.9±3.4）分］均优于康复训练组（P<0.05），PDSS睡眠质量评分［（107.3±13.0）分］均优于磁刺激组及康复训练组（P<0.05）；治疗后观察组生活质量SF-36评分［（98.5±21.8）分］显著优于磁刺激组及康复训练组（P<0.05）。 结论 rTMS联合康复训练能显著改善PD患者运动及非运动症状，其疗效优于单一rTMS治疗或康复训练干预，该联合疗法值得临床推广、应用。     

帕金森病抑郁的临床特征、影响因素及治疗

目的探讨帕金森病(PD)合并抑郁患者的临床特征、影响因素及治疗,为临床治疗PD提供进一步依据。方法统计81例PD患者帕金森病抑郁(PDD)发病率,比较PDD组与PD非抑郁(PDND)组年龄、病程、统一PD评定量表(UPDRS)评分、性别、Hoehn-Yahr分期、临床分型的差异及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)因子分差异。比较采用抗PD药物合并抗抑郁药与单纯使用抗PD药物治疗PDD 30天后UPDRS及HAMD评分的变化。结果81例PD患者中52例并发抑郁,其中轻度抑郁31例(59.6%),中重度抑郁21例(40.4%)。震颤为主型抑郁发生率44.4%,强直为主型抑郁发生率为69.8%。UPDRS分值越高、Hoehn-Yahr分期越高、女性、强直为主型更容易合并抑郁。PDD主要表现在焦虑/躯体化、认识障碍、阻滞、睡眠障碍及绝望感方面。抗PD药物合并抗抑郁药治疗能显著降低患者的UPDRS及HAMD评分。结论PD合并抑郁比较常见,以轻度抑郁为主,UPDRS分值越高、Hoehn-Yahr分期越高、女性、强直为主型更容易合并抑郁。治疗上使用抗PD药物联用抗抑郁药优于单纯抗PD药物。     

帕金森病患者病情程度及焦虑状态对伴发抑郁的影响

目的:比较帕金森病伴发抑郁与非伴发抑郁两组之间相关因素的异同,探讨帕金森病伴发抑郁的危险因素。方法:采用汉密顿抑郁量表(Hamiltondepressionscale,HAMD)评分将帕金森病患者划分为抑郁组与非抑郁组,对各组患者发病年龄、性别、病程、文化程度、Hoehn-Yahr(H-Y)、帕金森病统一评分量表(unitedParkinsondiseaseratingscale,UPDRS)日常生活及运动评分、临床痴呆评定量表(clinicaldementiaratingscale,CDR)、简易智能量表(mini-mentalstateexamination,MMSE)、汉密顿焦虑量表(,HAMA)等进行组间统计学分析,并进一步利用Logistic回归分析筛选出可能的危险因素。结果:抑郁组H-Y分级<2.5级26例(50.0%),≥2.5级26例(50.0%);非抑郁组<2.5级36例(59.0%),≥2.5级25例(41.0%),抑郁组UPDRS运动评分<28分20例(38.5%),≥28例32例(61.5%);非抑郁组<28分41例(67.2%),≥28例20例(32.8%)。焦虑的发生率抑郁组与非抑郁组差异有显著性意义(P<0.05)其他各项两组之间均差异无显著性意义;两组在痴呆的发生率上差异无显著性意义,但MMSE,CDR评分表明,抑郁组在痴呆的严重程度上明显重于非抑郁组;抑郁组与非抑郁组在HAMA评分分值7.58±4.09,5.33±1.46,即伴随焦虑的严重程度上差异有显著性意义;回归分析发现UPDRS运动评分(OR=3.52     

新疆地区不同运动亚型帕金森病患者便秘情况研究

目的:探讨新疆地区不同运动亚型帕金森病(PD)患者便秘的临床特点。方法:选取我院门诊或住院部来自南北疆连续的PD患者92例,按其运动障碍亚型分为2组:震颤为主型(TD)组42例,姿势和步态异常型(PIGD)组50例。2组根据是否便秘又分为便秘亚组和非便秘亚组(其中TD组便秘亚组29例,非便秘亚组13例;PIGD组便秘亚组35例,非便秘亚组15例)。收集各组及亚组临床资料,采用PD综合评分量表第3部分(UPDRSⅢ)评分、H-Y分期量表(H-Y)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和简易精神状态量表(MMSE)对患者进行测评和比较。结果:2组中便秘亚组和非便秘亚组性别分布和发病年龄差异无统计学意义(P0.05)。2组中,与非便秘亚组相比,便秘亚组的病程长、UPDRSⅢ评分高、H-Y分期高、MMSE评分低、HAMD评分高(均P0.05)。与TD组便秘亚组相比,PIGD组便秘亚组的UPDRSⅢ评分和HAMD评分均较高(均P'0.05),而2便秘亚组性别分布、发病年龄、病程、H-Y分期和MMSE评分差异无统计学意义(均P'0.05)。TD组便秘先于运动症状出现者19例(65.5%),PIGD组为24例(68.6%),差异无统计学意义(P=0.796)。结论:便秘是新疆地区TD型和PIGD型PD患者的常见非运动症状,发生率较高,超过半数先于运动症状出现。不同亚型的PD在便秘方面并未表现出明显异质性。     

帕金森病患者快速动眼睡眠行为障碍相关因素分析

目的:探讨伴随快速动眼睡眠行为障碍(RBD)的帕金森病患者(PD)的临床特点及相关影响因素。方法:前瞻性纳入PD患者85例,根据快速动眼睡眠行为障碍量表-香港版(RBDQ-HK)将PD患者分为伴随可能的RBD组(PD-RBD)40例和不伴快速眼动睡眠行为障碍组(PD-nRBD)45例。收集患者的一般临床资料;采用H-Y分期量表(H-Y)评价患者的运动症状;采用帕金森病睡眠量表(PDSS)评价患者的睡眠质量;采用简易智能精神状态检查量表(MMSE)评价患者的智能状况;采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价患者的焦虑、抑郁状态;采用非运动症状问卷量表(NMSQ)评价患者的非运动症状。检验血清叶酸、维生素B_(12)、尿酸及同型半胱氨酸(Hcy)的表达水平。结果:与PD-nRBD组相比,PD-RBD组的病程较长(P0.05),左旋多巴的等效使用剂量较大,为365(178.59, 540.82) mg(均P0.05);2组的MMSE评分无明显差异(P0.05),而H-Y分期、PDSS、HAMA、HAMD和NMSQ评分差异均有统计学意义(均P0.05);2组患者的叶酸、维生素B_(12)、尿酸和Hcy水平差异无统计学意义(P0.05);RBDQ-HK评分与病程、左旋多巴等效剂量、H-Y分期、HAMA、HAMD、PDSS和NMSQ评分呈正相关(P0.05),与PDSS评分呈负相关(P0.05),与年龄、发病年龄、MMSE评分、叶酸、维生素B_(12)、尿酸和Hcy未见出现相关性(P0.05)。结论:PD-RBD发病率较高,病程较长,临床症状更加明显。RBD与病程、运动症状、自主神经功能、睡眠质量和情绪等因素有关,需要及时治疗干预。     

神经节苷脂联合盐酸普拉克索对帕金森患者非运动症状及血清Cys C、S-100B、NSE含量的影响

目的探讨神经节苷脂联合盐酸普拉克索对帕金森(Parkinson's disease,PD)患者非运动症状及血清胱抑素C(Cys C)、中枢神经特异蛋白(S-100B)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平影响。方法 104例PD患者采用随机数字表法分为观察组和对照组各52例,对照组给予多巴丝肼片治疗,观察组在对照组基础上给予盐酸普拉克索+静脉滴注神经节苷脂治疗。比较两组治疗前后情绪障碍、认知障碍、睡眠障碍、自主神经障碍和感觉障碍等非运动症状变化以及血清Cys C、S-100B、NSE含量变化。结果治疗后观察组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)和Epworth嗜睡程度评价表(ESS)评分低于对照组,简易智能状态量表(MMSE)、帕金森病睡眠量表(PDSS)评分高于对照组;自主神经障碍和感觉障碍发生率、血清Cys C、S-100B和NSE水平均低于对照组(P0.05)。结论神经节苷脂联合盐酸普拉克索可显著改善PD患者非运动症状,降低血清Cys C、S-100B、NSE含量。     

清晨关期对早期帕金森病患者生活质量的影响

目的探讨清晨关期(early-morning off, EMO)对早期帕金森病(Parkinson’s disease, PD)患者生活质量的影响。方法 60例原发性早期PD患者,根据是否出现EMO分为EMO组30例和无EMO组30例。采用PD统一评分量表(Unified Parkinson’s Disease Rating Scale, UPDRS)、Hoehn-Yahr(H-Y)分级评估病情严重程度,采用PD生活质量量表(39-Item-Parkinson’s Disease Questionnaire, PDQ-39)评测患者生活质量,采用简易精神状态检查量表(Mini-mental State Examination, MMSE)评估患者精神状态,采用汉密尔顿焦虑量表(14-Item Hamilton Anxiety Rating Scale, HAMA-14)、汉密尔顿抑郁量表(24-Item Hamilton Depression Rating Scale, HAMD-24, HAMD-24)、帕金森病睡眠量表(Parkinson’s Disease Sleep Scale, PDSS)、帕金森病非运动症状评价量表(Non-motor Symptoms Scale, NMSS)、Epworth思睡量表(Epworth Sleepiness Scale, ESS)等对其非运动症状进行评估。比较2组患者一般临床资料,采用多元线性回归分析影响早期PD患者生活质量的相关因素。结果 EMO组H-Y分级[1.5(1.0,2.0)级]高于无EMO组[1.0(1.0,1.5)级](P>0.05),患者PDQ-39评分[(40.8±20.7)分]、UPDRSⅠ评分[(5.1±2.2)分]、UPDRSⅡ评分[(12.8±6.1)分]、UPDRS总分[(34.1±16.8)分]、NMSS评分[(61.8±38.1)分]、ESS评分[(8.3±5.0)分]和左旋多巴每日等效剂量[(701.4±438.2)mg]均明显高于无EMO组[(14.4±11.0)、(2.9±2.2)、(8.8±3.4)、(25.3±9.0)、(35.4±25.6)、(4.6±4.5)分、(466.8±344.3)mg],PDSS评分[(108.0±21.3)分]低于无EMO组[(128.6±24.8)分](P<0.05),UPDRSⅢ、UPDRSⅣ、HAMA-14、HAMD-24、MMSE评分与无EMO组比较差异均无统计学意义(P>0.05);对PDQ-39影响程度最大的为H-Y 2.5级,其次依次为EMO、H-Y 1级、UPDRSⅣ和PDSS(P<0.05)。结论 EMO明显影响早期PD患者的生活质量。     

帕金森病患者病情程度及焦虑状态对伴发抑郁的影响

目的：比较帕金森病伴发抑郁与非伴发抑郁两组之间相关因素的异同，探讨帕金森病伴发抑郁的危险因素。方法：采用汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)评分将帕金森病患者划分为抑郁组与非抑郁组，对各组患者发病年龄、性别、病程、文化程度、Hoehn-Yahr(H-Y)、帕金森病统一评分量表(united Parldnson disease rating scale，UPDRS)日常生活及运动评分、临床痴呆评定量表(clinical dementia rating scale，CDR)、简易智能量表(mini-mental state examination，MMSE)、汉密顿焦虑量表(，HAMA)等进行组间统计学分析，并进一步利用Logistic回归分析筛选出可能的危险因素。结果：抑郁组H-Y分级&;lt;2．5级26例(50．0％)，≥2．5级26例(50．0％)；非抑郁组&;lt;2．5级36例(59．0％)，≥2．5级25例(41．0％)，抑郁组UPDRS运动评分&;lt;28分20例(38．5％)，≥28例32例(61．5％)；非抑郁组&;lt;28分41例(67．2％)，≥28例20例(32．8％)。焦虑的发生率抑郁组与非抑郁组差异有显著性意义(P&;lt;0．05)其他各项两组之间均差异无显著性意义；两组在痴呆的发生率上差异无显著性意义，但MMSE，CDR评分表明，抑郁组在痴呆的严重程度上明显重于非抑郁组；抑郁组与非抑郁组在HAMA评分分值7．58&;#177;4．09，5．33&;#177;1．46，即伴随焦虑的严重程度上差异有显著性意义；回归分析发现UPDRS运动评分(OR=3．523)及焦虑(OR=1．496)帕金森病患者患者伴发抑郁危险因素。结论：帕金森病患者病情的严重程度及焦虑是伴发抑郁危险因素。     

帕金森病患者睡眠障碍及相关因素的临床研究

目的:探讨帕金森病(PD)患者睡眠障碍的相关因素及对PD患者生活的影响。方法:应用匹兹堡睡眠指数(PSQI)评分将56例PD患者分为睡眠障碍组35例与非睡眠障碍组21例,分别应用统一PD评分量表(UPDRS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、疲劳严重度量表(FSS)、简易智能状态检查表(MMSE)和蒙特利尔认知评测量表(Mo CA)进行评分,比较2组在运动障碍、抑郁、焦虑、疲劳、认知等方面的差异。对PD患者的PSQI评分与年龄、UPDRS评分、HAMD评分、HAMA评分、FSS评分、Mo CA评分进行Spearman相关性分析。结果:睡眠障碍组年龄、起病年龄及病程均大于或长于非睡眠障碍组(P0.05);睡眠障碍组UPDRS第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分量表评分、HAMD评分、HAMA评分、FSS评分均高于非睡眠障碍组(P0.05);Mo CA评分低于非睡眠障碍组(P0.05),在注意力、延迟记忆方面差异有统计学意义(P0.05)。PD患者PSQI量表评分与年龄、UPDRS第Ⅲ分量表评分总分、运动迟缓项目评分、震颤项目评分、肌强直项目评分和姿势平衡项目评分均显著相关(P0.01);还与HAMD评分、HAMA评分和Mo CA评分具有相关性(P0.05),与FSS评分显著相关(P0.01)。结论:PD患者睡眠障碍的影响因素有年龄、运动障碍、抑郁、焦虑、疲劳、认知障碍。     

帕罗西汀治疗帕金森病抑郁状态疗效分析

研究帕罗西汀药物治疗帕金森病伴发抑郁后的临床疗效及其安全性。选取收治的帕金森病伴发抑郁患者64例,随机分为对照组和试验组。对照组30例采用常规帕金森病治疗药物治疗;试验组34例常规治疗与对照组一致,并加予帕罗西汀同步治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及帕金森统一评分量表(UPDRS)对两组患者治疗前及治疗后第8w的抑郁症状进行临床疗效评价。治疗8w后,试验组抑郁状态改善的总有效率高于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05);治疗前后两组UPDRS评分也出现显著差异(P0.05),且试验组优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。治疗过程中两组均未发生严重不良反应。帕罗西汀治疗帕金森病抑郁状态疗效显著,且对于帕金森病神经症状有所改善,值得在临床上推广。     

帕金森病患者生活质量影响因素调查分析

目的探讨帕金森病（Parkinson＇s disease,PD）患者生活质量影响因素,为临床干预提供依据。方法采用问卷调查法,应用帕金森病生活质量量表（the 39-item Parkinson＇s disease questionnaire,PDQ-39）对 82 例 PD 患者生活质量情况进行调查,同时选用 H＆Y（hoehn-yahr stage,H＆Y）分级、帕金森病统一评分量表第 2 部分（unified Parkinson＇s disease rating scoreⅡ,UPDRSⅡ）和第 3 部分（unifiedParkinson＇s disease rating score Ⅲ,UPDRSⅢ）、汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）、帕金森病睡眠量表（Parkinson＇s diseasesleep scale,PDSS）、蒙特利尔认知评估量表（montreal cognition assess,MOCA）分别评估 PD 患者疾病严重程度、日常生活能力和运动症状、抑郁水平、睡眠状况、认知功能等指标。了解 PD 患者生活质量影响因素。结果患者生活质量评分为（43.0 ± 14.7）分。影响 PD 患者生活质量主要因素按影响作用大小依次为 HAMD、UPDRSⅡ和 PDSS 评分（均 P 〈 0.05）,3 者对 PDQ-39 的影响起决定作用的 57.7%。结论 抑郁、日常生活能力和睡眠障碍是影响 PD 患者生活质量的主要因素。临床上应重视对患者抑郁情绪、睡眠障碍等非运动症状的护理,同时完善生活辅助用具,提高患者日常生活能力,以便改善 PD 患者的生活质量。     

艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁40例分析

目的观察艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁的临床疗效。方法将80例患者随机分为艾司西酞普兰组、氟西汀组,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周末评定,简易智能状态检查表(MMSE)、帕金森统一评分量表(UPDRS)于治疗前后评定并比较。结果艾司西酞普兰组、氟西汀组治疗后HAMD评分较治疗前有改善(P<0.05),两组抗抑郁疗效相似;HAMD评分于1周即明显改善,2周后与氟西汀组相似;8周其MMSE评分与氟西汀组相似,与治疗前无差异;8周其UPDRS评分优于氟西汀组。结论艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁与氟西汀相似,改善PD患者生活质量更明显,起效更快。     

美多芭联合盐酸普拉克索治疗帕金森病非运动症状的有效性及安全性分析

目的:探讨美多芭联合盐酸普拉克索治疗帕金森病(PD)非运动症状的有效性及安全性。方法:PD患者136例,随机分为对照组68例(给予美多芭治疗)和观察组68例(给予美多芭联合盐酸普拉克索治疗),比较2组PD非运动症状的变化和不良反应发生率。结果:治疗前2组各指标差异无统计学意义(P0.05)。治疗后观察组患者汉密尔顿焦虑量(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均明显低于对照组(P0.05),符号数字转换测试(SDMT)、Rey文字记忆测试(RAVLT)、简易智能精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估(MoCA)和韦氏智力测试-积木测验(BD)评分均明显高于对照组(P0.05),感觉异常、尿频尿急等非运动症状发生率均明显低于对照组(P0.05),不良反应发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:美多芭联合盐酸普拉克索治疗PD效果确切,能够显著优化患者非运动症状,减少不良反应的出现。     

帕宁治疗肝肾阴虚型帕金森病的临床研究

目的:观察帕宁治疗帕金森病的运动症状、非运动症状及中医证候方面的临床疗效;方法 :将符合标准的60例肝肾阴虚型帕金森病患者随机分为2组,治疗组与对照组各30例。2组均给予基础治疗的同时,治疗组加以帕宁方药,进行临床疗效的评定;结果:治疗组的肝肾阴虚中医证候积分量表评定、UPDRS量表评定、24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定、蒙特利尔认知评估(Mo CA)量表评定、帕金森病睡眠量表(PDSS)评定均较治疗前有明显改善(P0.01);结论:帕宁方药能较好的改善帕金森病患者的运动症状和非运动症状,提高患者的生活质量,值得临床进一步应用。     

帕金森病幻觉及其影响因素的研究

目的探讨帕金森病(PD)中幻觉的发生率以及幻觉的影响因素,分析不同亚型与幻觉的相关性。方法筛选2008年4月至2010年6月在北京天坛医院帕金森病门诊就诊的原发性PD患者共163例,将患者分为幻觉组和无幻觉组。分别用统一帕金森病评定量表(UPDRS)、Hohen-Yahr分期、汉密顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)、疲劳严重度量表(FSS)、帕金森疲劳量表(PFS)、简易精神状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知评测量表(MoCA)等对PD患者进行评测,并比较PD幻觉组和无幻觉组的差异。应用K型聚类分析的方法对PD患者进行亚型分析,比较各亚型之间幻觉的差异。结果 163例PD患者中有幻觉者共20例(12.27%)。PD幻觉组与无幻觉组患者在性别、年龄、起病年龄、病程、部分远期并发症(开关现象、剂末现象)、UPDRS运动部分评分、睡眠评分、疲劳评分、MMSE评分和MoCA评分方面差异均无统计学意义(P>0.05)。幻觉组异动症比例(35.0%)显著高于无幻觉组(9.1%)。PD幻觉组在姿势稳定评分、H-Y分期、UPDRS第1分量表(精神、行为和情绪)评分、UPDRS第2分量表(生活)评分、HAM...     

帕金森病患者吞咽障碍的临床分析

目的：研究帕金森病（PD）患者吞咽障碍的发生情况,调查PD患者发生吞咽障碍与其基本状况及PD特征的相关性,探讨其危险因素。方法：将83例 PD患者根据吞咽X线荧光透视检查（VFSS）分为吞咽障碍组（PD-D组）63例和非吞咽障碍组（PD-ND组）20例。分析与吞咽障碍发生的有关情况,采用H-Y分期、统一帕金森运动评分量表（UPDRS）Ⅲ、非运动症状评估量表（NMSS）、自主神经症状量表（SCOPA-AUT）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、左旋多巴等效剂量（LED）、帕金森综合评分量表（UPDRS）Ⅱ及帕金森病生活质量问卷（PDQL）对患者进行评估,分析PD合并吞咽障碍的独立危险因素。结果：PD D组较PD ND组年龄更大,更容易出现吞咽障碍（P＜0.01）;PD-D组较PD-ND组病程更长（P＜0.01）,H-Y分期更严重（P＜0.05）,LED剂量更高（P＜0.01）,UPDRSⅢ、SCOPA-AUT、HAMD、HAMA、UPDRSⅡ及PDQL评分均更高（P＜0.01,0.05）;年龄、H-Y分期、UPDRSⅢ及HAMD是吞咽困难的独立影响因素。结论：吞咽障碍是PD患者常见的非运动症状;年龄、疾病分期及运动症状更严重的PD患者更容易出现吞咽障碍,合并吞咽障碍的PD患者更容易出现抑郁。     

Valpar训练系统对帕金森病患者的疗效

目的探讨Valpar训练系统对帕金森病患者的影响。方法 2015年6月至2017年6月,40例帕金森病患者随机分为对照组(n=20)和观察组(n=20)。两组患者均接受基础治疗和作业治疗,观察组加用Valpar训练系统训练,共8周。治疗前后采用统一帕金森病评定量表第2部分(UPDRSⅡ)和第3部分(UPDRSⅢ)、简易精神状态检查(MMSE)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和帕金森病生活质量量表(PDQ-39)进行评估。结果治疗后,两组UPDRSⅡ、UPDRSⅢ、MMSE、HAMD、HAMA评分,PDQ-39综合指数均较治疗前改善(t2.864,P0.05),观察组优于对照组(t2.237,P0.05)。结论 Valpar训练系统可以提高帕金森病患者的日常生活活动和运动能力,改善认知功能,缓解抑郁和焦虑,进而提高帕金森病患者的生活质量。     

鼠神经生长因子联合rTMS治疗帕金森病的疗效观察

目的 观察使用鼠神经生长因子联合重复经颅磁刺激(rTMS)治疗帕金森病(PD)的临床效果。方法 选取2019年9月至2022年9月枣阳市第一人民医院收治的92例PD患者,随机分为对照组(n=46)和观察组(n=46)。两组均给予鼠神经生长因子治疗,观察组在药物治疗基础上予以rTMS辅助治疗,对照组在药物治疗基础上给予伪刺激,两组均治疗两周。分别于治疗前和治疗后采用统一帕金森病评分量表第Ⅲ部分(UPDRS Ⅲ)评估患者的运动功能;采用简易精神状态检查量表(MMSE)评估认知功能;采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估焦虑、抑郁情况;采用冻结步态问卷(FOGQ)和起立-行走计时测验(TUGT)评估步态障碍;采用脑电超慢涨落分析仪测定5-羟色胺(5-HT)、多巴胺(DA)水平。结果 两组治疗一周、两周的UPDRS Ⅲ评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P均<0.05);且观察组UPDRS Ⅲ评分低于对照组,差异均有统计学意义(t=2.212、3.930,P均<0.05)。两组治疗一周、两周的MMSE评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P均<0.0...