标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及生存质量的影响

目的观察改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压变化(ICP)及生存质量的影响。方法选取2014年3月~2016年12月我院收治的重型颅脑损伤患者86例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各43例。对照组行改良去大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上行选择性头部亚低温治疗。对比手术前后两组ICP变化,采用格拉斯哥预后量表(GOS)评估对比两组预后效果,采用日常生活能力量表评分(Barthel)评估对比两组手术前后生存质量。结果术后,观察组ICP明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组预后优良率为74.42%,显著高于对照组的48.84%,差异有统计学意义(P0.05);术后,观察组Barthel评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温治疗重型颅脑损伤患者,可明显降低颅内压,改善预后,提高患者日常生活能力。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的对比研究

目的:分析控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择2016年3月~2019年3月收治的88例重型颅脑损伤患者为研究对象,依照治疗方案不同分为快速组和控制组,各44例。快速组行快速减压大骨瓣减压术治疗,控制组行控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、住院时间)、术后并发症发生情况及术前、术后神经功能缺损评分及颅内压变化。结果:控制组术中出血量少于快速组,手术时间、住院时间短于快速组(P<0.05);术后1 d、术后3 d、术后7 d控制组颅内压均低于快速组(P<0.05);术后1个月控制组NIHSS评分低于快速组(P<0.05);控制组术后并发症发生率与快速组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:与快速减压大骨瓣减压术比较,控制性阶梯式大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者,临床效果显著,能缩短住院时间,降低颅内压,改善神经功能,安全性较高。     

双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的疗效比较

目的：分析双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的效果。方法：选取2018年11月~2020年10月收治的重症对冲性颅脑损伤患者75例,根据手术方案不同分为A组（38例）和B组（37例）,A组行双侧去骨瓣开颅减压术,B组行单侧外伤大骨瓣减压术,比较两组术前及术后1 d、3 d、7 d颅内压变化情况,术后并发症发生情况,预后改善情况。结果：两组术前颅内压比较无明显差异（P＞0.05）;A组术后1 d、3 d、7 d颅内压均低于B组（P＜0.05）;A组术后并发症发生率5.26%（2/38）低于B组24.32%（9/37）（P＜0.05）;A组预后优良率55.26%（21/38）高于B组27.03%（10/37）（P＜0.05）。结论：与单侧外伤大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣开颅减压术治疗重症对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压,减少术后并发症,改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者,通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例,对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗,对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组,治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。在重型颅脑损伤治疗中,标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦,明显降低颅内压,并发症少,预后佳,临床疗效安全显著,值得临床推广应用。     

双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比

分析应用双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效。选择收治的重型闭合性颅脑损伤患者98例,按照就诊ID号奇、偶数分为观察组与对照组,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗。比较两组颅内压控制、生存质量恢复情况。两组颅内压较治疗前均明显降低,组内比较,观察组术后第1、3d颅内压均低于对照组,差异显著(P0.05);观察组术后并发症发生率、恢复良好率及死亡率均优于对照组,差异明显(P0.05)。采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效显著,颅内压降低效果迅速,并发症发生风险更低,患者生存质量恢复更高,具有较高的临床推广价值。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。收集登封市中医院神经外科2014年10月~2017年1月80例重型颅脑损伤患者,随机数字表法分为观察组和对照组,各40例,对照组给予常规骨瓣开颅术,观察组给予标准大骨瓣减压术,比较两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况。减压治疗组术后第1、3、7d颅内压低于开颅治疗组,良好率高于开颅治疗组,并发症发生率显著低于开颅治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果显著,并发症少,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果对比分析

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取我院收治的132例重型颅脑损伤患者,分别经标准大骨瓣减压术和常规去骨瓣减压术治疗,监测术后患者颅内压的变化情况并比较术后6个月的恢复情况,应用SPSS17．0对数据进行统计分析。结果经标准大骨瓣减压术治疗的患者颅内压明显低于经常规去骨瓣减压术治疗的患者,并且6个月的回复良好率明显高于常规方法,差异均具有统计学意义。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤降低颅内压的效果和术后恢复情况均明显优于常规去骨板减压术。     

标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用及对预后的影响研究

对于重型颅脑损伤患者的治疗,分析标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测的临床疗效及其对患者个人预后的相关影响。选取我院于2014年1月~2016年3月收治的40例重型颅脑损伤患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和观察组,对照组患者接受传统手术治疗,观察组患者则接受标准大骨瓣开颅减压术联合接受颅内压监测,对比两组患者的颅内压、GCS评分及患者预后情况。观察组患者治疗后颅内压低于对照组患者,GCS评分高于对照组患者,预后情况好于对照组患者,两组患者数据对比后存在统计学差异(P0.05)。对于重型颅脑损伤患者的治疗,标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测可以确保患者治疗效果,值得全面推广。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨大骨瓣减压比较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治的263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者，治疗组135例[含特重治疗组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压，对照组128例（含特重对照组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月，比较GOS评定和并发症。结果治疗组有效96例（71.1％），对照组为75例（58.6％），P〈0.05；特重治疗组有效34例（63％），特重对照组为18例（36.7％），P〈0.01。治疗组在术后因继发颅内高压而再次手术的发生率低于对照组（P〈0.05），但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液发生率多于对照组（P〈0，05）。结论大骨瓣减压治疗重型，尤其是特重型颅脑损伤，能提高治疗效率；减少因继发颅内高压而再次手术的发生；但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

去骨瓣减压与还纳骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用比较

目的 探讨重型颅脑外伤手术中是否应该还纳骨瓣.方法 回顾性分析60例重型颅脑外伤患者的临床资料,所有患者术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥8分,单侧脑挫伤、硬膜下血肿,并进行单侧开颅手术.将术中还纳骨瓣的30例患者纳入骨瓣还纳组,将术中去骨瓣减压的30例患者纳入去骨瓣组,比较2组患者的预后和并发症发生情况.结果 受伤后6个月时,2组患者格拉斯哥预后量表(GOS)评分结果比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后,骨瓣还纳组术区脑缺血及水肿、癫痫的发生率均低于去骨瓣组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于单侧脑挫伤、硬膜下血肿行单侧开颅手术的颅脑外伤患者,临床医生应根据患者术前GCS评分、有无脑疝、术前颅内压、术中具体情况决定去骨瓣减压或还纳骨瓣,避免盲目去骨瓣,以减少术后并发症的发生,提高患者的生存质量.     

比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效

目的探讨重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的效果。方法 2011年1月至2014年12月在舞钢市人民医院接受治疗的重型颅脑损伤患者102例,按照手术方案分为对照组(50例,行常规骨瓣开颅术)和观察组(52例,行标准大骨瓣减压术),比较两组手术效果。结果术后3、7 d两组颅内压与术前相比均显著下降,且观察组颅内压下降情况优于对照组;观察组并发症发生率为17.31%(9/52),低于对照组的36.0%(18/50);观察组治疗良好率为67.31%,高于对照组的38.0%;随访1个月,两组神经受损程度均较术前有所好转,观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术优于常规骨瓣开颅术,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压加颞肌瓣贴覆脑表面治疗重型颅脑损伤

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅减压加颞肌瓣贴覆脑表面行硬膜囊成形治疗重型颅脑损伤的方法及疗效。方法将收治的90例急性重型颅脑损伤患者随机分为两组：A组（n=42）采用标准外伤大骨瓣开颅减压术加颞肌瓣贴覆脑表面行硬膜囊成形;B组（n=48）采用标准外伤大骨瓣开颅减压术,用自体筋膜或人工硬膜减张缝合硬膜囊成形。比较两组术后并发症、中线恢复时间、减压区脑组织低密度范围、预后。结果 A、B两组术后并发症总发生率分别为23.81%、41.67%,差异有统计学意义（P〈0.05）;中线恢复时间A组平均13.44 d,B组平均20.16 d,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后3 d和30 d头颅CT比较减压区脑组织低密度范围,A组缩小率为78.57%,B组缩小率为41.67%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组存活率相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组恢复良好率相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压加颞肌贴覆脑表面的手术方法,显露充分,减压彻底,减压区脑组织能有效建立侧支循环,能促进脑水肿消退,最大程度恢复神经功能,可提高恢复良好率,降低并发症,是救治重型颅脑损伤的有效方法。     

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果。方法对收治的132例行双侧去骨瓣减压术的重型闭合颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,其中73例采取预见性双侧平衡去骨瓣减压患者设为观察组,另59例分两次进行双侧去骨瓣减压患者设为对照组,比较两组预后、死亡率等情况。结果观察组治疗前的颅内压与对照组比较,无明显差异(P0.05);治疗后,观察组颅内压显著低于对照组(P0.05);观察组手术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05);经随访6～12个月,观察组恢复良好38例,中度残疾17例,重度残疾13例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好17例,中度残疾12例,重度残疾13例,植物生存9例,死亡8例,观察组疗效明显优于对照组,且死亡率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效确切,能显著降低死亡率,改善预后。     

内外减压术联合标准去大骨瓣减压术治疗老年重型颅脑损伤合并脑疝患者的疗效观察

目的:探讨内外减压术联合标准去大骨瓣减压术治疗老年重型颅脑损伤合并脑疝患者的疗效及安全性。方法:选取我院2016年4月-2017年10月老年重型颅脑损伤合并脑疝患者74例,随机数字表法分为研究组(n=37)与对照组(n=37)。对照组采取标准去大骨瓣减压术,研究组于对照组基础上联合实施内外减压术。统计两组术前及术后第1 d、3 d、5 d颅内压、并发症发生率。结果:术前两组颅内压间无显著差异(P0.05),术后第1 d、3 d、5 d两组颅内压较术前降低,且研究组低于对照组(P0.05);研究组并发症发生率(8.11%)低于对照组(27.03%)(P0.05)。结论:采取内外减压术联合标准去大骨瓣减压术治疗老年重型颅脑损伤合并脑疝,可有效降低患者颅内压,且可减少术后并发症,具有一定安全性。     

双侧标准外伤大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤临床分析

目的探讨双侧标准外伤大骨瓣减压术在治疗特重型颅脑损伤中的作用。方法 2006年1月至2011年12月收治的130例特重型颅脑损伤施行标准外伤大骨瓣减压手术患者的临床资料进行回顾性分析,其中2006年1月至2008年12月仅行单纯病灶侧标准外伤大骨瓣减压手术64例(A组),2009年1月至2011年12月采用双侧标准外伤大骨瓣减压术66例(B组),将两组患者的颅内压、术后并发症及预后情况进行比较分析。结果采用双侧标准外伤大骨瓣减压术组较单纯病灶侧标准外伤大骨瓣减压手术组颅内压下降更明显,差异有统计学意义(P<0.01),按GOS治疗结果,B组良好率较A组提高了17.2%,B组病死率较A组下降13.2%(P<0.05)。结论双侧标准外伤大骨瓣减压术可有效降低特重型颅脑损伤患者的病死率及急性脑膨出和脑梗死的发生率,对改善特重型颅脑损伤患者的预后,提高其生存质量起到了积极的作用。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响分析

研究对象为我院近2年收治的83例重型颅脑损伤患者,采用随机数字表法将其分为传统组和标准组两个组别。传统组行常规去骨瓣减压术;标准组行标准大骨瓣减压术。观察指标:(1)预后有效率;(2)不良事件率;(3)治疗前和治疗后患者颅内压及格拉斯哥晕迷评分的差异。结果:(1)标准组相比于传统组预后有效率更高,χ2检验统计学差异显著,P0.05;(2)标准组相比于传统组不良事件率更低,χ2检验统计学差异显著,P0.05;(3)治疗前两组颅内压及格拉斯哥晕迷评分相似,t检验统计学差异不显著,P0.05;治疗后标准组相比于传统组颅内压及格拉斯哥晕迷评分改善更显著,t检验统计学差异显著,P0.05。采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者效果确切,有助于降低颅内压,改善患者预后,减少脑积水、电解质紊乱等并发症,值得推广。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效分析

目的:分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效及安全性。方法:选取我院2016年11月～2018年4月收治的重型对冲性颅脑损伤患者110例为研究对象,按照治疗方案不同分为对照组和观察组,每组55例。对照组行单侧外伤大骨瓣减压窗术,观察组行双侧去骨瓣减压开颅术。观察对比两组临床疗效、颅内压水平、GOS评分和并发症发生情况。结果:观察组优良率明显高于对照组,P0.05;术前,两组颅内压水平比较,无显著性差异(P0.05);术后,两组颅内压水平均明显降低,且观察组水平明显优于对照组,P0.05;术后1周,对照组GOS评分明显低于观察组(t=8.267,P=0.000);对照组并发症发生率明显高于观察组,P0.05。结论:重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗可有效改善患者颅内压水平,疗效显著,安全性较高。     

改良标准外伤大骨瓣减压加扩大硬膜成形术治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的探讨改良标准外伤大骨瓣减压加扩大硬膜成形(硬膜减张缝合)治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 2008-01-2010-06重度颅脑损伤全部手术患者随机分两组,治疗组采用改良标准外伤大骨瓣减压加扩大硬膜成形术,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术,将两组3个月后结果比较分析。结果两组在预后上无差异(P>0.05),但治疗组术后并发症减少(P<0.01)。结论该手术方法能有效减少术后并发症。     

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效分析

目的通过对中国医科大学附属第一医院鞍山医院重型颅脑损伤患者的治疗情况进行回顾性分析,探讨标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果以及并发症发生情况。方法选择中国医科大学附属第一医院鞍山医院2013-01—2016-01收治的重型颅脑损伤患者作为研究对象,共60例,随机分组为观察组和对照组,各组为30例,对照组采用常规骨瓣减压术进行治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术进行治疗。观察和比较两组患者治疗前后的格拉斯哥预后评分(GOS)、并发症发生情况。结果 1与对照组对比,干预后观察组GOS评分明显更高,数据比较差异具有统计学意义,P0.05。与干预前对比,干预后两组GOS评分明显升高,数据比较差异具有统计学意义,P0.05。2与对照组(26.67%)对比,观察组并发症发生率(3.33%)明显更低,数据比较差异具有统计学意义,P0.05。结论与常规骨瓣减压术对比,采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者具有更加显著的疗效,并发症发生更少,安全性更为良好。