ProTaper机动镍钛锉在乳牙根管预备中的应用

目的:比较ProTaper机动镍钛锉与手用不锈钢锉在乳牙根管预备中的效果.方法:选择42名4～7岁的儿童50个患有牙髓炎、根尖周炎的下颌第一乳磨牙.随机分成2组,分别用ProTaper机动镍钛锉(A组)与手用不锈钢锉(B组)进行根管预备,使用注射型根管充填剂(Matapex充填剂)进行根管充填.比较两组病例根管预备的时间,X线片观察两组根管充填效果.结果:A组根管预备的时间明显少于B组,差异有显著性(p＜0.01).根充效果观察,下颌第一乳磨牙近中根的恰填率A组高于B组,差异有显著性(P＜0.01).远中颊舌根恰填率A组与B组差异无显著性(P＞0.05).结论:ProTaper机动镍钛锉进行根管预备及使用注射型乳牙根管充填剂充填根管,能大大提高乳牙根管治疗的效率和效果.     

手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的应用

目的 探讨手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的效果。方法 将101例患者的132个弯曲根管随机分为两组,实验组68颗用手用ProTaper镍钛锉,对照组64颗用不锈钢K锉,两组均采用冠根向深入法进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管形态、预备后疼痛以及根充效果的差异。结果 手用ProTaper镍钛锉根管预备形态较好,预备时间减少,预备后疼痛发生率降低,根充恰填率明显增高。两组具有显著性差异(P<0.05)。结论 手用ProTaper镍钛锉组可有效改善弯曲根管治疗效果。     

三种器械用于磨牙弯曲根管预备的临床评价

目的：评价不锈钢K锉、机用ProTaper和机用Safe Sider预备磨牙弯曲根管的临床疗效。方法：选取因牙髓炎或根尖周炎需要进行根管治疗的磨牙180颗（413个根管）,随机分为K-file组、ProTaper组和Safe Sider组,每组60颗牙。分别用不锈钢K锉、机用ProTaper和机用Safe Sider进行根管预备。三组均采用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录三组病例根管预备时间和术后并发症发生情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填效果。结果：机用ProTaper、机用Safe Sider分别与不锈钢K锉在根管预备时间、根管成形以及充填效果方面在统计学上有显著性差异（P﹤0.05）,机用ProTaper与机用Safe Sider在上述方面无显著性差异（P﹥0.05）。结论：机用ProTaper和机用Safe Sider预备磨牙弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,术后反应少。     

ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法的临床评价

目的:评价ProTaper手用镍钛锉应用于老年人根管治疗术一次法的疗效。方法:将109例患者124颗患牙(包括牙髓炎、慢性根尖周炎)随机分为2组,每组62颗牙。实验组用ProTaper手用镍钛锉预备根管,对照组用不锈钢K型锉预备根管,2组均一次完成根管充填,记录根管治疗术后3d疼痛反应情况及术后1年临床效果。结果:实验组根管治疗术后3d疼痛反应少于对照组(P<0.05);2组间1年后疗效差异无显著性(P>0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法能明显减少术后根尖反应,效果可靠。     

两种根管预备方法根管治疗效果的临床观察

目的：采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,对其治疗效果进行比较。方法：对急、慢性牙髓炎或慢性根尖周炎病例120例,随机分为两组分别采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,用标准牙胶尖和根管糊剂以侧方加压法完成根管充填。结果：Protaper组根管预备所需时间明显短于不锈钢K锉组,根管预备1周内患牙疼痛发生率明显低于不锈钢K锉组,根管适充率则高于不锈钢K锉组,差异具有统计学意义。结论：Protaper手用镍钛根管锉,能缩短根管预备时间、提高工作效率,根管预备后疼痛发生率较低,而且其根管成形效果好、根管充填质量高。     

ProTaper手用锉对磨牙根管治疗术后急症的影响

目的：探讨ProTaper手用镍钛锉对磨牙根管治疗术一次法术后急症发生率的影响。方法：选取牙髓炎或根尖周炎磨牙162个,随机分为2组,均采用ProTaper手用镍钛锉预备根管,侧向加压法充填根管,治疗组采用根管治疗一次法完成,对照组采用常规方法,7d后复诊,观察术后急症发生情况。结果：162个牙中有效病例154个牙,治疗组79个牙,术后急症发生率13．92％;对照组75个牙,术后急症发生率为12．00％;两组比较无显著性差异（=P〉O．05）。结论：根管治疗一次法中采用ProTaper手用镍钛锉预备根管能减少术后急症的发生率。     

不同根管预备器械预备根管后诊间急症发生情况比较

目的 评价ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉预备根管后诊间急症发生情况。方法 选择2011年6月至2013年6月在泰安市口腔医院牙体牙髓科就诊的135例磨牙牙髓炎或慢性根尖周炎患者（135颗患牙）,随机分为ProTaper组、K3组和H组,每组45颗患牙。分别使用ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉行根管预备后,封氢氧化钙1周复诊,比较3组根管治疗诊间急症发生情况。结果 ProTaper组、K3组根管治疗诊间急症发生率明显低于H组（P < 0.05）;ProTaper组与K3组之间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 ProTaper、K3机用镍钛锉可明显降低根管治疗诊间急症发生率。     

两种根管器械预备后牙根管的体会

目的：比较不锈钢K锉（SS）,ProTaper手用镍钛锉（PT）,预备后牙根管的临床效果。方法：选取需做根管治疗的前磨牙、磨牙110颗,随机分为两组,每组55颗牙。PT组用ProTaper手用镍钛锉冠向下预备技术预备根管。SS组用不锈钢K型锉逐步后退技术预备根管。两组均采用标准牙胶尖侧向加压技术进行根管充填。记录两组根管预备所需时间和根管充填后的效果,进行统计学分析。结果：PT组单根管预备所需时间（6.17±1.31）min,明显低于SS组（13.22±2.32）min,（P〈0.05）,PT组根管适充率（90.91%）,明显高于SS组（70.91%）,（P〈0.05）。两组比较差异有统计学意义。结论：ProTaper手用镍钛锉在后牙根管预备中有明显的优越性,省时省力,具有良好的成形能力和根管清理效果,适充率高。     

ProTaper联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管治疗中的应用

目的：观察ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管治疗中应用的临床效果。方法：老年患者102颗磨牙,随机分为2组,每组51颗牙,实验组（PT）用ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶冠根向技术预备根管。对照组（SS）用不锈钢K型锉逐步后退法预备根管。两组均采用侧方加压法充填根管。记录根管治疗期间疼痛发生情况,根据X线片评价根管充填的效果。结果：PT组根管治疗期间疼痛发生率（5．88％）显著低于SS组（27．45％）,PT组根管适充率（84．31％）明显高于SS组（62．74％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管预备中有好的成形效果和较低的治疗间疼痛发生率。     

ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

结合锥形束CT评价两种镍钛器械预备老年人磨牙弯曲根管的效果

目的：比较镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper在老年人磨牙弯曲根管预备中的临床应用效果。方法：选择2011年8月至2013年8月在我科门诊就诊的有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎的老年患者磨牙90颗,随机分成三组,每组30颗,T组和P组分别采用机用镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper以冠向下技术预备根管,K组采用手用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,全部患牙均采用冷牙胶侧方加压技术充填。记录三组病例根管预备时间和器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填情况,通过锥形束C T记录预备前后距离根尖3mm处根管偏移值。结果：T组、P组均能保持原根管的弯曲和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管充填质量高,T组的偏移量比P组和K组的偏移量小,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。T组的操作时间比P组和K组短,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。预备过程中T组未发生器械折断,P组3例发生器械折断。结论：TF相对与Protaper用于预备老年人磨牙弯曲根管,效率较高,成形效果佳,较安全,更适合于狭窄弯曲的老年根管。     

两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价

目的：评价两种镍钛器械清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果。方法75颗椭圆形弯曲单根管下颌前磨牙经Hero642镍钛器械根管预备后用热牙胶垂直加压充填,随机分为3组,分别以机用ProTaper Universal Retreatment( ProTaper UR)镍钛锉、机用Mtwo镍钛锉和手用不锈钢H锉去除根管内充填物,X线片法测量各组根管内颊舌向和近远中向根管充填物的残留量百分比,并记录操作时间。结果3组根管内均有根管充填物残留。ProTaper UR组和Mtwo组颊舌向(F=7.94,P<0.01)和近远中向(F=26.93,P<0.01)根管充填物残留量百分比、操作时间(F=37.6,P<0.01)均少于H锉组,但ProTaper UR组和Mtwo组间颊舌向(t=0.23,P=0.81)和近远中向(t=0.36,P=0.76)根管充填物残留量百分比和操作时间(t=41.35,P=0.08)的差异均无统计学意义。结论 ProTaper UR镍钛锉和Mtwo镍钛锉对椭圆形弯曲单根管内充填物的清除效果优于不锈钢H锉,且可缩短操作时间,但仍不能完全去除根管充填物。     

不同根管器械预备弯曲根管的实验研究

目的比较手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉在预备中、重度弯曲根管时的成形能力及其对根尖孔形态特征的影响。方法将40个树脂根管模型分为A、B、C、D组，A、B、C组各12个树脂根管模型，其中每组20°根管和30°根管各6个；D组4个树脂根管模型，均为小于5°根管。分别以手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备根管，数码相机摄片，运用专业图像分析软件Auto-CAD比较根管偏移及根尖孔形态。结果B组中轴偏移明显高于A组和C组（P<0.05），其中C组与A组在个别根管段有显著差异（P<0.05）。预备后根尖孔B组各项值均显著高于其他各组，B3组根管值显著高于B2组（P<0.05）。相同根管弯曲度下C组值高于A组；不同弯曲度下30°根管值高于20°根管值，但均无显著性差异（P>0.05）。结论两种镍钛器械均产生根管偏移，根管弯曲度是偏移产生的主要原因；与不锈钢器械相比，镍钛器械能较好地保持原根管走向及根尖孔形态。     

两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价

目的:评价2种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果。方法:离体的80颗根管呈椭圆形且弯曲的下颌前磨牙经Hero642预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为4组,分别用ProTaper Universal、R-Endo、Hero642和手用H锉去除根充物,测量各组根充物的残留量百分比和操作时间。结果:4组样本均有根充物残留,ProTaper Universal、R-Endo和Hero642组根充物残留量百分比、操作时间均少于手用H锉组(P<0.01),前3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProTaper Universal、R-Endo机动镍钛器械对椭圆形弯曲根管内充填物的清除效果优于手用器械,且可减少操作时间,但仍不能彻底清除根充物。     

上颌第一前磨牙根管及根管峡区再治疗的实验研究

目的：评估不同再治疗技术清理根管及峡区内根充物的效果。方法：30颗单牙根双根管的上颌第一前磨牙采用热牙胶连续波充填技术充填后分为3组去除根充物：A组,不锈钢器械（K锉和H锉）;B组,不锈钢器械（K锉和H锉）＋除丁克溶剂;C组,ProTaper再治疗器械＋除丁克溶剂。记录操作时间。各组用除丁克暂封5min,再使用Endo Activator冲洗,拍摄X线片,评价根管内根充物残留量。结果：A组操作时间显著高于B组和C组（P〈0．05）。B组和C组清洁效果优于A组。根管内暂封除丁克及使用Endo Activator冲洗后残留物显著少于器械操作即刻结束的残留物（P〈0．05）。结论：各种再治疗方法均不能彻底清除根管及峡区内的根充物,除丁克和Endo Activator有助于减少根充物残留。     

两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较

目的：比较两种机用镍钛系统Mtwo和ProTaper在老年人磨牙根管预备中的临床应用效果。方法：选择牙髓炎或根尖周炎老年患者磨牙60颗,分别用Mtwo、ProTaper和不锈钢K锉预备根管,全部患牙均采用侧向加压法充填根管。记录根管预备时间,根据术前术后X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械均能较好地保持根管的弯曲度和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管形态无改变,未见根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;Mtwo和ProTaper机用镍钛器械的操作时间均比不锈钢K锉组短;使用ProTaper组有2例发生器械分离,Mtwo组未见器械分离。结论：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械预备老年人磨牙根管均可获得较好的成形效果,均快速高效且较少有根管内并发症发生。     

两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较

目的：比较两种机用镍钛系统Mtwo和ProTaper在老年人磨牙根管预备中的临床应用效果。方法：选择牙髓炎或根尖周炎老年患者磨牙60颗,分别用Mtwo、ProTaper和不锈钢K锉预备根管,全部患牙均采用侧向加压法充填根管。记录根管预备时间,根据术前术后X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械均能较好地保持根管的弯曲度和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管形态无改变,未见根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;Mtwo和ProTaper机用镍钛器械的操作时间均比不锈钢K锉组短;使用ProTaper组有2例发生器械分离,Mtwo组未见器械分离。结论：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械预备老年人磨牙根管均可获得较好的成形效果,均快速高效且较少有根管内并发症发生。     

锥形束CT研究3种根管治疗方式的根管封闭效果

目的应用锥形束CT定量评价目前临床上常用的3种根管治疗方式的根管封闭效果,为临床上有针对性地选择根管治疗方式提供理论依据。方法选45颗拔除的单根管前牙及前磨牙,随机分成3组,分别采用NiTi K锉预备,侧方加压充填根管治疗法(A组);机用ProTaper预备,侧方加压充填根管治疗法(B组);机用ProTaper预备,连续波热垂直加压技术充填根管治疗法(C组)。使用锥形束CT分别对根管预备后及充填后牙体进行扫描,获得根管总的封闭容量百分比(the percentage of obturated volume,POV),根管根尖1/3、中1/3及冠1/3的封闭容量百分比。比较3组的封闭效果,对数据进行WilconxonMann-Whitney U检验分析。结果 A、B组比较,无论总POV,根管根尖1/3、中1/3还是冠1/3的POV,2组之间比较均无明显统计学差异(P>0.05)。C组总POV,根管根尖1/3、中1/3及冠1/3的POV均明显高于其他2组(P<0.05)。结论对于使用相同的根管充填方式(侧方加压充填)充填根管,其最终的根管封闭效果并不受根管预备方式的影响。机用ProTaper预备,连续波热垂直加压技术充填根管治疗组的根管封闭性最佳。     

旋转镍钛器械与手用不锈钢器械去除根充物的效果评价

目的对比再治疗旋转镍钛器械与手用不锈钢器械去除根充物的效果。方法 54颗上切牙根管充填后分为三组(n=18),用不同方法去除根充物:A组:手用不锈钢锉+氯仿组;B组:ProTaper再治疗旋转镍钛组,不使用氯仿;C组:ProTaper+氯仿组。评价操作时间、氯仿用量及根充物残留。结果 B、C组操作时间短于A组(P<0.05),使用氯仿对总操作时间无影响(P>0.05),C组氯仿用量明显少于A组(P<0.01)。三组根充物总残留量无差异(P>0.05)。结论使用旋转镍钛器械去除根充物,可减少氯仿用量,缩短操作时间。