门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效观察

目的探讨门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床疗效。方法选取我院2010年10月~2014年6月收治的102例急性心肌梗死室性心律失常患者,随机分为对照组和观察组各51例。对照组给予胺碘酮治疗,观察组采用门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗。观察对比两组临床疗效,观察对比两组治疗前后心电图情况,观察对比两组治疗前后血清镁、钾水平,观察对比两组死亡率及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为90.20%,显著高于对照组的74.51%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后QT间期显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组血清镁、钾水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组死亡率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较,无显著差异(P0.05)。结论门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常,可以明显改善临床症状和心功能,降低死亡率。     

门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的效果观察

目的分析急性心肌梗死室性心律失常患者治疗中联合应用门冬氨酸钾镁与胺碘酮的临床疗效。方法选取2017年1月至2018年2月心肌梗死合并室性心律失常患者96例,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组48例。对照组给予胺碘酮治疗,观察组在对照组基础上联合门冬氨酸钾镁治疗。结果观察组治疗总有效率(95.83%)与对照组(87.50%)比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组房室传导阻滞发生率和病死率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗前心功能Ⅰ～Ⅱ级占比均较低,差异未见统计学意义(P0.05);治疗后观察组心功能Ⅰ～Ⅱ级占比较对照组显著提升,观察组患者治疗后的心功能改善效果较对照组更优(P0.05)。结论门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常可显著提升临床疗效,降低患者不良事件发生风险、有效改善其预后。     

门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效

目的:观察门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死(AMI)室性心律失常的作用。方法:观察128例AMI室性心律失常患者,在监护病房持续心电监护,将128例AMI患者分为治疗组(65例)(门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗)和对照组(63例),两组均给予扩冠脉、有溶栓适应证者行溶栓及对症治疗,治疗组予静滴门冬氨酸钾镁和胺碘酮治疗。对照组则静脉注射利多卡因治疗。结果:治疗组总有效率高于对照组(89%vs15%),室颤发生率和病死率较对照组低(P<0.05)。结论:门冬氨酸钾镁显著改善AMI患者的预后,可作为常规治疗用药;胺碘酮对心肌梗死急性期室性心律失常治疗安全、有效。     

谷维素片联合胺碘酮、门冬氨酸钾镁治疗伴室性心律失常老年慢性缺血性心肌病心衰的疗效

目的：探讨谷维素片联合胺碘酮、门冬氨酸钾镁在伴室性心律失常的老年慢性缺血性心肌病心衰患者中的应用效果。方法：回顾性分析2017年3月~2019年7月收治的112例伴室性心律失常老年慢性缺血性心肌病心衰患者临床资料。所有患者均接受常规慢性缺血性心肌病心衰治疗。在此基础上,将接受胺碘酮治疗的37例患者纳入A组,接受胺碘酮、门冬氨酸钾镁治疗的37例患者纳入B组,接受谷维素片联合胺碘酮、门冬氨酸钾镁治疗的38例患者纳入C组。比较三组疗效、治疗前后心功能（左心室射血分数、左室短轴缩短率）、不良反应发生情况。结果：三组治疗总有效率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,其中C组治疗总有效率高于A组、B组（P＜0.05）;治疗后C组左心室射血分数、左室短轴缩短率均高于A组、B组（P＜0.05）;C组不良反应发生率低于A组、B组（P＜0.05）。结论：谷维素片联合胺碘酮、门冬氨酸钾镁治疗伴室性心律失常的老年慢性缺血性心肌病心衰患者的疗效确切,能明显改善患者心功能,安全性较好。     

急诊应用门冬氨酸钾镁和胺碘酮治疗冠心病性快速心律失常的效果评价

目的评价急诊中应用门冬氨酸钾镁和胺碘酮治疗冠心病性快速心律失常的临床疗效和安全性。方法选取103例冠心病性快速心律失常的患者为研究对象,给予门冬氨酸钾镁和胺碘酮治疗,比较分析治疗效果。结果通过治疗统计结果发现,有效率最高的是室性早搏(43.2%),其次是阵发性房颤(41.3%),两组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05),相比其他种类的心律失常,总有效率明显提高,差异有统计学意义(P0.05)。在治疗过程中,共有7例患者出现恶心、呕吐、血压降低、窦性心动过缓等不良反应症状,采取措施后症状得到缓解。结论门冬氨酸钾镁和胺碘酮对冠心病性快速心律失常有良好的治疗效果,并且能够快速缓解有关症状,尤其是对室性早搏和阵发性房颤。     

门冬氨酸钾镁联合胺碘酮对慢性心力衰竭并室性心律失常患者心功能的影响

目的探讨门冬氨酸钾镁联合胺碘酮对慢性心力衰竭并室性心律失常患者心功能的影响。方法选择232例慢性心力衰竭并室性心律失常患者,用随机数字法分为观察组和对照组,每组116例。对照组采用胺碘酮治疗,观察组在胺碘酮基础上加用门冬氨酸钾镁。治疗前后,检测两组患者的血压、心率、P-R与Q-T间期、左室舒张末期内径(LVD)、左室射血分数(LVEF)、室后壁厚度(LVWP),并统计治疗效果和不良反应发生率。结果治疗后,两组心率均明显降低,P-R与Q-T间期明显增加(P0.05),观察组心率、P-R间期和Q-T间期较对照组,均P0.05;治疗后,两组LVD、LVEF、LVWP均明显改善(P0.05),且观察组LVD、LVEF和LVWP改善效果显著优于对照组(P0.05);治疗后,观察组总有效率为83.6%,显著高于对照组的72.4%(χ2=4.247,P0.05)。结论门冬氨酸钾镁联合胺碘酮可有效缓解慢性心力衰竭并室性心律失常患者的心脏收缩和舒张功能,减慢心率,恢复正常射血,改善患者临床症状。     

前列地尔联合门冬氨酸钾镁治疗充血性心衰合并室性心律失常疗效观察

目的观察前列地尔联合门冬氨酸钾镁治疗充血性心衰合并室性心律失常的疗效。方法回顾性分析2017年1月～2019年2月我院收治的充血性心衰合并室性心律失常患者80例的临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组各40例。对照组采用前列地尔治疗,观察组采用前列地尔联合门冬氨酸钾镁治疗。对比两组患者心脏血流动力学指标及不良反应发生率。结果治疗后观察组每搏指数(SI)、每搏出量(SV)、心输出量(CO)、心脏指数(CI)指标均高于对照组,且平均动脉压(MAP)指标低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列地尔联合门冬氨酸钾镁治疗可改善充血性心衰竭合并室性心律失常患者心脏血流动学,提高心脏功能,且不良反应发生率低。     

胺碘酮与利多卡因对急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常治疗效果的对比研究

目的 评价胺碘酮与利多卡因治疗急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常的疗效及安全性.方法 将130例患者分为胺碘酮治疗组68例,利多卡因治疗组62例,回顾比较两种药物对快速性室性心律失常的疗效、病死率和不良反应发生率.结果 在急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常的治疗中,胺碘酮组有效率97.05%(66/68),利多卡因组有效率75.81%(47/62),胺碘酮组优于利多卡因组,差异有统计学意义(P＜0.01).胺碘酮组发生不良反应7例,不良反应发生率10.29%;利多卡因组发生不良反应1例,不良反应发生率1.61%;利多卡因组不良反应发生率低于胺碘酮组,差异统计学意义(P<0.05).结论 胺碘酮是治疗急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常效果较好的药物,虽然不良反应发生率较高,但能通过合理使用预防,可以作为首选药物.     

门冬氨酸钾镁治疗老年室性心律失常72例疗效观察

目的:观察门冬氨酸钾镁对72例老年室性心律失常的治疗效果。方法:102例老年室性心律失常患者分为对照组30例,单纯用心律平150mg 3次/日;治疗组72例,用门冬氨酸钾镁50～100ml加入葡萄糖水200～500ml中静脉滴注,治疗组根据有无心衰分为心衰组40例,无心衰组32例。治疗前后各组均作动态心电图,分别作疗效评价。结果:治疗组有效率81.9％,对照组有效率63.3％(P<0.05)差异有显著性,心衰组显效率45％,无心衰组显效率21.9％(P<0.05)差异有显著性。结论:门冬氨酸钾镁有确切抗室性心律失常作用,尤其适用于心衰患者。     

胺碘酮治疗心功能不全合并室性心律失常的临床效果分析

目的探讨胺碘酮治疗心功能不全合并室性心律失常的疗效。方法选择2013年3月～2017年4月收治的心功能不全合并室性心律失常患者120例,按随机数字表法分为研究组和对照组各60例,对照组给予美托洛尔治疗,研究组给予胺碘酮联合美托洛尔治疗。对比两组心功能改善效果、心律失常改善效果、心率变化情况及不良反应发生情况。结果研究组心功能改善总有效率、心律失常改善总有效率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组心率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组不良反应明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论心功能不全合并室性心律失常采用胺碘酮治疗的效果更为理想,值得推广应用。     

胺碘酮联合稳心颗粒冲剂治疗心力衰竭并室性心律失常的疗效

目的探讨胺碘酮联合稳心颗粒冲剂治疗心力衰竭并室性心律失常的临床疗效及安全性。方法将80例心力衰竭并室性心律失常患者按入院的先后顺序分为2组：观察组和对照组,每组40例。2组患者均采用常规的抗心力衰竭及胺碘酮片治疗。在此基础上,观察组加用稳心颗粒冲剂治疗。观察2组患者控制室性心律失常疗效、心功能疗效的情况。结果观察组患者控制室性心律失常总有效率、心功能改善总有效率均明显高于对照组（97,50％比80．00％、95．00％比75．00％,均P〈O．05）。结论采用胺碘酮联合稳心颗粒冲剂治疗心力衰竭并室性心律失常安全、有效,无明显的不良反应,无诱发心肌缺血及心律失常,值得临床应用。     

胺碘酮治疗充血性心衰合并无症状性室性心律失常52例分析

目的观察胺碘酮是否对室性心律失常有显著抑制作用并使左心室射血分数显著增加。方法采用双盲,安慰剂对照,其中52例充血性心力衰竭的患者,心脏扩大,室性早搏10次或以／小时,左心室射血分数在40％以下,随机分到胺碘酮治疗组（27例）或安慰剂组（25例）。主要终点为胺碘酮对左心室射血分数的影响及室性心律失常的抑制。结果胺碘酮明显更有效抑制室性心律失常,4周后左心室射血分数增加了8．8％。结论胺碘酮用于轻度到中度的心力衰竭患者时,药物耐受性好,可有效地抑制心律失常并改善心功能。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭并室性心律失常疗效和安全性的Meta分析

目的：评价胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、中国生物医学文献数据库（网络版）、中国期刊全文数据库、万方数据库、重庆维普中文科技期刊全文数据库中有关美托洛尔和胺碘酮治疗慢性心力衰竭并室性心律失常疗效的随机对照试验（RCT）,检索时限为建库至2013年10月。客观评价文献质量后,采用Revman 5.1软件对纳入的试验结果进行Meta分析。结果共纳入10篇RCT文献。Meta分析结果显示：心律失常总有效率（OR＝4.01,95%CI：2.49～6.47,P＜0.00001）,心功能总有效率（OR＝3.96,95%CI：2.56～6.12,P＜0.00001）,治疗前后左心室射血分数变化（WMD＝7.70,95%CI：5.25～10.14,P＜0.00001）,心脏不良事件发生率（OR＝0.13,95%CI：0.05～0.37,P＝0.0001）,再住院发生率（OR＝0.26,95%CI：0.15～0.44,P＜0.00001）五项指标比较,两组差异均有统计学意义。不良反应发生率（OR＝1.55,95%CI：0.89～2.70,P＝0.13）两组差异无统计学意义。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭并室性心律失常的疗效优于单用胺碘酮,不增加药物不良反应发生率,且降低心脏不良事件和再住院发生率。因纳入研究较少,样本量小,且质量不高,故仍需开展大样本、多中心、高质量的随机对照试验加以验证。     

猝死患者在心肺复苏过程中出现室性心率失常时胺碘酮的应用

目的：研究猝死患者在心肺复苏过程中出现室性心率失常时胺碘酮的应用。方法：选心肺复苏过程中出现的室性心律失常患者共107例,随机分为治疗组57例采用胺碘酮治疗,对照组50例采用利多卡因治疗,持续心电监护观察其疗效。结果：治疗组、对照组有效率分别为93.1%、80.0%,有显著性差异。结论：胺碘酮组的疗效明显高于利多卡因组,在治疗心肺复苏过程中室性心律失常应首选胺碘酮。     

胺碘酮对恶性室性心律失常治疗的疗效观察

目的 :观察胺碘酮对恶性室性心律失常治疗的疗效。方法 :对收入 CCU符合入选条件的 6 7例恶性室性心律失常患者随机分为 2组治疗。治疗组 32例 :部分病例采用胺碘酮转复 ;其余采用电转复 ,成功后用胺碘酮维持窦性心律 (窦律 )。对照组 35例 :应用利多卡因转复及维持窦律 ;利多卡因无效者改用胺碘酮治疗。结果 :治疗组转复成功率 83.33% (10 /12 ) ,维持窦律成功率 81.2 5 % (13/16 ) ,总有效率 78.12 % (2 5 /32 ) ,均明显高于对照组〔分别为 5 7.14 % (8/14 )、6 2 .2 5 % (10 /16 )和 5 4 .2 9% (18/35 )〕,且对照组中应用利多卡因转复及维持窦律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效。结论 :胺碘酮是治疗恶性室性心律失常最有效的药物之一 ,特别是应用其它抗心律失常药物治疗无效的病例 ,应用胺碘酮可收到良好的治疗效果。     

Treatment of life-threatening arrhythmias in patients with chronic heart failure

Several proven medical therapies such as beta-blockers and angiotensin converting enzyme inhibitors play important roles in preventing sudden death of patients with heart failure. Therapy with amiodarone and therapy with implantable cardioverter defibrillator (ICD) have developed specifically to prevent sudden death by life-threatening arrhythmias. But recently many large-scale clinical trials have proved that ICD therapy improves prognosis of patients with heart failure better than amiodarone therapy. Because ICD is not a treatment to prevent the occurrence of ventricular arrhythmias, it may not necessarily improve quality of life of patients. In that respect catheter ablation may play a role in preventing life-threatening arrhythmias.     

静脉注射艾司洛尔治疗慢性阻塞性肺疾病合并快速心房颤动的疗效及安全性

目的 观察静脉注射艾司洛尔治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并快速心房颤动的临床疗效及安全性。方法 COPD急性加重合并快速心房颤动患者共58例,其中25例给予静脉注射艾司洛尔序贯口服倍他乐克,33例给予静脉注射胺碘酮序贯口服胺碘酮,观察两组心律失常疗效及对血压、心率、动脉血气的影响。结果 两组分别静脉注射艾司洛尔及胺碘酮后,心律失常明显减少,两组有效率分别为92.0%和93.9%,两组均会导致血压下降,但不需使用血管活性药物维持血压;艾司洛尔组未出现严重不良反应,胺碘酮组有2例出现严重心动过缓（<50次/min）,退出临床观察。治疗过程中两组呼吸衰竭没有明显加重。结论 艾司洛尔在COPD合并快速心房颤动治疗中安全有效,可有效控制心室率,不会导致呼吸衰竭加重。     

危重病患者静注胺碘酮的疗效及安全性

目的 :评价急危重疾病合并心律失常患者静注胺碘酮的疗效及安全性。方法 :选择急诊危重症合并快速心律失常患者 6 8例 ,其中 4 9例伴不同程度的心力衰竭。患者均接受静注胺碘酮治疗 ,根据心律失常转复为窦性心律或心率减慢、期前收缩减少或心律失常未纠正、心率未减慢而分别评为显效、有效和无效。同时分析用药前后的血压、心率以及药物不良反应 ,并评价心力衰竭有无加重。结果 :6 8例患者中显效率 6 7.7% ,有效率4 5 .6 % ,无效率 7.4 % ,无心力衰竭加重 ,无严重的药物不良反应发生。结论 :危重症合并快速心律失常特别是缺血性心脏病合并心功能不全患者 ,静注胺碘酮是有效和安全的。     

ECMO for cardiac rescue in a neonate with accidental amiodarone overdose

Intravenous (IV) amiodarone hydrochloride has proven to be a very effective antiarrhythmic treatment option for a variety of ventricular and supraventricular arrhythmias in adults and paediatric patients. Amiodarone is known to have significant side effects and these especially include profound hypotension in animals and adults, vasodilatation, negative inotropic effects, and significant bradycardia especially when administered intravenously. Special caution is warranted in patients with decreased contractility and end-stage heart failure. We present a case of accidental amiodarone overdose in a newborn treated for atrial flutter resulting in cardiovascular collapse. The patient could be rescued by rapid initiation of VA-ECMO treatment. The patient survived without neurological damage. This case study was supported by hospital funding.