可视喉镜与传统喉镜的临床应用比较

目的：比较可视喉镜与传统喉镜在临床中的应用。方法选取实施气管插管全麻的腹部及四肢择期手术患者71例,随机分为观察组（n=36）和对照组（n=35）。观察组使用可视喉镜进行气管插管,对照组使用传统喉镜进行气管插管,比较2组患者喉镜片气管插管时间、一次完成气管插管的成功率、Cormack-Lehane声门显露分级及气管插管期间血压（BP）和心率(HR)的变化、咽部损伤和术后咽痛的发生率。结果观察组气管插管时间为（28.1±5.6）s,一次完成气管插管成功率为33例（91.7%）,对照组气管插管时间为（37.2±7.8）s,一次完成气管插管成功率为25（71.4%）例,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组声门显露分级、气管插管期间BP和HR的变化及咽部损伤和术后咽痛的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论可视喉镜在临床中的应用价值高,能明显提高一次气管插管成功率,且喉部暴露完全,操作过程中患者血压心率变化小,对咽部损伤小,值得临床推广应用。     

两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

目的 比较2种便携式视频喉镜与传统Macintosh喉镜在全身麻醉诱导后气管插管时声门显露的情况、插管成功率及插管并发症等方面的差异。方法90例ASAⅠ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者知情同意后随机分为2组,McGrath喉镜组和易安视频喉镜组,每组45例。手术患者全身麻醉诱导后按照经典的气管插管方法,先用Macintosh喉镜观察声门显露,再用McGrath（McGrath喉镜组）或易安视频喉镜（易安视频喉镜组）观察声门显露并完成气管插管。记录不同喉镜下声门显露分级、插管次数、气管插管时间及插管相关并发症的发生率。结果与传统Macintosh喉镜相比,易安视频及McGrath喉镜组声门显露分级显著提高（P〈O.05）。而易安视频与McGrath喉镜相比,声门显露改善效果、插管时间及一次插管成功率等方面差异均没有统计学意义（P〉0.05）。结论McGrath和易安视频喉镜与传统Macintosh喉镜相比,均能改善声门显露,提高气管插管成功率,但并不能减少气管插管相关并发症。     

TruviewTM EVO2光学喉镜和GlideScope视频喉镜显露喉部结构的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜与GlideScope视频喉镜在经口气管插管中显露喉部结构的效果,探讨该光学喉镜在全麻气管插管中的应用价值.方法:经13气管插管全身麻醉下实施择期手术的ASA Ⅰ～Ⅱ级成人患者200例.麻醉前记录入选患者一般情况和气道评估指标(Mallampati舌咽结构分级、甲颏间距、张口度).全麻诱导后随机应用光学喉镜或视频喉镜先后显露喉部结构并记录Cormack-Lehane喉部结构显露分级(C/L分级),用后一种喉镜进行气管插管.观察指标包括术前患者一般情况及气道评估指标,C/L分级,口咽部损伤,术后咽痛、声音嘶哑等并发症.结果:200例患者中男107例,女93例,平均年龄(52±13)岁,身高(164.8 11.3)cm,体质量(64.05±11.5)kg,甲颏间距(6.9±1.1)cm,张口度(3.7±0.5)cm.两种喉镜C/L分级均与Mallampati舌咽结构分级具有相关性(P＜0.01),Mallampati分级越高,C/L分级越高.200例患者中,视频喉镜C/L分级百分比分别为:Ⅰ级71.0%、Ⅱ级28.5%、Ⅱ级0.5%;而光学喉镜为:Ⅰ级78.5%、Ⅱ级21.0%、Ⅲ级0.5%.所有患者未记录到明显13咽部损伤和术后咽痛及声音嘶哑.结论:TruviewTM EVO2光学喉镜对喉部结构显露C/L分级优于GlideScope视频喉镜,可安全用于临床气管插管时喉部结构的显露.     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者Glide Scope视频喉镜和Macintosh喉镜气管插管效果比较

目的:比较Glide Scope视频喉镜与Macintosh喉镜在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者引导气管插管中的应用效果。方法:择期行悬雍垂腭咽成形术的OSAS患者60例,分为Glide Scope视频喉镜组(G组,n=30)和Macintosh喉镜组(M组,n=30)。术前应用改良Mallampati法对所有患者进行气道评估,诱导后分别用两种喉镜引导经鼻气管插管,记录Cormack-Lehane分级、插管时间及插管前后平均动脉压(pMA)、心率(fH)变化情况,计算首次插管成功率。结果:G组声门显露程度优于M组(Z=3.907,P<0.001),插管后G组pMA和fH的变化较M组明显轻微(t=2.473、2.647,P<0.05),首次插管成功率G组(86.7%)明显高于M组(63.3%)。结论:与Macintosh喉镜相比,Glide Scope视频喉镜能明显改善OSAS患者临床插管条件,可作为一种有效的插管工具推广应用。     

可视喉镜在神经外科声门显露困难患者气管插管的应用

目的比较可视喉镜与MCcoy喉镜用于神经外科声门显露困难患者气管插管的效果。方法择期行神经外科经口气管插管的全麻患者60例,Mallanpati分级Ⅲ-Ⅳ级,采用随机数字表法,将患者随机分为二组(n=30),可视喉镜组(Ⅰ组)和MCcoy喉镜组(Ⅱ组),记录声门显露时间、气管导管置入时间、气管插管情况,术后随访患者咽喉疼痛发生情况。结果两组相比,在声门显露时间、气管导管置入时间差异有统计学意义(P<0.05),咽喉疼痛可视喉镜组5例,MCcoy喉镜组6例,环状软骨按压MCcoy喉镜组11例,可视喉镜组没有。一次性置管成功率可视喉镜组100%,MCcoy喉镜组有两例二次插管。结论可视喉镜有助于神经外科声门显露困难者声门显露,且可提高气管插管的成功几率。减少了气管插管对颅内压的影响。     

视频喉镜和头部可控气管导管用于困难气道经口气管插管的临床研究

目的:评价在视频喉镜下使用头部可控气管导管在困难气道经口气管插管中的应用,观察其可操作性和临床应用价值。方法:术前评估为困难气道择期外科手术患者33例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为3组:M组、G1组和G2组,每组各11例,常规麻醉诱导后,M组用Macintosh直接喉镜和普通气管导管,G1组采用Glidescope视频喉镜和普通气管导管,G2组采用Glidescope视频喉镜和头部可控气管导管,实施经口气管插管。分别记录采用Macintosh直接喉镜和Glidescope视频喉镜喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间和插管成功率和一次成功率。结果:与M组相比,G1组和G2组Cormark-Lehane分级中Ⅰ和Ⅱ级的例数显著增多(P<0.05);G1组和G2组插管时间明显缩短(P<0.05),其中G2组插管时间明显缩短于G1组(P<0.05);G1组和G2组插管成功率显著增加(P<0.05),插管一次成功率G2组明显高于G1组(P<0.05)。结论:采用Glidescope视频喉镜实施经口气管插管具有喉部显露清晰、损伤小和降低气管插管难度等优点,配合使用头部可控导管使操作更容易。     

TruviewTM EVO2光学喉镜与Macintosh直接喉镜用于颈椎手术患者气管插管的比较

目的:在颈椎手术患者中比较 TruviewTM EVO2光学喉镜与Macintosh直接喉镜在经口气管插管时对喉部结构的显露效果,探讨该光学喉镜在此类患者中的应用价值.方法:100例颈椎手术患者,随机分为A、B两组,每组50例,麻醉诱导后A组先用Macintosh直接喉镜显露喉部结构并记录Cormack-Lehane分级(C/L分级),不插管,再改用TruviewTM EVO2光学喉镜显露喉部结构并插入气管导管.B组先用光学喉镜显露声门,再使用直接喉镜显露喉部结构并插管.观察指标包括患者术前一般情况及气道评估指标(体质指数、甲颏间距、下颌支长度、张口度、颈部活动度、Mallampati分级),喉镜显露的C/L分级,插管时间,喉镜力量,显露难度和插管并发症.结果:A、B两组间比较,一般情况、术前气道评估指标、C/L分级和插管时间均无显著性差异,而喉镜力量A组显著低于B组(P＜0.05),即TruviewTM EVO2光学喉镜插管时力量小于直接喉镜;光学喉镜的C/L分级(Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级为69265)显著优于直接喉镜(Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级为264628,P＜0.001);光学喉镜显露困难有5%,显著优于直接喉镜的28%(P＜0.001);C/L分级、喉镜力量与术前气道评估指标的分级相关(P均＜0.05).结论:TruviewTM EVO2光学喉镜对喉部结构的显露和插管力量均优于Macintosh直接喉镜,提示应用光学喉镜有助于颈椎手术患者的气管插管处理.     

GlideScope视频喉镜用于肥胖患者经口气管插管的效果

目的观察比较GlideSope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的效果。方法择期行腹部手术患者100例,BMI≥30kg／m^2,随机均分为两组,分别采用GlideSope视频喉镜（G组）和普通直接喉镜（D组）进行气管插管。记录一次插管成功率、插管时间以及术后48h气管插管相关并发症。结果与D组比较,G组插管时间明显缩短,需要喉部按压的患者例数明显减少,且一次插管成功率明显升高（P〈0．05）,术后咽痛的发生率明显降低（P〈0．05）。结论GlideScope视频喉镜用于肥胖患者经口气管插管的效果要优于普通喉镜。     

TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用

目的介绍TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用,探讨其临床应用价值。方法选取术前评估符合困难气道标准的患者80例,随机分为视频喉镜插管（A组）和普通喉镜插管（B组）,每组40例。记录两组暴露声门程度、气管插管时间、插管成功率及插管并发症。结果A组喉部显露分级I级33例,Ⅱ级8例;B组喉部显露分级Ⅱ级5例,Ⅲ级29例,Ⅳ级6例。与B组比较,A组插管时间减少（P〈0．05）、插管成功率增高（P〈0．05）,插管并发症减少。结论TESL-2000视频喉镜应用于困难气道会降低插管难度、缩短插管时间、提高插管成功率、减少插管并发症。     

支撑喉镜术使用常频喷射通气的观察

目的：比较常频喷射通气和高频喷射通气在支撑喉镜术中的通气效果。方法：选择３２例美国麻醉协会（ＡＳＡ）五级分类法Ⅰ～Ⅱ级声带息肉患者，拟支支撑喉镜术，随机分为高频组和常频组，每组１６例。结果：采用６０次／分的频率，１６０ｋＰａ压力进行通气，术中ＰａＣＯ２明显升高（Ｐ〈０．０１），并形成高碳酸血症；采用２２次／分的频率、１６０ｋＰａ的压力进行通气，术中ＰａＣＯ２仅有长高趋势，但差异无显著性（Ｐ〉０．０     

丙泊酚-瑞芬太尼混合剂在支撑喉镜术麻醉中的应用

目的:探讨丙泊酚-瑞芬太尼混合剂持续输注全身麻醉在支撑喉镜下声带息肉摘除术中应用的安全性和可行性。方法:择期行支撑喉镜下声带息肉摘除术的患者80例,随机分成丙泊酚-瑞芬太尼组(P组)和七氟烷组(S组),每组各40例。两组患者均采用芬太尼3μg/kg,丙泊酚1.5 mg/kg,琥珀胆碱1.5 mg/kg进行麻醉诱导,气管插管成功后P组持续输注丙泊酚-瑞芬太尼混合剂维持麻醉,而S组则吸入七氟烷维持麻醉,维持听觉诱发电位(AAI)在20～30。两组患者在置入支撑喉镜时追加琥珀胆碱1 mg/kg。记录两组患者的血压和心率的变化,睁眼时间,拔管时间,离室时间和拔管期躁动及恶心呕吐的发生率,采用视觉模拟评分法(VAS)对外科医生和患者进行满意度评分。结果:两组患者均具有较好的血流动力学稳定性,但是P组患者的拔管时间和离室时间明显短于S组(P<0.05),拔管期患者躁动和恶心呕吐的发生率也低于S组(P<0.05)。P组患者满意度高于S组(P<0.05),但外科医生满意度评分无统计学意义(P>0.05)。结论:丙泊酚-瑞芬太尼合剂可以安全有效的用于支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉,患者血流动力学稳定,苏醒迅速,患者和外科医生满意度均较高。     

支撑喉镜声门暴露困难相关多因素分析

目的 分析与支撑喉镜下声门暴露困难有关的因素以指导术前预测.方法 将193例支撑喉镜下手术的患者根据术中声门暴露情况分为暴露困难组与非困难组,分别比较两组患者的年龄、性别、BMI等18项参数,判断各项参数与声门暴露情况的相关性,并将相关参数进行单因素及多因素分析.结果 BMI、Yamamoto分级指数、改良Mallampati指数、颈周长、张口度、HMD后仰位、TMD后仰位、SMD后仰位、TMA等9个参数与声门暴露困难相关.经logistic逐步回归分析,得预测方程为:logit((P)=43.395+ 3.378×TMD后仰+1.561×SMD后仰-0.785×TMA.结论 肥胖以及与颈部、咽喉部解剖有关的多种因素与支撑喉镜下声门暴露困难程度相关,综合分析各相关因素,有助于术前进行预测.     

可视喉镜配合导丝与传统普通喉镜加插管钳快速诱导经鼻插管的比较

目的：尝试用可视喉镜辅以细导丝进行鼻插管,并与传统喉镜辅以插管钳做比较。方法选择口腔颌面手术患者40例,张口度均2 cm以上,随机分成可视喉镜组（ A组）和传统喉镜组（ B组）。 A组管内放入导丝,前端塑形约120°,经口放入可视喉镜,明视下经鼻送入导管,如果导管位置不正对声门,可旋转导管或调整头位,将导管送入;B组经口放入普通喉镜,在插管钳的辅助下插入导管。观察插管时间、首次成功率,喉部暴露Cormark－Lehane分级情况,分别于诱导前（T1）,插管前（T2）,插管后即刻（T3）,插管后3 min（T4）记录两组的SBP,DBP和HR。术后随访咽痛情况。结果插管时间A组（28．32±11．25） s 明显少于B组（56．28±16．83）s,首次成功率A组（75％）明显高于B组（45％）,喉部暴露Cormark－Lehane分级A组优于B组,差异均有显著性意义,P＜0．05。术后咽痛发生率A组25％,B组30％,差异无显著性意义,P＞0．05。 T3时A组SBP、HR均明显低于B组,差异有显著性意义,P＜0．05,A组血流动力学更稳定。结论可视喉镜与传统喉镜比较,喉部暴露好,辅以细导丝调节导管角度,缩短插管时间,提高了首次成功率,血流动力学更平稳,值得临床推广。     

Median effective dose of remifentanil for awake laryngoscopy and intudation

Background Awake intubation requires an anesthetic management that provides sufficient patient safety and comfort, adequate intubating conditions, and stable hemodynamics. In this prospective clinical study, our aim was to determine the median effective dose (ED50) of remifentanil in combination with midazolam and airway topical anesthesia for awake laryngoscopy and intubation.Methods Thirty-six female adult patients, scheduled for elective plastic surgery under general anesthesia requiring orotracheal intubation were included in this study. Ten minutes after intravenous administration of midazolam 0.1 mg/kg, patients were assigned to receive remifentanil in bolus, followed by a continuous infusion. The bolus dose and infusion rate of remifentanil were adjusted by a modified Dixon's up-and-down method. Patient's reaction score at laryngoscopy and an Observer's Assessment of Alertness/Sedation Scale (OAA/S) were used to determine whether the remifentanil dosage regimen was accepted. During laryngoscopy, 2% lidocaine was sprayed into the airway to provide the topical anesthesia. EDso of remifentanil was calculated by the modified Dixon up-and-clown method, and the probit analysis was then used to confirm the results obtained from the modified Dixon's up-and-down method. In the patients who were scored as "accept", patient's OAA/S and reaction scores at different observed points, intubating condition score and patient's tolerance to the endotracheal tube after intubation were evaluated and recorded. Blood pressure and heart rate at different measuring points were also noted.Results ED50 of remifentanil for awake laryngoscopy and intubation obtained by the modified Dixon's up-and-down method was (0.62±0.02) pg/kg. Using probit analysis, ED50 and ED95 of remifentanil were 0.63 μg/kg (95% Cl, 0.54-0.70) and 0.83 μg/kg (95% Cl, 0.73-2.59), respectively. Nineteen patients who were scored as =accept" had an OAA/S of 15 and tolerated well laryngoscopy without significant discomfort or gagging. The mean intubating condition score was1.8±0.8. The endotracheal tube was well tolerated. During awake laryngoscopy and intubation, blood pressure and heartrate were also kept stable. The postoperative follow up showed that no patient recalled discomfort and pain for airway manipulation.Conclusions When combined with midazolam 0.1 mg/kg and airway topical anesthesia, ED50 of remifentanil for successful awake laryngoscopy and intubation is 0.62 μg/kg in bolus followed by continuous infusion of 0.062 pg.kg-1.min-1. This sedation and analgesia regimen can provide patient safety and comfort, ensure adequate intubating conditions, maintain hemodynamic stability, and prevent negative recall of the airway procedure.     

Median effective dose of remifentanil for awake laryngoscopy and intubation

Background Awake intubation requires an anesthetic management that provides sufficient patient safety and comfort, adequate intubating conditions, and stable hemodynamics. In this prospective clinical study, our aim was to determine the median effective dose （ED50） of remifentanil in combination with midazolam and airway topical anesthesia for awake laryngoscopy and intubation. Methods Thirty-six female adult patients, scheduled for elective plastic surgery under general anesthesia requiring orotracheal intubation were included in this study. Ten minutes after intravenous administration of midazolam 0.1 mg/kg, patients were assigned to receive remifentanil in bolus, followed by a continuous infusion. The bolus dose and infusion rate of remifentanil were adjusted by a modified Dixon＇s up-and-down method. Patient＇s reaction score at laryngoscopy and an Observer＇s Assessment of Alertness/Sedation Scale （OAA/S） were used to determine whether the remifentanil dosage regimen was accepted. During laryngoscopy, 2% lidocaine was sprayed into the airway to provide the topical anesthesia. ED50 of remifentanil was calculated by the modified Dixon up-and-down method, and the probit analysis was then used to confirm the results obtained from the modified Dixon＇s up-and-down method. In the patients who were scored as ＂accept＂, patient＇s OAA/S and reactJon scores at dJfferent observed points, JntubatJng conditJon score and patient＇s tolerance to the endotracheal tube after intubation were evaluated and recorded. Blood pressure and heart rate at different measuring points were also noted. Results ED50 of remifentanil for awake laryngoscopy and intubation obtained by the modified Dixon＇s up-and-down method was （0.62±0.02） μg/kg. Using probit analysis, ED50 and ED95 of remifentanil were 0.63 μg/kg （95% CI, 0.54-0.70） and 0.83 μg/kg （95% CI, 0.73-2.59）, respectively. Nineteen patients who were scored as ＂accept＂ had an OAA/S of 〉15 and tolerated well laryngoscopy without significant discomfort or gagging. The mean intubating condition score was 1.8±0.8. The endotracheal tube was well tolerated. During awake laryngoscopy and intubation, blood pressure and heart rate were also kept stable. The postoperative follow up showed that no patient recalled discomfort and pain for airway manipulation. Conclusions When combined with midazolam 0.1 mg/kg and airway topical anesthesia, ED50 of remifentanil for successful awake laryngoscopy and Jntubation is 0.62 μg/kg in bolus followed by continuous infusJon of 0.062 μg·kg·min^-1. This sedation and analgesia regimen can provide patient safety and comfort, ensure adequate intubating conditions, maintain hemodynamic stability, and prevent negative recall of the airway procedure.     

可视喉镜配合纤维支气管镜引导双腔支气管插管在胸外科手术麻醉中的应用

目的研究和探讨可视喉镜配合纤维支气管镜引导双腔支气管插管在胸外科手术麻醉中的应用效果。方法选择我院2016年5月~2017年5月收治的124例行全身麻醉经支气管插管胸外科手术的患者为研究对象,将患者随机分为两组。对照组62例,采用传统的听诊法插管;研究组62例,采用可视喉镜配合纤维支气管镜引导双腔支气管插管。对两组患者插管定位时间、一次性插管成功率及术后48 h并发症情况进行比较分析。结果研究组一次性插管成功为98.4%,对照组一次性插管成功率为59.7%。研究组插管定位时间为(62.4±18.5)s,对照组插管定位时间为(84.1±29.4)s,研究组术后48 h并发症发生3例,占比为4.8%;对照组48 h并发症发生10例,占比为16.1%;两组一次性插管成功率、定位时间及48 h并发症发生率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论可视喉镜配合纤维支气管镜引导双腔支气管插管在胸外科手术麻醉中可有效减少定位时间、提高一次性插管成功率,降低48 h并发症发生率,可进行临床推广。     

甲颏高度对喉镜暴露困难的评估

目的 评价甲颏高度对评估国人喉镜暴露困难的准确性.方法 选取拟择期行气管插管全身麻醉的患者120例,术前分别采用改良Mallampati分级、甲颏间距、身高/甲颏距离、甲颏高度对所有患者气道分级进行评估.再根据插管时实际声门暴露情况按照Cormack' s-Lehane法对气道进行分级.计算4种方法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值.结果 喉镜暴露困难率4.2％,困难插管率1.7％,无插管失败患者.4种方法的特异性由高到低依次是身高/甲颏距离(91.3％)、甲颏间距(85.2％)、甲颏高度(89.6％)、改良Mallampati分级(48.7％).与改良Mal-lampati分级比较,甲颏间距、身高/甲颏距离、甲颏高度的特异性明显增高(P＜0.01);4种评估方法的敏感性、阳性预测值和阴性预测值的差异均无统计学意义.结论 甲颏高度在评估国人困难气道方面与甲颏距离及身高/甲颏距离有相近的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值,可作为独立危险因素应用于喉镜暴露困难的评估.     

瑞芬太尼复合丙泊酚在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床应用

目的比较瑞芬太尼和芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床应用效果与价值。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级择期行支撑喉镜下声带息肉摘除术患者60例,随机分为瑞芬太尼组（观察组）和芬太尼组（对照组）,每组各30例。记录患者诱导前（T0）、诱导后（T1）、插管时（T2）、置入支撑喉镜时（T3）、摘除声带息肉时（T4）、拔管时（T5）6个时间点的平均动脉压（MAP）和心率（HR）,记录患者自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、离开手术室时间。结果麻醉手术期间,与对照组比较：在T0、T1的MAP、HR无明显变化（P〉0.05）,在T2、T3、T4、T5的MAP、HR变化显著（P〈0.05）;与T0比较：T1时两组的MAP、HR均明显降低（P〈0.05）,观察组在T2、T3、T4、T5的MAP、HR无明显变化（P〉0.05）,对照组在T2、T3、T4、T5的MAP、HR均明显升高（P〈0.05）。术后自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、离开手术室时间观察组明显低于对照组（P〈0.05）。结论瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉具有诱导平稳、术中血流动力学稳定、心血管反应轻、术后苏醒快等优点,临床应用于支撑喉镜下声带息肉摘除术比芬太尼复合丙泊酚麻醉更具有优越性。     

张口仰头含牙颈部侧位片在预测困难支撑喉镜中的应用

 目的  评价张口仰头含牙颈部侧位片用于术前预测支撑喉镜手术声门暴露困难程度的应用价值。方法  2010年10月至2012年2月纳入77例支撑喉镜下喉显微手术的患者,术前拍摄张口仰头含牙颈部侧位片,通过测量甲颏间距(mm)、舌颏间距(mm)、舌骨颏间距(mm)、舌 甲颏距离(mm)、颏-舌-甲夹角(°)、上切牙长度(mm)、张口度(mm)、舌体厚度(mm)8个预测参数,与术中声门暴露困难度程度的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)作相关性分析,并选择有相关性的参数制定量表来评价张口仰头含牙颈部侧位片预测支撑喉镜声门暴露困难程度的可行性。结果  多因素分析显示舌-甲颏距离(B=0.109,P=0.014)和上切牙长度(B=0.179,P=0.023)与喉镜手术声门暴露困难度程度的VAS主观评分之间存在正相关性;舌颏间距(B=-0. 090,P=0.011)和张口度(B=-0.098,P=0.000)与喉镜手术声门暴露困难度程度的VAS主观评分之间存在负相关性。结论  推荐患者在接受支撑喉镜手术前拍摄张口仰头含牙颈部侧位片以客观评估预测支撑喉镜声门暴露的困难程度。