北京教学医院普通外科住院患者营养风险、营养不足、超重、肥胖及营养支持状况

目的调查北京教学医院普通外科住院患者人院和入院2周（或出院）时营养风险、营养不足、超重、肥胖和营养支持的状况。方法采用定点连续抽样,选择2007年3月至6月在北京3家教学医院普通外科住院患者进行营养风险筛查,使用营养风险筛查2002（NRS2002）于患者入院和入院2周（或出院）时实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS200293分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m2并结合患者临床情况判定为营养不足。结果300例入选者中,有297例完成筛查,NRS2002适用率为99．0％。入院时总营养风险发生率为30．0％,营养不足、超重和肥胖的发生率分别为8．1％、38．3％和9．4％。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为62．2％和19．O％。在接受腹部大手术的患者中,有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为71．6％和43．2％。入院和入院2周（或出院）时的总营养风险发生率分别为30．0％和35．8％,两者相比差异无统计学意义（x2=2．271,P=0．132）。结论NRS2002适用于普通外科住院患者的营养筛查。临床营养支持在普通外科得到了充分重视,但临床上存在肠外、肠内营养的不合理应用。住院期间未观察到患者营养风险发生率的变化．     

普通外科住院病人术前营养风险、营养支持和医师相关知识的调查分析

目的:调查普通外科住院病人术前营养风险、营养支持与医师营养风险筛查相关知识的关系。方法:采用营养风险筛查方法(NRS2002)和自设问卷对普通外科1个月内217例住院病人和同一科室41名医师进行调查。结果:术前营养风险的检出率为15.7%,以胃肠道疾病和恶性疾病病人最多见(P0.001)。在有营养风险者中营养支持率为14.7%,在无营养风险者中为2.2%。肠内和肠外营养支持比例为1∶2。医师对营养风险筛查和营养支持有效性的认识存在误区,且其所具备的知识与临床实践不够一致,希望提供相关培训。结论:普通外科胃肠道疾病和(或)恶性疾病病人术前营养风险较高,临床营养支持普遍不足,医师缺乏营养风险筛查相关知识。建议加强培训,推广使用NRS2002,提高临床营养支持的合理性。     

贵州省中小医院住院患者营养风险筛查及营养支持应用现状

目的调查贵州省中小医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持的应用现状。方法采用定点连续抽样,选择2008年2月至2009年3月贵州省4家中小医院普通外科、胸外科、神经内科、消化内科、呼吸内科、。肾内科住院患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者入院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持的关系。NRS2002i〉3分为有营养风险,体重指数〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共1668例患者人选并全部完成NRS2002筛查,营养不足和营养风险的发生率分别为12．2％和30．2％,504例有营养风险的患者中54例（11．7％）接受营养支持,所有营养支持均为肠外营养。结论NRS2002适用于住院患者的营养筛查;营养支持在贵州省中小医院应用不足,应用方式单一,需进一步规范基于循证医学证据的营养支持应用。     

内分泌科住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况

目的调查内分泌科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法采用定点连续抽样,选择2008年9月至12月在北京协和医院内分泌科住院的患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共有152例患者入选并全部完成NRS2002筛查,NRS2002的适用率为100％;营养不足和营养风险的发生率分别为7．9％和27．6％。老年患者（≥60岁）营养风险发生率为36．8％,明显高于中青年患者（18—59岁）的20．2％（P=0．023）。在42例有营养风险的患者中,有9例（21．4％）接受了营养支持;在无营养风险的110例患者中,有12例（10．9％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1：3．2。结论NRS2002适用于内分泌科住院患者的营养筛查。内分泌科有一定量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用仍存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的营养支持指南以改善此状况。     

老年肝胆外科住院患者的动态营养风险筛查

目的调查老年肝胆外科住院患者营养风险、营养不足发生率以及营养支持应用状况。方法采用定点连续抽样,对156例老年肝胆外科住院患者（≥65岁）人院后第2天早晨和住院2周或出院时进行营养风险筛查2002（NRS 2002）的动态描述性研究。结果NRS 2002的适用率为96．8％（151／156）。患者总的营养风险发生率为36．9％（57／156）,营养不足发生率为26．2％（41／156）。住院时间大于2周的患者营养风险和营养不足发生率分别为49．6％和36．7％,住院时间小于2周的患者营养风险和营养不足发生率分别为37．3％和21．4％,两者相比差异具有统计学意义（P〈0．05）。存在营养风险和无营养风险患者营养支持率分别为64．1％和17．4％。其中,接受大手术患者中有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为87．9％和36．8％,接受中、小手术患者中有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为41．3％和9．6％。结论NRS 2002适用于老年肝胆外科住院患者的营养风险筛查。住院时间大于2周老年肝胆外科住院患者营养风险和营养不足发生率反而有所增加。临床营养支持在肝胆外科需要更加重视住院患者的营养问题,临床上存在肠外、肠内营养的不合理应用。     

应用营养风险筛查2002方法对天津市三级甲等医院住院患者营养风险、营养不足筛查、营养支持情况调查

目的调查天津三级甲等医院部分科室住院患者营养风险筛查（NRS）2002方法适用率、营养风险发生率以及接受营养支持的情况,为合理应用肠外肠内营养提供依据。方法2005年3月至2006年3月对天津南开医院及天津胸科医院6个科室住院患者采用连续定点抽样调查,应用NRS2002方法进行营养风险筛查,并调查营养支持情况。结果共完成1200例住院患者的营养筛查,NRS2002方法在1200例住院患者的营养筛查适用率为93．0％,总的营养不足和营养风险发生率分别为9．8％和42．8％。有营养风险者接受营养支持为241例（46．4％）,无营养风险者接受营养支持为244（35．9％）。结论NRS2002方法对住院患者营养风险筛查有较高的适用率。住院患者存在一定的营养风险或营养不足,不同地区、不同医院的各科室医生对于营养风险、营养不足了解和关注存在着一定的差距,临床可能存在着营养支持某些不合理性。     

营养风险筛查在新疆地区1167例住院患者中的应用

目的评估营养风险筛查2002（NRS2002）在我院住院患者中的临床应用情况。方法采用定点连续抽样方法选择我院普外科、胸外科、消化科、呼吸科、神经科和肾病科等6个科室中符合NRS2002评定标准的1167例患者进行营养筛查，并调查其营养支持应用情况。结果患者营养不足、超重、肥胖和营养风险发生率分别为7．5％、28．7％、12．1％和33．5％。有营养风险者采用肠外与肠内营养的比率为22．3％。结论NRS2002方法简便、易行，可快速指导医生发现存在营养风险、需要进行营养支持的患者。     

北京大医院住院患者营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查北京大医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月～2006年3月北京3家大医院6个科室的住院患者进行调查，营养风险筛查2002（NRS2002）≥3分为有营养风险，体重指数（BMI）〈18．5kg／m^2（或白蛋白〈30g／L）为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查，并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况，分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共有1127例住院患者入选，其中971例（86．2％）完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为8．5％和22．9％。如果将不能获得BMI值的患者排除，则两者的发生率分别为7．6％和20．1％。在258例有营养风险的患者中，有93例（36．0％）接受了营养支持；在无营养风险的869例患者中，有122例（14．0％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为5．6：1。结论北京大医院中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足，肠外和肠内营养应用存在不合理性，应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。     

北京大医院神经科住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查北京大医院神经科住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月至2006年3月在北京3家大医院神经科住院的患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m。（或白蛋白〈30g／L）结合临床情况判定为营养不足。结果共有753例住院患者入选,其中461例（61．2％）完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为4．2％和21．2％,如果将不能获得BMI值的患者排除,则两者的发生率分别为5．4％和10．8％。在160例有营养风险的患者中,有23例（14．4％）接受了营养支持;在593例无营养风险的患者中,有13例（2．2％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1：2。结论北京大医院神经科中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。     

新疆地区三级甲等医院住院患者营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查新疆地区三级甲等医院6个专科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况。方法采用定点连续抽样的方法,收集新疆地区5所三级甲等医院中6个专科的住院患者,符合营养风险筛查2002（NRS2002）评分≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m2（或白蛋白〈30g／L）为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查,并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共调查4036例,其中3913例完成NRS2002筛查,营养不良（不足）与营养风险的发生率分别为8．4％和34．2％,实际营养支持率为10．2％,其中肠外营养为8．5％,肠内营养为1．7％,肠外营养：肠内营养为5．1：1。结论通过对新疆地区三级甲等医院的调查发现,NRS方法简单、快捷、方便,能够发现住院患者的营养风险,为进行合理营养支持提供依据,应向临床推广。     

普通外科住院病人营养风险筛查和营养支持应用状况

目的:调查普通外科住院病人营养风险、营养不良和营养支持应用情况.方法:采用营养风险筛查方法(NRS2002)对普通外科625例住院病人进行营养风险筛查,统计营养不良、营养风险发生率和营养支持率,并调查病人2周内(或至出院时)的营养支持状况.结果:NRS2002完全适用率为92.5%,营养不良发生率为15.5%,营养风险...     

山东地区部分医院住院患者营养风险筛查和营养支持应用状况

目的 调查山东省部分地区不同规模医院住院患者营养风险、营养不良（不足）发生率及营养支持应用状况及相关并发症发生率.方法 以山东地区部分大、中、小医院2792例新住院患者为研究对象,进行营养风险筛查2002（NRS 2002）,记录患者营养支持应用情况、住院时间、感染性及非感染性并发症发生率.以NRS 2002≥3分为有营养风险,体重指数＜18.5 kg/m^2并结合患者临床情况判定为营养不足.结果 大、中、小医院新住院患者营养不足发生率分别为5.6%、1.6%、2.7%,差异有统计学意义（P=0.000）;营养风险发生率分别为27.3%、15.4%、18.3%,差异有统计学意义（P=0.000）;存在营养风险患者营养支持的应用率分别为51.5%、30.8%、20.9%,差异有统计学意义（P=0.000）;营养支持以肠外营养应用最多,大、中、小医院分别为72.9%、95.1%、100%,差异有统计学意义（P=0.000）.大医院483例新人院患者中无营养风险者并发症的发生率明显低于有营养风险的患者（P=0.000）;在有营养风险的患者中,接受营养支持患者的感染性并发症发生率明显低于无营养支持者（P=0.043）;在无营养风险的患者中,接受营养支持患者与无营养支持患者之间总并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 采用NRS 2002对我国住院患者进行营养风险筛查是可行的,营养支持可以减少有营养风险患者并发症的发生.     

北京某二甲医院非终末期晚期肿瘤患者营养风险、营养不足及营养支持情况前瞻性描述性研究

目的 前瞻性调查北京某二甲医院肿瘤内科非终末期晚期住院患者的营养风险、营养不足发生情况及营养支持应用现状,为今后营养支持改善临床结局研究奠定基础.方法 采用连续抽样方法对2011年10月至2013年4月北京某二甲医院肿瘤内科入院患者展开调查.对符合入选标准的患者,于入院次日采用营养风险筛查2002 （NRS2002）进行营养风险筛查和营养不足评估,并记录患者住院期间的营养支持情况.对没有营养风险患者每周重复筛查.出院后根据患者的临床及病理资料,将其分为早、中期（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa期）、非终末期晚期（Ⅲb、Ⅳ期）及终末期（预计生存期短于3个月）3组.本研究仅对非终末期晚期肿瘤患者的营养风险、营养不足发生率及营养支持应用情况进行统计学分析,所有数据进入EDC系统并经核查无误.结果 调查期间人院患者305例,排除不符合标准的患者后,共224例患者接受了营养风险筛查.其中,对非终末期晚期患者171例进行统计分析,结果营养风险发生率为67.8％ （116/171）,不同肿瘤类型患者营养风险发生率依次为肺癌45.7％ （21/46）,消化道肿瘤89.4％ （42/47）,肝、胆、胰腺肿瘤81.3％ （26/32）,头颈部肿瘤83.3％ （5/6）.以体质量指数（BMI） ＜18.5 kg/m2计算营养不足发生率为12.3％ （21/171）;以NRS2002营养受损部分评分达到3分汁算营养不足的发生率为19.9％ （34/171）.有营养风险的116例患者中,71例接受了营养支持,占61.2％;肠外与肠内营养的应用例数比为68∶3 （23∶1）;能量摄入为（56.78±8.20） kJ/（kg·d）,氮摄入为（0.06±0.01） g/（kg·d）.55例无营养风险患者中,5例接受了营养支持（9.1％）.结论 非终末期晚期肿瘤患者营养风险、营养不足的发生率较高,且与肿瘤类型相关.非终末期晚期肿瘤患者的营养支持亦存在不合理之处,以有营养风险患者的营养支持率偏低为主.对于有营养风险的患者,营养支持能否改善其临床结局,是今后需要进行研究的课题.     

吉林省五家中小医院胃肠病住院患者营养风险和营养不足发生率及营养支持状况

目的调查吉林省3个地区5家中小医院胃癌、结直肠癌（病组I）及胃肠溃疡、肠梗阻、克罗恩病（病组1／）两病组住院患者营养风险和营养不足发生率及营养支持状况。方法采用连续抽样方法选取吉林省长春地区、松原地区、白城地区等5家中小医院2010年5月至2013年3月普外科住院患者4330例,排除年龄〈18岁或〉80岁、住院时间不足24h或次日8时前手术、神志不清、拒绝参加本研究、不符合预定诊断的、符合预定诊断且未手术的病例后,筛选出诊断为胃结直肠癌、胃溃疡、肠梗阻、克罗恩病等患者687例,其中病组Ⅰ140例、病组Ⅱ547例,被纳入的患者入院后24h内利用营养风险筛查2002进行营养风险筛查,调查营养不足发生率并记录住院期间营养支持应用情况。结果两病组存在营养风险的患者为167例,营养风险发生率为24．3％;两病组存在营养风险的患者接受营养支持的占73．7％,未接受营养支持的占26．3％;无营养风险的患者为520例,接受营养支持的占8．8％,未接受营养支持的占91．2％。病组Ⅰ患者营养风险发生率占64．3％,病组Ⅱ营养风险发生率占14．1％,两组比较差异具有统计学意义（P=0．000）。687例患者中以体重指数〈18．5kg／m^2计算营养不足发生率为3．2％,而以营养状况评分≥3分计算营养不足发生率为8．3％,两组比较差异具有统计学意义（P=0．000）。结论5家中小医院符合纳人标准的患者营养风险总发生率为24．3％,营养不足的发生率为3．2％-8．3％,低于大医院的营养不足发生率。5家中小医院均应用肠外营养支持,尚未应用肠内营养和肠内肠外联合营养支持。     

肾脏内科住院患者营养风险、营养不足及营养干预状况

目的 调查广州市部分医院肾脏内科住院患者的营养风险、营养不足发生率以及营养干预状况,为指导肾脏病患者营养治疗提供依据.方法 采用营养风险筛查2002（NRS 2002）工具,对广州市部分医院378例肾脏内科住院患者进行营养风险筛查,以NRS 2002评分≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）＜18.5 kg/m^2（或白蛋白＜30 g/L）为营养不足,并调查营养干预情况,分析营养风险与营养干预之间的关系.结果 378例肾脏内科患者营养不足和营养风险的发生率分别为21.7%和41.3%,其中慢性肾功能不全患者营养不足和营养风险发生率最高,分别为24.3%和60.7%;糖尿病肾病患者的营养风险发生率为42.3%.378例患者中,102例（27.0%）接受了营养支持,其中有营养风险患者的营养支持率为50.0%（78/156）,无营养风险患者的营养支持率为10.8%（24/222）.结论 广州部分医院肾脏内科住院患者中营养风险或营养不足的发生率较高,营养干预存在不合理性,应引起关注并规范营养干预指南以改善此状况.     

宁波某三甲医院胃结直肠癌I～Ⅲ期患者营养风险、不足、支持情况：前瞻性调查

目的调查宁波某三甲医院外科病房的全部入院患者的营养风险发生率及I～Ⅲ期胃结直肠癌患者的营养风险、营养不足发生率和营养支持应用情况。方法应用定点连续采样的方法,对2012年1至12月胃肠外科、普通外科两个病房能够做营养风险筛查2002的全部住院患者,均收集基础资料录入电子数据收集系统（EDC）。其中277例I～Ⅲ期胃结直肠癌患者按计划调查营养风险、营养不足的发生率;全程记录住院期间是否接受肠外肠内营养支持,调查输入热量、氨基酸、碳水化合物及脂肪的入量和天数,录入EDC,经核查后进行合适的统计分析。结果连续采样的3513例住院患者,总营养风险发生率为17．28％,符合预定诊断的调查对象277例患者,营养风险发生率为45．49％。从营养风险筛查2002中营养缺失部分评分的多指标计算营养不足的发生率为13．36％,按单指标计算（体重指数〈18．5kg/㎡,一般情况差）营养不足的发生率为9．03％,多指标与单指标来源的营养不足发生率差距为4．33％。有营养风险患者的营养支持率为93．65％;无营养风险患者的营养支持率为61．59％;肠外营养与肠内营养的比例为2．67：1,部分肠外营养与肠内营养支持极不规范。结论本院I～Ⅲ期胃结直肠癌患者营养风险发生率较高,营养支持应用不规范,临床医师需继续学习中华医学会“肠内与肠外营养临床诊疗指南”。