交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

肱骨干骨折三种内固定方法的比较

目的比较三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效,探讨肱骨干骨折最佳的内固定方法。方法肱骨干骨折89例,骨折复位后,分别采用"8"字钢丝联合克氏针(实验组),加压钢板(DCP组),交锁髓内钉(LIN组)内固定,比较三种方法的治疗效果。结果三组患者均在治疗6个月后达骨性愈合,且肩肘关节无明显受限,加压钢板,交锁髓内钉内固定畸形愈合率较高,而"8"字钢丝加克氏针内固定全部获解剖愈合。全部病例均获随访,时间9~24个月,实验组骨折愈合时间短于DCP组和LIN组(P<0.05)。结论"8"字钢丝联合克氏针内固定、加压钢板及交锁髓内钉对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但"8"字钢丝联合克氏针内固定对于减少手术并发症更具有优势。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

两种肱骨内固定方法的实验与临床应用对比研究

目的通过矩形髓内钉和加压钢板两种不同内固定物治疗肱骨干骨折的生物力学分析,探讨有利于肱骨干骨折后的骨修复的内固定方法.方法以成人尸体湿骨制备骨折模型,随机用矩形髓内钉和加压钢板两种方法固定后进行四点弯曲试验、扭转试验和拉伸试验.分两组用矩形髓内钉和加压钢板治疗肱骨干骨折92例和78例.将实验数据和临床疗效进行分析.结果测试数据经统计学检验,矩形髓内钉组的四点弯曲试验和扭转试验均优于钢板组(P＜0.01),结果有显著差异,而拉伸试验中矩形髓内钉和加压钢板组无显著差异(P＞0.05).矩形髓内钉固定组病人骨折平均愈合期为13周,功能优良率91.3%.加压钢板固定组骨折平均愈合期为18.2周,功能优良率为80.8%.结论在肱骨干骨折的治疗中,肱骨矩形钉内固定较加压钢板内固定更适合骨折愈合所需的生物力学环境,且临床效果较后者优.     

动力加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折30例临床疗效分析

近年来由于带锁髓内钉的改进和髓内固定技术的提高，交锁髓内钉治疗已成为肱骨干骨折的第一选择。我科自2002年1月至2008年9月分别采用带锁髓内钉内固定及动力加压钢板治疗62例肱骨干骨折，取得了良好的效果，现报告如下。     

钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折比较

目的:通过对比,探讨钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果.方法:选取本院2006年1月～2010年12月收治的109例肱骨干骨折的患者,分为钢板组52例,髓内钉组57例,比较两组治疗效果.结果:髓内钉组愈合时间、肩关节功能改善、愈合率、并发症等方面优于钢板螺钉组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折均能促使骨折愈合,但髓内钉愈合率更高,并发症更少,更适合临床应用.     

肱骨干骨折几种治疗方法的比较

目的 比较肱骨干骨折的几种固定治疗方法.方法 回顾自1998年1月～2009年12月用3种方法内固定治疗肱骨干骨折107例,其中外固定支架21例,钢板内固定49例,交锁髓内钉内固定37例,分别对疗效、并发症发生率作统计学分析.结果 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折其疗效明显优于外固定支架、钢板内固定,并发症发生率也较低.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折效果优于钢板内固定及外固定支架.     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

肱骨干骨折三种内固定方法的临床疗效比较

目的 对有限接触动力加压钢板和交锁髓内钉以及记忆合金抱骨器三种手术方法治疗肱骨干骨折的临床疗效进行比较分析.方法 对2001年起入院的新鲜肱骨干骨折43例病例,分别采用有限接触动力加压钢板、交锁髓内钉和记忆合金抱骨器进行内固定治疗,术后定期拍片并随访患肢功能恢复情况.结果 有限接触动力加压钢板组及记忆合金抱骨器组出现了桡神经损伤并发症,有限接触动力加压钢板组还出现了骨不连并发症,交锁髓内钉顺行进钉组出现了肩关节功能障碍并发症.结论 三种手术方法均为治疗肱骨干骨折的有效方法,具体选择哪一种手术方法,须根据患者的骨折部位、类型来选择,术中要操作精确,减少组织损伤,这样才能减少术后并发症.     

胫骨骨折内固定86例临床观察

目的:探讨胫骨骨折内固定治疗的有效方法。方法:采用加压钢板治疗30例,交锁髓内钉32例,经皮微创钢板24例。结果:骨折愈合时间加压钢板组7.5个月,交锁髓内钉组6个月,经皮微创钢板组6个月。加压钢板组发生伤口感染2例,迟发感染1例,钢板断裂1例,骨折成角1例,骨不连1例;交锁髓内钉组发生伤口感染1例;经皮微创钢板组发生伤口感染1例。结论:胫骨中、下段骨折优先选择交锁髓内钉、经皮微创钢板内固定。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

目的:对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法:选取2002年6月至2007年5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者69例,其中应用带锁髓内钉治疗31例,钢板内固定治疗38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer评分)。结果:所有患者均获得随访,随访时间6~38个月,平均18个月。平均临床愈合时间髓内钉组11.8周,钢板组12.9周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.4周,钢板组10.8周;术后两组均未发生骨感染;术后肩关节功能评分,髓内钉组优29例,良2例,钢板组优38例。以上结果两组之间均无显著性差异。髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无;髓内钉组未发生骨不连,钢板内固定组有1例出现骨不连接。结论:髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势。     

肱骨干骨折手术治疗41例临床分析

目的比较带锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例,钢板内固定23例。结果髓内钉组与钢板组在骨折不愈合及术后桡神经损伤方面无明显差别;在肩部疼痛及活动受限、再骨折、术后感染方面钢板组发生率少于髓内钉组。结论合理选择适应证,钢板、带锁髓内钉均是治疗肱骨干骨折的有效方法。     

交锁钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的：研究肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果,并评价其与钢板螺钉内固定相比较。方法：选取2003年采用肱骨交锁髓内钉治疗的肱骨干骨折56例,与1999年38例采用钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的住院时间、骨折愈合时间、功能恢复效果相比较。两组患者的骨折特征和人口统计学特征无明显差异。结果：交锁钉内固定治疗组患者住院时间(9．91 3．4)d,骨折愈合时间(74．4 7．2)d,均少于钢板螺钉内固定治疗组(12．1 2．7)d。(108．2 8．7)d。采用Rodriquez—Merchan标准评价疗效,两组患者有明显差异。结论：与钢板螺钉内固定相比,肱骨交锁髓内钉对组织破坏小,术后功能恢复好;稍高的器械费用可以通过缩短骨折愈合时间等从经济上来弥补。肱骨交锁髓内钉更适合治疗肱骨干骨折。     

带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的对比研究

目的比较带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效,探讨治疗胫腓骨骨折的有效方法。方法回顾分析我院获得随访的胫腓骨骨折患者带锁髓内钉内固定56例和加压钢板内固定47例共103例,统计比较两组的愈合时间与并发症的发生情况等。结果术后出现骨痂时间带锁髓内钉组为(2.82±0.51)个月,加压钢板内固定组为(3.24±0.76)个月(P<0.01);下地负重时间带锁髓内钉组为(2.50±0.72)个月,加压钢板内固定组为(3.50±0.70)个月(P<0.01);骨折完全愈合时间带锁髓内钉组为(8.94±3.50)个月,加压钢板内固定组为(10.99±3.26)个月(P<0.01)。结论带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折有良好的力学特性和固定作用,具有创伤小、内固定坚强、能早期负重、骨折愈合快、功能恢复好及并发症少等优点,是治疗胫腓骨骨折的一种理想内固定的方法。     

自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折32例疗效观察

目的：观察自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：32例采用自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折患者为观察组,43例采用加压钢板治疗的肱骨干骨折患者为对照组,将两组的HSS肩关节评分、手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间、内固定取出手术时间、并发症（医源性神经损伤）发生率作比较分析。结果：观察组的HSS肩关节评分、手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间、内固定取出手术时间、并发症（医源性神经损伤）发生率均优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折具有手术损伤小、固定可靠、骨折愈合好、内固定取出容易、并发症少的优点,值得临床推广应用。     

三种固定方法治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的 :对比研究三种固定方法治疗胫骨干骨折的疗效。　方法 :分别采用普通钢板、外固定支架、交锁髓内钉治疗胫骨干骨折 134例 ,并进行临床随访和分析 ,动态观察骨折的愈合过程。　结果 :骨痂出现时间 :普通钢板组 7.2周 ,交锁髓内钉组 8.1周 ,外固定支架组 5 .8周 ;骨折平均愈合时间 :普通钢板组 17.1周 ,交锁髓内钉组15 .3周 ,外固定支架组 14 .8周 ;术后并发症发生率 :普通钢板组 18例 ,占 5 0 % ;交锁髓内钉组 7例 ,占 13.7% ;外固定支架组 6例 ,占 12 .8%。对于胫骨中段及中下段骨折 ,交锁髓内钉固定或外固定支架固定可明显缩短骨折愈合时间 (P <0 .0 5 )。　结论 :三种固定方法治疗胫骨上段骨折 ,其愈合时间并无明显差异 ,采用交锁髓内钉时 ,有发生骨折畸形愈合的可能。对于胫骨中下段骨折 ,该中心推荐使用对骨断端血供影响较小的外固定支架或不扩髓的交锁髓内钉固定。     

不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较

目的:通过对新鲜肱骨干骨折患者分别采用顺行交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗,比较两种方法的疗效及安全性.方法:42例新鲜肱骨干骨折患者随机分为髓内钉固定组和钢板固定组,分别采用两种方法治疗,术后随访时间10~25个月,平均13个月.随访期间失访患者7例,得到随访患者35例(髓内钉组21例,钢板组14例),比较两组患者的术后...     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效

目的评价采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对24例肱骨干骨折采用闭合复位或有限切开复位交锁髓内钉固定并随访11~17个月。结果 24例中23例骨折愈合,有1例骨折延迟愈合经取除远端锁钉动力化后骨折愈合,平均愈合时间为15周。肩关节功能按Neer评分,优12例,良10例,可2例,优良率为91.6%。结论肱骨交锁髓内钉对骨折端的血运影响较小、固定牢靠,是治疗肱骨干骨折的有效方法。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的探讨带锁髓内钉与加压钢板两种内固定方法治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2003年7月至2007年4月期间收治的48例胫骨干骨折患者的临床资料,分为带锁髓内钉组和加压钢板组。比较两组患者术后骨性愈合率、Johner-Wruh功能评价结果及术后并发症率。结果术后随访7～45个月,平均19个月。两组患者骨性愈合率间差异无统计学意义(P>0.05),两组患者术后并发症率及Johner-Wruh功能评价结果间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论带锁髓内钉治疗胫骨干骨折更符合力学原理,临床疗效优于加压钢板。