肿瘤标志物CA19-9、CA242、CEA和CA125联合检测在胰腺癌诊断中的意义

目的 探讨肿瘤标志物CA19-9、CA242、CEA和CA125单项检测和联合检测对胰腺癌患者的临床诊断价值.方法 检测48例胰腺癌患者以及48例健康体检者外周血清中四种肿瘤标志物的水平,并对结果进行分析.结果 胰腺癌患者血清中CA19-9、CA242、CEA与CA125的含量显著高于正常时照组,两者比较差异有统计学意义(P<0.01).单项检测时CA19-9、CA242、CEA与CA125的敏感性分别为79.2%、54.2%、50.0%和35.4%.特异性分别为87.5%、89.6%、79.2%和70.8%.联合检测时敏感性为93.8%,特异性为100%.结论 CA19-9、CA242、CEA与CA125联合检测敏感性和特异性都明显高于单项检测.联合检测较单项血清标志物检测能提高胰腺癌的诊断率.     

多肿瘤标志物的联合检测和分析对胰腺癌诊断的价值探讨

目的探讨肿瘤标志物的联合检测和分析对胰腺癌诊断的价值。方法应用蛋白芯片技术同时检测CA19-9、CEA、CA242、-βHCG、AFP、Free-PSA、Ferritin、NSE、PSA、CA125、CA15-3和HGH共12种肿瘤标志物在患者血清中的表达。试验分3组:胰腺癌组81例,良性胰腺病组57例,正常对照组547例。结果12种肿瘤标志物在胰腺癌、良性胰腺病和健康对照组之间表达的差异明显。总的表达强度为胰腺癌组>良性胰腺病组>健康对照组。胰腺癌组中CA19-9、CEA、CA242、β-HCG、AFP、CA125和HGH的表达强度显著高于良性胰腺病组(P<0.05)。同时CA19-9、CEA、CA242、Fer-ritin、-βHCG、AFP、CA125、HGH和CA15-3的阳性率也明显高于良性胰腺病组(P<0.05)。CA242、CA19-9、CEA和CA125对胰腺癌诊断的敏感性均高于50%,特异性均高于70%,准确性均高于60%。其中以CA242的敏感性、特异性和准确性最高,分别为72.8%、89.5%和79.7%。同时CA242、CA19-9和CEA联合检测的敏感性和准确性较之单项检测明显升高。两两联合的准确性均为85.9%以上,3种联合准确性则高达97.8%。结论肿瘤标志物CA242、CA19-9和CEA的联合检测可明显提高胰腺癌的诊断率。     

Ⅰ期、Ⅱ期胰腺导管腺癌根治术后血清CA125、CEA、CA19-9及预后分析

目的研究Ⅰ期、Ⅱ期胰腺导管腺癌根治术后患者血清CA125、CEA、CA19-9水平及预后分析,为患者的诊断提供临床指导。方法选取2017年2月至2020年3月期间在本院行胰腺导管腺癌根治术的60例Ⅰ期、Ⅱ期患者作为研究对象。随机分为对照组和观察组,各30例,检测所有患者血清癌抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)水平,探究这三种标志物对胰腺癌的诊断和预后价值。结果术后3种标志物CA19-9、CA125、CEA的水平和阳性率显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05);三种标志物CA19-9、CA125、CEA联合的诊断性显著高于各单一指标组,CA19-9的特异性、敏感性、准确性显著高于CA125和CEA,CEA的诊断性显著高于CA125,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CA125和CEA的检测水平对胰腺癌的诊断和预后有一定的辅助作用,联合CA19-9三种指标水平诊断和预后效果更好。     

多种肿瘤标志物联合检测对肝门胆管癌诊断的意义

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CA50,CA125,CA242,CA19-9及CEA对肝门胆管癌诊断的意义.方法:选择近2年间住院且术后病理证实为肝门胆管癌患者90例作为观察组,同期胆道良性病变患者91例作为对照组,采用全自动电化学发光分析仪测定两组患者术前血清中CA50,CA125,CA242,CA19-9及CEA的水平.分别计算两组血清中5种肿瘤标志物的敏感性、特异性及准确性.结果:观察组血清CA50,CA242,CA19-9及CEA的水平明显高于对照组(均P＜0.01),而观察组血清CA125水平与对照组血清CA125水平比较无统计学差异(P＞0.05).血清CA19-9在肝门胆管癌中阳性率最高(86.67％),次为CA242( 63.33％)及CA50 (60％);两组患者血清中5种标志物的阳性率比较,除CA125外,各相应组间差异具有统计学意义(P＜0.05).对于肝门胆管癌的诊断,血清CA19-9灵敏度最好(93.98％),而CEA的特异度最好(94.60％).结论:联合检测CA50,CA242,CA19-9和CEA有助于肝门胆管癌与胆道良性疾病鉴别.     

血清CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值

目的 探讨血清CA19-9和CEA检测对胰腺癌诊断的价值.方法 选取西安交通大学医学院第一附属医院2003年1月至2005年12月期间44例胰腺癌病人及同期64例健康查体者,应用免疫放射法检测肿瘤标志物CA19-9和CEA在血清中的水平.采用的正常参考值分别为CA19-9＜39U/ml,CEA＜3.4 ng/ml.结果 胰腺癌病人血清中CA19-9和CEA水平明显高于健康查体者(P＜0.01),而血清中AFP水平无统计学差异(P＞0.05).CA19-9和CEA联合检测对胰腺癌诊断的敏感性高于单一检查,但联合检测与单一检测之间的特异性无明显差异.AFP与CA19-9、CEA的两联或三联检测均不能提高诊断的敏感性和特异性.胰腺癌病人血清中CA19-9和CEA水平在Ⅰ+ⅡA期和ⅡB+Ⅲ+Ⅳ期间均不存在显著型差异.但是,血清中CA19-9和CEA联合检测对ⅡB+Ⅲ+Ⅳ期胰腺癌诊断的敏感性较Ⅰ+ⅡA期胰腺癌升高,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 CA19-9和CEA的联合检测可弥补单项指标检测的不足,明显提高诊断胰腺癌敏感性.同时,CA19-9和CEA检测对提示胰腺癌发生肠系膜血管侵犯、淋巴结或胰外器官转移具有一定意义.     

多肿瘤标志物的联合检测和分析对胰腺癌诊断的价值探讨

目的探讨肿瘤标志物的联合检测和分析对胰腺癌诊断的价值。方法应用蛋白芯片技术同时检测CA19-9、CEA、CA242、β-HCG、AFP、Free-PSA、Ferritin、NSE、PSA、CA125、CA15—3和HGH共12种肿瘤标志物在患者血清中的表达。试验分3组：胰腺癌组81例，良性胰腺病组57例，正常对照组547例。结果12种肿瘤标志物在胰腺癌、良性胰腺病和健康对照组之间表达的差异明显。总的表达强度为胰腺癌组〉良性胰腺病组〉健康对照组。胰腺癌组中CA19—9、CEA、CA242、B-HCG、AFP、CA125和HGH的表达强度显著高于良性胰腺病组（P〈0．05）。同时CA19-9、CEA、CA242、Ferritin、pHCG、AFP、CA125、HGH和CA15—3的阳性率也明显高于良性胰腺病组（P〈0．05）。CA242、CA19—9、CEA和CA125对胰腺癌诊断的敏感性均高于50％，特异性均高于70％，准确性均高于60％。其中以CA242的敏感性、特异性和准确性最高，分别为72．8％、89．5％和79．7％。同时CA242、CA19—9和CEA联合检测的敏感性和准确性较之单项检测明显升高。两两联合的准确性均为85．9％以上，3种联合准确性则高达97．8％。结论肿瘤标志物CA242、CA19—9和CEA的联合检测可明显提高胰腺癌的诊断率。     

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50联合检测在胆管癌诊治中的作用

目的 寻找对胆管癌诊断、疗效判断和随访有价值的肿瘤标志物。方法 采用RIA联合检测34例经手术和病理证实胆管癌和21例胆囊息肉患者血清中CEA、CA19-9、CA50的水平，并对其中15例根治性切除的胆管癌患者进行随访。结果 血清CA19-9的敏感性和特异性最好，分别为80．15％和92％；胆管癌根治性切除后，患者血清CA19-9、CA50水平较术前明显降低。结论 肿瘤标志物联合检测对胆管癌术前诊断、疗效评价和随访有价值。     

血清CEA、CA19-9及铁蛋白检测对胰腺癌的诊断价值

目的探讨检测CEA、CA19-9及铁蛋白对胰腺癌的诊断价值。方法选取2013-01—2017-10间洛阳市精神卫生中心和洛阳市第一人民医院洛龙分院收治的36例胰腺癌患者为观察组,选取同期在此两院行体检的36例健康受检者为对照组。均空腹采取静脉血5 m L,采用Elisa法检测2组血清CEA、CA19-9及铁蛋白。观察检测的敏感性和特异性。结果 (1)观察组CEA、CA19-9及铁蛋白水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)胰腺癌Ⅳ期患者的各项指标最高,Ⅲ期次之,Ⅱ期最低,差异均有统计学意义(P0.05)。(3)联合检测的敏感性和特异性均优于单项检测。结论联合检测血清CEA、CA19-9及铁蛋白,可提高胰腺癌诊断的敏感性和特异性,并为分期提供科学依据。     

磷脂酰肌醇蛋白聚糖1联合肿瘤标志物检测对胰腺癌的诊断价值

目的探讨血清磷脂酰肌醇蛋白聚糖1(GPC-1)在胰腺癌中的表达及联合糖类抗原19-9(CA19-9)与癌胚抗原(CEA)对胰腺癌的诊断价值。方法招募2018年10月至2020年7月青岛市市立医院收治的胰腺癌患者60例,并选取同期就诊的胰腺良性病变患者31例、健康对照者50名,酶联免疫吸附试验检测血清GPC-1表达情况,免疫化学发光法检测血清CA19-9、CEA水平,采用受试者工作特征曲线(ROC)评价三者单独及联合检测对胰腺癌及血清学标志物阴性的胰腺癌的早期诊断价值。结果胰腺癌患者血清GPC-1表达水平与血管侵犯、胰管扩张、TNM分期、淋巴结和远处转移相关(均P0.05)。血清GPC-1、CA19-9、CEA在胰腺癌中均呈高表达(P0.05),单一指标诊断胰腺癌时,GPC-1的诊断价值高于CA19-9及CEA;在区分胰腺癌与健康对照、胰腺良性病变时,GPC-1+CA19-9、GPC-1+CEA或三者联合的曲线下面积(AUC)较单一指标明显增大,且三者联合诊断价值最高(AUC分别为0.916、0.870)。CA19-9、CEA单阴及双阴性的胰腺癌患者其GPC-1表达水平均高于健康对照者及胰腺良性病变患者,差异有统计学意义(P0.05)。GPC-1在鉴别CA19-9、CEA单阴或双阴性的胰腺癌与健康对照、胰腺良性病变患者时,AUC为0.683～0.825,敏感度为71.4%～87.5%,特异度65.0%～82.9%,准确性73.9%～84.7%。结论胰腺癌中高表达的血清GPC-1与血管侵犯、胰管扩张、TNM分期、淋巴结和远处转移相关,血清GPC-1与CA19-9、CEA联合检测可提高胰腺癌的诊断价值,弥补传统单项血清学标志物检测的不足,是一种方便敏感的胰腺癌辅助筛查手段。     

十二种肿瘤标志物联合检测在胆管癌诊断中的价值

目的 了解肿瘤标志物的联合检测和分析对胆管癌鉴别诊断的价值.方法 应用蛋白芯片技术同时检测 CA19-9,CEA,CA242,CA153,Bata-HCG,AFP,Free-PSA,Ferritin,NSE,PSA,CA125和HGH共12种肿瘤标志物在受试者血清中的表达.试验分三组:胆管癌组64例,胆道结石病组86例,正常对照组547例.结果 12种肿瘤标志物总的表达强度和阳性率为胆管癌组＞胆管结石病组＞健康对照组.胆管癌组中CA19-9,AFP,CEA,CA242和CA125的表达强度显著高于胆道结石病组(P＜0.05).同时胆管癌组中CA19-9、CEA和Bata-HCG的阳性率也明显高于胆道结石病组(P＜0.05).CA19-9、CA242和CEA对胆管癌诊断的敏感性均高于50%,其中CA19-9的敏感性最高达75.0%.CA19-9、CA242、CEA和CA125特异性和准确性均高于50%,其中以CA19-9的准确性最高,达60.7%.肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242和CA125与胆管结石相比较的ROC曲线下面积分别为0.574、0.555、0.554和0.551.结论 CA19-9、CEA、CA242和CA125在胆管癌诊断中具有较低的准确性,难以与胆管结石鉴别,诊断价值有限.     

血清CA153、CA125及CA19-9检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血清CA153、CA125和CA19-9检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法采用化学发光免疫法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者及正常健康体检者血清CA153、CA125和CA19-9的水平。结果乳腺癌患者血清的CA153、CA125和CA19-9的表达水平及表达阳性率均明显高于正常对照者和乳腺良性疾病患者(P<0.01);乳腺癌患者术后CA153、CA125及CA19-9表达水平较术前明显下降(P<0.01),与正常对照者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论肿瘤标志物CA153、CA125及CA19-9对乳腺癌有一定的诊断价值,且可作为监测乳腺癌病情进展、评估治疗疗效及预后的指标。     

血清CA199、CA242、CA125联合检测对胆囊癌患者诊断的临床价值研究

目的探究血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原(CA125)联合检测对胆囊癌诊断的临床价值。方法选取我院于2010年1月~2015年1月收治的胆囊癌患者35例,设为恶性组,另选同期于我院就诊的50例良性胆囊疾病患者和50例健康体检者,分别设为良性组和对照组,用固相双位点夹心免疫放射度量分析法经全自动化学发光免疫分析仪检测研究对象血清CA199、CA242、CA125浓度并计算项指标单独及联合检测的灵敏度、特异度、预测值、符合率及约登指数,然后行统计学分析。结果三组患者CA199、CA242、CA125水平的差异有统计学意义(F=12.347,P0.05);恶性组患者CA199、CA242、CA125的水平高于良性组(q=15.354,P0.05;q=13.247,P0.05;q=16.498,P0.05)及对照组(q=16.247,P0.05;q=14.578,P0.05;q=17.244,P0.05);良性组与对照组患者CA199、CA242、CA125的水平接近(q=1.459,P0.05;q=1.687,P0.05;q=1754,P0.05);恶性组患者CA199、CA242、CA125阳性率分别为74.29%、65.71%、45.71%,高于良性组的6.00%、4.00%、4.00%(χ2=9.547,P0.05;χ2=11.215,P0.05;χ2=10.241,P0.05)及对照组的4.00%、2.00%、2.00%(χ2=12.549,P0.05;χ2=15.489,P0.05;χ2=13.492,P0.05);良性组与对照组患者CA199、CA242、CA125的阳性率相当(χ2=1.957,P0.05;χ2=1.824,P0.05;χ2=1.824,P0.05);恶性组患者三者联合检测的阳性率为91.43%,高于良性组的12.00%(χ2=15.498,P0.05)及对照组的8.00%(χ2=16.488,P0.05);良性组和对照组患者联合检测的阳性率相近(χ2=1.548,P0.05);对胆囊癌诊断而言,单一指标检测时,CA199对GBC诊断的灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、符合率、约登指数最高,但特异性不高;两种指标联合检测时,含有CA199时对GBC的诊断价值更大;三种指标联合检测时,灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、符合率、约登指数高于单一指标或两种联合检测。结论联合检测CA199、CA242、CA125可提高胆囊癌的诊断率,且两种联合检测时与CA199联合更具有诊断意义,临床可考虑推广应用。     

Significance of Serum Tumor Markers Carcinoembryonic Antigen, CA 19-9, CA 125, and CA 15-3 in Pre-Orthotopic Liver Transplantation Evaluation

Tumor markers are elevated in a variety of nonneoplastic clinical situations, including liver diseases. Their sensitivity and specificity are lower for tumor screening in these cases. In this study, we investigated the frequency and significance of elevated tumor markers in the pre-orthotopic liver transplantation (OLT) evaluation among patients with end-stage liver disease who did not develop tumors after a long follow-up post-OLT. We performed a retrospective analysis of clinical and biological parameters of 100 OLT candidates comparing data for CA 125, CA 19-9, CA 15-3, and carcinoembryonic antigen (CEA) levels. CA 125, CA 19-9, CA 15-3, and CEA levels were elevated in 59%, 53%, 29%, and 28% of cases, respectively. CA 125, CA 15-3, and CEA were associated with disease severity (Child-Pugh classification). CA 125 was also elevated among patients with ascites, esophageal varices, or alcohol-related cirrhosis. Elevated CA 19-9 levels were associated with increased CA 15-3 and CEA levels. CA 15-3 levels were also increased among patients with elevated alkaline phosphatase, while elevated CEA was related to ascites, bilirubin, and prothrombin time (PT) levels, as well as alcohol-related cirrhosis. There was no association between hepatocellular carcinoma and tumor markers. In conclusion, CA 125, CA 19-9, CA 15-3, and CEA were frequently elevated among end-stage liver disease patients. These elevations were not associated with tumor diseases in this population.     

肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值

目的 探讨肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值.方法 回顾性分析2002-2007年间在北京肿瘤医院就诊的160例胃癌患者血清肿瘤标志物、临床病理参数以及预后资料.结果 160例胃癌患者中CEA、CA19-9、CA72-4及CA242的初诊阳性率分别为37.7％、26.7％、37.6％及21.3％,4种标志物联合检测阳性率为62.9％.CEA阳性与淋巴结转移有关（P=0.029）;CA72-4阳性与脉管浸润及Ⅲ、Ⅳ期胃癌有关（P=0.039,P=0.011）.CA19-9阳性和阴性患者中位生存期分别为17.0和32.0个月,CA72-4阳性和阴性患者中位生存期分别为14.8和37.5个月,差异有统计学意义（P＜0.01）.多因素生存分析提示,CA72-4可以作为独立预后因子（P=0.012）,CA72-4阳性患者的死亡危险系数是阴性患者的2.147倍.结论 肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌患者的诊断和预后判断中有重要价值,联合检测可提高阳性率;其中CA72-4可以作为独立预后因子,CA19-9及CA72-4与胃癌患者预后相关.     

血清CEA、CA15-3及CA125检测对乳腺癌诊断价值的临床评价

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一,目前发病率在女性恶性肿瘤中已高居第一位.我国乳腺癌的特点是发病年龄较早,早期多无症状,就诊时病期相对偏晚,出现转移致存活期较短,所以早期诊断、早期治疗是提高其生存率的关键.     

肿瘤标志物在肝胆管结石合并胆管癌诊断与预后评估中的价值

目的 评价肿瘤标志物CA19-9、CA242、CEA单独或联合检测在肝胆管结石合并胆管癌诊断与预后评估中的作用.方法 对100例确诊的肝胆管结石合并胆管癌(异常胆管组)患者,手术前检测血清CA19-9、CA242、CEA值,并检测70例肝胆管结石合并胆管炎患者和30例肝血管瘤(正常胆管组)患者的血清CA19-9、CA242、CEA水平.结果 单独应用于异常胆管组诊断时,CA199的灵敏度最高,但是其特异性显著低于CA242和CEA (P＜0.01).三项肿瘤标志物中,两项以上高于正常值的患者其生存期显著低于仅有一项高于正常值或三项皆正常的患者(P＜0.05).结论 CA19-9在异常胆管组诊断率方面优于CEA和CA242,联合检测可以提高诊断的特异性;肿瘤标志物高水平与肝胆管结石合并胆管癌进展期相关;三项肿瘤标志物中两项或三项高于正常值的患者其生存期较短.     

Effect of hemodialysis on the concentration of the seven tumor markers carcinoembryonic antigen, alpha-fetoprotein, squamous cell carcinoma-related antigen, neuron-specific enolase, CA 125, CA 19-9 and CA 15-3 in uremic patients.

The incidence of the 7 tumor markers carcinoembryonic antigen (CEA), alpha-fetoprotein (AFP), squamous cell carcinoma-related antigen (SCC), neuron-specific enolase (NSE), CA 125, CA 19-9 and CA 15-3 was studied before and after hemodialysis (HD) in 144 uremic patients who had no malignancies. Before HD, of all tumor markers, the mean concentration of SCC only exceeded the normal value. The positive rate was highest in SCC (95.1%), and that of CEA and NSE was 25.7 and 10.6%, respectively. However, AFP was within the normal range in all cases. Among CA antigens, the positive rate of CA 125 was 7.6%, of CA 19-9 was 6.3% and of CA 15-3 was 3.5%. After HD, the incidence as well as the mean concentration of all tumor markers increased. A parallel increment of total protein was observed after HD. The membrane filter used in HD appears to be insufficient to remove tumor marker proteins during HD. It is necessary to consider the clinical interpretation of elevated tumor markers in patients with uremia.     

CA125和CA15-3及CEA对乳腺肿瘤的鉴别诊断及联合检测效果分析

探讨CA125、CA15-3、CEA单独及联合检测对乳腺肿瘤鉴别诊断的应用价值.选取2018年3月—2019年3月肇庆市第一人民医院收治的乳腺癌患者65例作为恶性组,另取同期40例乳腺良性病变患者作为良性组,35例健康女性作为对照组,采用电化学发光法检测各组血清糖类抗原(CA125、CA15-3)、癌胚抗原(CEA)水...