人工肝治疗终末期肝病肝衰竭的MELD预后分析

目的 :通过观察应用终末期肝病模型 (MEL D)对人工肝治疗终末期肝病预后的预测作用 ,探讨其在临床的应用价值及人工肝支持系统在终末期肝病治疗中的效果。方法 :4 3例患者随机分为治疗组与对照组 ,对其进行 MELD评分 ,并对治疗组进行人工肝后评分 ,观察 3个月后的残废率。结果 :治疗组中 4例治疗前 MELD评分大于 4 0分者 ,3个月死亡率为 10 0 % ,17例治疗前评分30～ 4 0分者 3个月死亡率为 5 3% ;对照组中 6例 MELD评分大于 4 0分者 ,3个月死亡率为10 0 % ,16例治疗前评分 30～ 4 0分者 3个月死亡率为 87% ,与治疗组相比 P<0 .0 5。结论 :MELD评分可以引入临床推广应用 ,人工肝治疗 MEL D评分在 30～ 4 0分的终末期肝病是安全有效的     

终末期肝病模型评价失代偿期肝硬化患者的预后

目的：评价终末期肝病模型（MELD）评分系统及Child—Pugh分级与失代偿期肝硬化患者近期（3个月）预后的关系。方法：应用MELD模型公式及Child—Pugh分级对123例住院的失代偿期肝硬化患者进行评分及分级,并观察其3个月内的病死率。结果：40例患者在3个月内死亡。MELD评分10分。19分、20分-29分、≥30分组患者病死率分别为31．67％、63．64％和75％,明显高于MELD≤9分患者的10．81％。Child—Pugh分级A级病死率为11．76％;B级病死率为40．74％;C级病死率为66．67％。结论：MELD模型与Child—Pugh分级均能较好的预测失代偿期肝硬化患者短期的临床预后。     

终末期肝病模型评分对终末期肝病患者肝移植预后的预测价值观察

目的 探讨终末期肝病模型(MELD)评分对肝移植患者早期预后的预测价值.方法 回顾87例行肝移植治疗的终末期肝病患者,计算治疗前MELD评分,并与早期并发症的发生和生存率进行分析.结果 本组87例肝移植患者中各种严重并发症发生率为20.7%,住院28 d和术后3月生存率分别为89.7%和88.5%;非并发症组和生存组MELD评分均值分别为14.6、12.9,有统计学差异(P＜0.05),并发症组和死亡组MELD评分均值分别为21.6、29.4,亦有统计学差异(P＜0.05);与MELD≤15组相比,16～24组和≥25组并发症发生率均显著增加(P＜0.05);但16～24组生存率无统计学差异(P＞0.05),而≥25组生存率明显降低(P＜0.05).结论 终末期肝病患者术前MELD评分值越高.肝移植后早期严重并发症发生率和死亡率越高.高分值MELD(≥25)可能是肝移植患者术后并发症发生与死亡较好的预测指标.     

MELD评分预测终末期肝病肝移植术后短期生存率的研究

目的:探讨MELD评分对终末期肝病肝移植术后短期生存率的预测效果.方法:回顾性分析我院自2000年1月～2005年11月33例行肝移植手术的终末期肝病受者术前MELD评分及术后3个月、6个月的生存率,依据MELD评分结果将受者分为3组(≤20,21～30之间,≥30),分析比较各组生存率之间有无统计学差异.同时比较他们术中的尿量.结果:术后3个月总的生存率为90.1%(30/33),6个月的生存率81.8%(27/33),MELD分值≤20的受者与分值在20～30之间患者的3个月生存率分别为100.0%和92.3%(P=0.861),两组比较差异无显著性.MELD分值≥30的受者术后3个月生存率与前两组比较差异均有显著性(P值分别为0.012和0.041).术后存活时间大于3个月的受者术中尿量为126.2±118.9 ml/h,术后3个月内死亡的受者为25.3±22.6 ml/h,两者差异有显著性(P=0.0001).结论:1.终末期肝病肝移植术前MELD评分不能完全预测术后的生存率,因为两者不存在线性关系,只有在达到一临界点的时候,生存率才出现明显下降;2.术中尿量可以综合评价术前、术中各种因素对肾功能的损害程度以及术后肾功能状况,而且与术后生存率密切相关.     

MElD在评价慢性重型肝炎预后中的应用

目的：应用MELD（终末期肝病评分模型）评价慢性重型肝炎的近期预后。方法：回顾性分析了2002年到2004年于我院肝病中心治疗的73例慢性重型肝炎患者的临床资料,应用MELD计算分值,统计分析了三月内的预期病死率,并与Child-Pugh评分系统进行比较。结果：本组MELD评分20-29分组、30-39分组和-40分组病死率分别为64％、86.2％和100％,与MELD三个月内预期病死率一致（P〉0.05）。生存组MELD分值明显小于死亡组（P〈0.05）。MELD评分20-29分、30-39分和=40分各组间Child-Pugh分级C级者所占比率无明显差异（P〉0.05）。结论：MELD可以较准确地预测慢性重型肝炎的病死率,对慢性重型肝炎近期预后的评估在一定程度上优于Child-Pugh分级。为进一步治疗方案的确定奠定了基础。     

MEID在评价慢性重型肝炎预后中的应用

目的：应用MELD（终末期肝病评分模型）评价慢性重型肝炎的近期预后。方法：回顾性分析了2002年到2004年于我院肝病中心治疗的73例慢性重型肝炎患者的临床资料,应用MELD计算分值,统计分析了三月内的预期病死率,并与Child-Pugh评分系统进行比较。结果：本组MELD评分20-29分组、30-39分组和-40分组病死率分别为64％、86.2％和100％,与MELD三个月内预期病死率一致（P〉0.05）。生存组MELD分值明显小于死亡组（P〈0.05）。MELD评分20-29分、30-39分和=40分各组间Child-Pugh分级C级者所占比率无明显差异（P〉0.05）。结论：MELD可以较准确地预测慢性重型肝炎的病死率,对慢性重型肝炎近期预后的评估在一定程度上优于Child-Pugh分级。为进一步治疗方案的确定奠定了基础。     

血浆置换术治疗终末期肝病短期疗效的MELD-Na分析

目的：观察MELD-Na（血清钠与终末期肝病模型联合公式）模型评分系统在终末期肝病短期预后的作用,评估血浆置换术在终末期肝病治疗中的疗效。方法选择90例终末期肝病患者随机分为观察组52例和对照组38例,对其进行MELD-Na评分,并对观察组进行血浆置换术后MELD-Na评分,观察3个月内死亡率。结果在PE（血浆置换术）治疗前后总胆红素和INR（国际标准化比值）、凝血酶原时间的变化差异有统计学意义（P＜0.05）;30相似文献   

终末期肝病模型评价人工肝支持治疗慢性乙型重型肝炎的预后

目的研究终末期肝病模型(MELD)预测人工肝支持治疗慢性乙型重型肝炎患者预后的能力。方法回顾性分析人工肝支持治疗的慢性乙型重型肝炎患者34例,记录MELD评分和凝血酶原时间国际标准化比率(INR),应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估每一预测模型的准确性。观察的终点时间为3个月。结果MELD和INR ROC的AUC分别为0.903和0.784;MELD和INR最佳临界值分别为29(敏感性94.12%,特异性76.47%)和2.87(敏感性96.97%,特异性53.49%)。MELD评分≥29分组,生存率13.33%(2/15),<29分组,生存率78.95%(15/19),两组比较有显著性差异p=0.0000。结论MELD和INR可以预测人工肝支持治疗慢性乙型重型肝炎短期预后,MELD对预后判断的能力优于INR。     

血浆置换治疗慢性重型肝炎终末期肝病模型预后分析

目的评估终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分系统对慢性重型肝炎患者短期(3个月)预后的预测能力及临床应用价值。方法分析我院2003-2005年收治的391例慢性重型病毒性肝炎患者的临床资料,分为血浆置换(plasma exchange,PE)组和非血浆置换组,应用MELD模型公式对每个患者进行评分,观察3个月内的病死率。应用c-统计值(concordance statistic)评估MELD模型的预测准确性。结果236例患者在3个月内死亡,病死率为60.6%。MELD分值在小于30和30~40的患者的病死率,PE组分别为25%、75%,而非PE组分别为42%、90.7%,PE组患者病死率明显低于非PE组,差异有统计学意义(P<0.05)。MELD分值达到并超过40的患者的病死率,PE组和非PE组均为100%,两组的差异没有统计学意义。应用该模型预测患者3个月内死亡与否的最佳MELD临界值,PE组为30,敏感性66.7%,特异性86.7%,c-统计值为0.823;而非PE组分别为27、76.4%、79.1%及0.832。结论慢性重型肝炎患者短期内(3个月)死亡危险性随MELD分值的增加而上升,MELD模型能较准确预测慢性重型肝炎患者短期的临床预后。     

以MELD法预测人工肝治疗重型肝炎疗效的回顾性分析

目的:通过对人工肝(ALSS)治疗重型肝炎疗效进行回顾性分析,探讨终末期肝病模型(MELD)在人工肝治疗重型肝炎效果的预期分析的临床应用价值。方法:分析我院276例已进行人工肝治疗的重型肝炎患者的治疗效果,对人工肝治疗前的MELD评分与治疗效果进行相关性的分析;并结合CTP分级进行对比分析。结果:除MELD评分≥40分的预期病死率和实际病死率相同外,其余各组均显示人工肝治疗重肝可降低3个月预期病死率等;MELD评分越高,病死率越高,而其中的CTP-C级的治疗效果越差。结论:人工肝治疗重型肝炎有肯定疗效,MELD评价系统对判断人工肝治疗重型肝炎效果有预测作用;同时结合CTP分级在临床上有实际指导价值。     

急诊肝移植治疗良性终末期肝病的临床分析

目的探讨急诊肝移植救治良性终末期肝病患者的疗效及其预后影响因素,为制定急诊肝移植标准和预后评价体系提供理论基础。方法回顾性分析自2000年1月至2004年12月浙江大学医学院附属第一医院46例急诊肝移植患者的临床资料,比较存活组(32例)与死亡组(14例)患者的术前各临床与生化指标的差异,探讨Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(MELD)评分对预后的预测价值。结果全组平均随访时间为529d±460d,存活组平均中位生存时间为575.5(257~1766)d,死亡组平均生存时间为30.5(5~267)d;全组术后3、6个月和1年生存率分别为73.9%、71.7%和69.6%;原发病为乙肝重型肝炎死亡比例达31.0%,显著高于乙肝肝硬化的0%(P<0.05);存活组和死亡组血清肌酐水平(96.6μmol/L±50.6μmol/L vs190.4μmol/L±138.7μmol/L)、MELD积分(35.5±9.0vs42.3±8.6)和CTP评分(10.5±1.4vs11.9±1.9)差异均有统计学意义;CTP和MELD评分各级别间生存率差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊肝移植能有效救治危重肝病患者;术前高血清肌酐水平与移植后预后不良密切相关;MELD评分较之CTP评分能更好地评估急诊肝移植患者的预后。     

低钠血症与终末期肝病患者生存状况和门静脉高压并发症的关系

目的 探讨低钠血症与终末期肝病患者生存状况和门静脉高压并发症的关系.方法 选取本院消化内科2011年1月至2014年1月收治的252例肝硬化终末期肝病患者为研究对象,根据患者入院时血清钠水平分为正常组(>135 mmol/L) 102例,轻度低钠组(131~135 mmol/L) 58例,中度低钠组(121~130 mmol/L) 42例,重度低钠组(≤120 mmol/L) 50例.分析各组患者的血清钠水平与门静脉高血压并发症、Child-Pugh评分及终末期肝病模型(MELD)的关系,对患者随访6~22个月,观察患者生存现状.结果 三低钠血症组(轻、中、重度低钠组)门静脉高压并发症发生率[39.93%(22/58)、59.52%(25/42)、76.00%(42/50)]明显高于正常组[11.76%(12/102)],且重度低钠组也明显高于中度低钠组及轻度低钠组,两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);三低钠血症组腹水量[(458.36±72.48) ml、(1252.25±245.25) ml、(2453.18±285.96) ml]、MELD评分[(12.92±2.93)分、(19.78±3.92)分、(25.97±4.79)分]、Child-Pugh评分[(9.32±2.18)分、(12.85±2.36)分、(15.86±3.42)分]及病死率[8.62%(5/58)、23.81%(10/42)、28.00%(14/50)]均明显高于正常组[(358.96±45.23) ml、(9.98±2.15)分、5.18±1.84)分、0.98%(1/102)],而平均生存时间则明显短于正常组[(14.25±2.39)个月、(11.88±1.45)个月、(8.96±063)个月vs (19.82±2.45)个月],两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);Logistic多因素分析显示,血钠水平、MELD评分、Child-Pugh评分是终末期肝硬化患者死亡的独立危险因素.结论 低钠血症与终末期肝硬化患者门静脉高压、腹水水平、MELD评分、Child-Pugh评分有密切的关系,是患者死亡的独立危险因素,可作为终末期肝硬化患者预后的评价指标.     

Model for end-stage liver disease-sodium predicts prognosis in patients with chronic severe hepatitis B

Background Serum sodium predicts prognosis in chronic severe hepatitis B and may improve the prognostic accuracy of the model for end-stage liver disease （MELD） score, but the available information is limited. The present study was undertaken to study the clinical use of the serum sodium incorporated MELD （MELD-Na） and assess its validity by the concordance （c）-statistics in predicting the prognosis of the patient with chronic severe hepatitis B.
Methods A total of 426 adult patients with a diagnosis of chronic severe hepatitis B between January 1, 2007, and December 31, 2007 at a single center were studied. The scores of serum sodium, MELD, MELD-Na, and ΔMELD-Na （ΔMELD-Na=MELD-Na at 14 days after medical treatment -MELD-Na score on admission） of the patients with chronic severe hepatitis B were calculated. The 3-month mortality in the patients was measured, and the validity of the models was determined by means of the concordance （c） statistics.
Results The average MELD, MELD-Na scores of survival group were 25.70±5.08 and 26.60±6.90, and those of dead group were 35.60±6.78 and 42.80±9.57 on admission. There was a significant difference in MELD and MELD-Na between the survival and dead groups （P 〈0.01）. The average △MELD-Na score of the survival group was -0.97±3.51, and that of the dead group was 3.45±2.38 at 2 weeks after the treatment. There was a significant difference in △MELD-Na between the survival and dead groups （P 〈0.01）. The areas under the receiver-operating characteristic curves of Na, MELD and MELD-Na for the occurrence of death in 3 months were 0.742, 0.875 and 0.922. The 3-month mortality of the MELD-Na scores group 〈25, 25-30, 31-34, 35-40 and 〉40 were 2.0%, 5.4%, 35.4%, 53.8 % and 86.9%, respectively. There was a significant difference in the 3-month mortality between the five groups （P 〈0.05）. The 3-month mortality of the △MELD-Na〉0 group was 65.9%, and that of the △MELD-Na ≤0 group was 15.8%; there was a significant difference in     

Child-Pugh分级和MELD评分对死亡的肝硬化患者的回顾性分析

目的:通过回顾性分析大出血死亡和非大出血死亡肝硬化患者中的Child-Pugh 分级(CP 分级) 和终末期肝病评估模型(MELD) 评分, 以了解这两种评分方法对肝硬化患者病情判断及预后预测的价值。方法:选择160例肝硬化患者为研究对象, 包括72 例已死亡的肝硬化病例组, 并且根据最终死亡主要原因是否与消化道大出血有直接关系进一步分为大出血死亡组和非大出血死亡组, 以及88 例肝硬化住院并好转出院的患者作为好转组, 记录他们入院首次的临床资料, 均进行MELD 和CP 评分和比较。结果:死亡组CP 分值为10.264±2.028, MELD 评分为22.230±13.451, 好转组CP 分值9.318±1.644, MELD 评分15.37±6.201, 两组之间两种评分差异均有统计学意义(P<0.05或P=0.001)。与好转组比较, 大出血死亡组的两种评分差异均无统计学意义(P>0.05), 而非大出血死亡组的差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组中CP 分级为C 级和高MELD 评分( ≥ 30 分)的患者所占比例均高于好转组。死亡组中低MELD 评分(<20 分)和CP 分级A 级的患者中上消化道大出血致死的占70% 以上。ROC 曲线分析显示剔除大出血死亡因素后, MELD 评分系统和CP 分级短期死亡风险预测精确度明显提高。结论:MELD 评分和CP 分级系统对肝硬化患者预后预测均有一定价值, 分值越高死亡的风险越大。在排除大出血死亡的前提下, MELD 评分系统和CP 分级系统均对肝硬化患者的短期生存预测更准确。 MELD 和CP 分级评分系统存在不足, 尤其对低MELD (<20 分)和CP 分级A 级者的预后判断准确性不高, 需要联合食道胃底静脉曲张情况共同评估患者的预后。     

肝硬化患者心功能改变与终末期肝病模型评分的相关性研究

目的  研究肝硬化患者心功能的改变,探讨其与终末期肝病模型（MELD）评分的相关性。方法  应用心脏彩超检测反映心脏收缩、舒张功能的指标,将不同终末期肝病模型MELD评分的心功能进行比较,分析其相关性。结果  肝硬化患者心功能与MELD评分的关系：MELD≤9分患者的左室射血分数（LVEF）为（58.12±0.18）%,二尖瓣舒张早期流速峰值（E）/二尖瓣舒张晚期流速峰值（A）值为（1.04±0.03）,左房直径（Las）为（30.48±0.36）mm;MELD 10～19分患者的LVEF为（60.58±1.21）%,E/A值为（0.78±0.03）,LAs为（27.14±0.56）mm;MELD≥20分患者的LVEF为（56.71±0.54）%,E/A值（0.53±0.01）,LAs为（34.12±0.72）mm。MELD评分3者间两两比较显示,①MELD≤9分、10～19分肝硬化患者的LVEF值均高于MELD≥20分患者,MELD≤9分患者的LVEF值与MELD 10～19分患者比较、MELD 10～19分患者的LVEF值与MELD≥20分患者比较,差异有统计学意义（P <0.05）。②E/A值随MELD评分逐步降低,MELD评分3者间两两比较差异有统计学意义（P <0.05）,Spearman相关性检验显示,E/A值与MELD评分呈负相关,相关系数为-0.935,P <0.05;MELD≥20分肝硬化患者的LAs高于MELD≤9分、10～19分患者,不同MELD评分肝硬化患者的Las比较,差异有统计学意义（P <0.05）。结论  肝硬化患者可出现心功能受损,其程度随肝功能的恶化而加重。

     

应用MELD系统预测慢性重型肝炎的预后及其治疗效果

目的比较3种不同的预测系统MELD、CTP、King′s系统对慢性重型肝炎的预测能力;2、探讨应用MELD系统对人工肝治疗效果的预测.方法患者系2000年2月至2001年2月住入北京佑安医院治疗的所有慢性重型肝炎的患者,共66例,均为HBV感染.按2000年全国病毒性肝炎学术会议标准分为早期(n=11)、中期(n=14)和晚期三组(n=15),以及无法归类的患者(n=26),患者分别按上述3个系统评分,ROC曲线评价每一预测模型准确性;Kaplan-Meier生存曲线分析不同预测模型的差异;应用MELD系统预测人工肝治疗后效果.观察的终点时间为3个月. 结果患者入院时MELD分值能够非常好的预测重型肝炎患者3个月内的病死率c-statistic 为 0.894 (敏感性100%,特异性71%).MELD系统在慢性重型肝炎早、中、晚三期的分值是早期 24.0±4.6, 中期 31.1±2.9, 晚期41.4±10.0(P<0.001) .二者之间有明显地相关性(r=0.756,P<0.001).入院时患者MELD分值的高低对人工肝治疗效果的影响明显,MELD分值≤30, 31-39 之间以及≥40的死亡率分别为10.7%,47% 和 60%. Kaplan-Meier生存曲线示,各MELD分值的生存状况有非常显著的差异(Log-RanK 检验 P<0.001).结论 (1)MELD系统的预测能力优于CTP和KCH预测系统.(2)如果患者入院时MELD分值在30～40之间,人工肝治疗效果强于内科治疗;而MELD分值>40的患者死亡率高于60%,即使人工肝治疗也不能改善死亡率,应动员患者及早进行肝移植;MELD分值<30,且KCH阳性者经人工肝治疗近3个月内死亡率仅9%.     

终末期肝病模型对重型肝炎预后的评价研究

目的 探讨终末期肝病模型（MELD）对重型肝炎预后的评估价值.方法 整理250例重型肝炎的患者临床资料,并进行MELD评分,以评估重型肝炎的严重程度和预后 同时比较MELD评分、CTP评分、PTA评分三者对重型肝炎预后预测的准确率.结果 重型肝炎恶化死亡组患者MELD评分分值明显高于存活组（P＜0.01） 当MELD分值≥40时,89.0%患者病情恶化而死亡,MELD分值≥30时,68.0%患者恶化死亡 PTA评分＜20%时,91.9%患者死亡,PTA＜30%时,74.0%患者死亡 CTP评分＞12时,预后预测准确率为52.4%,当CTP＞10分时,准确率为52.0%.结论 MELD评分系统在国内是适用的 重型肝炎患者MELD分值与病情严重程度和预后正相关,MELD模型与PTA对重肝预后预测的准确性优于CTP评分.     

慢性肝病肝脏储备功能与肝纤维化的相关性分析

目的探讨慢性肝病患者肝脏储备功能与肝纤维化的相关性,以期为临床提供参考。方法回顾性分析本院收治的48例慢性肝病患者的临床资料,将患者分为慢性乙型肝炎组和乙型肝炎肝硬化代偿期组,对两组患者进行吲哚氰绿（ICG）排泄试验、肝脏硬度检测、肝脏组织纤维化定性分析和终末期肝病模型（MELD）评分。结果随着肝硬化程度的增加,K值降低,R15值增加,两组间比较,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。ICG R15值、ICG K值与肝脏硬化程度间有显著的相关性,ICG R15值与肝脏硬化程度间呈显著正相关（r=0.792,P〈0.01）;ICG K值与肝硬化程度间呈显著负相关（r=-0.724,P〈0.01）。随着肝功能分级越严重,MELD评分越高,肝功能损害越严重。MELD评分与肝脏纤维化程度呈正相关,差异有高度统计学意义（r=0.842,P〈0.01）。结论慢性肝病患者的肝脏储备功能随患者肝纤维化程度的增加而降低,对肝纤维化程度的检测有助于衡量慢性肝病患者肝功能贮备的情况。