乙型肝炎慢加急性肝衰竭前期的临床特征及预后评分模型的建立

目的探讨乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)前期患者的临床特征,并建立相应的预后评分模型。方法利用HBV-ACLF中国诊断标准研究(COSSH-ACLF)队列,回顾性分析725例乙型肝炎相关慢加急性肝功能障碍(HBV-ACHD)患者的临床特征,采用多因素COX回归分析90 d预后的相关独立危险因素并建立预后评分模型,并利用内部500例和外部390例HBV-ACHD患者进行验证。结果在725例HBV-ACHD患者中,男性为主(76.8%),96.8%患者有肝硬化基础,并发症以腹水(66.5%)多见,器官衰竭以凝血功能衰竭(4.1%)为主,90 d病死率为9.2%。多因素COX回归分析得出,总胆红素(TBil)、白细胞计数(WBC)、碱性磷酸酶(ALP)是HBV-ACHD患者90 d病死率的最佳预测指标,并建立评分模型COSSH-ACHDs=0.75×ln(WBC)+0.57×ln(TBil)-0.94×ln(ALP)+10,其受试者工作特征曲线下面积(auROC)显著高于终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na、CTP及CLIF-C ADs(P<0.05),500例内部随机选择组和390例外部验证组均验证了类似结果。结论HBV-ACHD患者是一组以肝硬化失代偿为主、合并少量器官衰竭的人群,其90 d病死率为9.2%,COSSH-ACHDs具有更高的预测HBV-ACHD患者90 d预后的效能,为临床早期诊治提供循证医学依据。     

多种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭并发真菌感染患者短期预后价值分析*

目的 探讨应用终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型联合血清钠模型(MELD-Na⁺)、亚太肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)和慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评分(CLIF-SOFA)等4种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭(ACLF)并发真菌感染(IFI)患者短期预后的价值。方法 2018年1月～2020年10月我院收治的ACLF并发IFI患者60例,给予内科综合治疗,分别计算MELD、MELD-Na⁺、AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估4种预后评分系统对患者死亡风险的预测效能。结果 在治疗观察12 w末,本组ACLF并发IFI患者病死率为68.3%;41例死亡组血清总胆红素、凝血酶原时间国际标准化比值、肌酐和乳酸水平分别为(362.9±79.7)μmol/L、(2.3±0.2)、(131.7±21.5)μmol/L和(1.6±0.4)mmol/L,均显著高于生存组【分别为(277.4±63.6)μmol/L、(1.7±0.1)、(102.9±15.3)μmol/L和(1.3±0.3)mmol/L,P＜0.05】,而血清白蛋白水平为(29.6±2.2)g/L,显著低于生存组【(31.8±2.7)g/L,P＜0.05】;死亡组并发肝性脑病发生率为43.9%,显著高于生存组的10.5%(P＜0.05);死亡组MELD评分、MELD-Na⁺评分、CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分分别为(29.1±7.3)分、(30.4±7.5)分、(8.7±1.4)分和(9.2±1.1)分,均显著高于生存组【分别为(20.7±4.6)分、(21.9±5.2)分、(6.8±1.0)分和(7.3±0.8)分,P＜0.05】;ROC曲线分析发现,分别以MELD评分＞22.0分、MELD-Na⁺评分＞23.0分、AARC-ACLF评分＞8.0分和CLIF-SOFA评分＞8.0分为截断点,预测ACLF并发IFI患者12 w死亡风险高的AUC分别为0.687、0.716、0.893和0.884,提示CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分预测效能显著优于MELD评分或MELD-Na⁺评分(P＜0.05)。结论 应用AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分可预测ACLF并发IFI患者近期病死风险,具有一定的临床实用价值。     

终末期肝病模型联合高密度脂蛋白胆固醇评估乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭短期预后的价值

目的:探讨终末期肝病模型(model for end-stage liver disease, MELD)联合高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein-cholesterol,HDL-C)评估乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on...     

MELD评分联合血清降钙素原评估乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的价值

目的探讨MELD评分联合血清降钙素原(PCT)预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法选取2012年1月至2015年12月于云南省第三人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者331例,分为生存组(208例)和死亡组(123例),比较两组患者的血清TBil、肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、血清钠(Na~+)、MELD评分和血清PCT。计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验,受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验。结果死亡组患者的TBil(330.9±81.9)μmol/L比(245.5±67.7)μmol/L、Cr(94.9±23.8)μmol/L比(71.2±29.3)μmol/L、INR(2.5±1.0)μmol/L比(2.1±0.6)μmol/L、MELD评分(26.2±6.5)比(22.0±5.8)、血清PCT浓度(1.3±0.3)μg/L比(0.5±0.2)μg/L均高于生存组,血清Na~+水平(128.9±14.1)mmol/L比(133.8±9.3)mmol/L低于生存组,差异均有统计学意义(均P0.01)。MELD评分、血清PCT预测乙型肝炎相关ACLF患者近期死亡危险性的最佳临界值分别为24.8、0.65μg/L。MELD评分联合血清PCT判断乙型肝炎相关ACLF短期预后的AUC为0.880,高于单独MELD评分的AUC0.820和PCT的AUC0.803,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 MELD评分联合血清PCT对乙型肝炎相关ACLF患者短期预后的预测价值良好。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者死亡危险因素和预后评分模型的构建

目的 分析慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者死亡的危险因素,建立预后评分预测模型.方法 2016年1月～2019年9月我院收治的126例HBV-ACLF患者,记录临床资料,将各指标纳入多因素Logistic回归分析,并建立预后评分预测模型,采用Hosmer-Lemeshow检验评估模型拟合度,采用ROC检验...     

253例乙型肝炎病毒引起的慢加急性肝衰竭预后影响因素分析

目的探讨乙型肝炎病毒引起的慢加急性肝衰竭(ACLF)患者预后的影响因素。方法根据预后将253例ACLF患者分为治疗有效组(84例)和无效组(169例),统计患者的一般资料、常规化验指标、肝功能指标和乙肝病毒学指标,回归分析各项指标与预后的关系。结果有效组和无效组性别、ALT、AST、前白蛋白、总胆固醇、血糖、AFP、血红蛋白、血小板、HBV DNA计量和e抗原(HBeAg)阳性率在两组间差异均无统计学意义(均P>0.05);有效组和无效组年龄、总胆红素水平、白蛋白、肌酐、凝血酶原活动度、纤维蛋白原和住院时间差异有统计学意义(P均<0.05)。患者年龄越大,预后越差(χ2=9.426,P<0.05)。Logistic多元回归分析表明,总胆红素、PTA、纤维蛋白原、肌酐和住院时间是ACLF的独立影响因素(P均<0.05)。结论年龄、血清总胆红素、白蛋白、肌酐、凝血酶原活动度、纤维蛋白原和住院时间影响乙型肝炎病毒引起的慢加急性肝衰竭患者的预后,其中总胆红素、PTA、纤维蛋白原、肌酐、住院时间影响显著。     

慢加急性肝衰竭的定义、预后评估及诊治进展

慢加急性肝衰竭(ACLF)是一种在慢性肝病基础上发生肝功能急性失代偿的临床综合征,目前全球尚无统一定义标准。其显著特征是肝病进展迅速,常伴发多器官功能衰竭,短期病死率高。慢性肝病以慢性病毒性肝炎和酒精性肝病最为常见。感染、酒精、肝毒性药物等是其发生的主要诱因,但有高达40%～50%的ACLF病例没有可识别的诱发因素。早期发现并准确评估病情对ACLF患者至关重要,但目前仍缺乏早期预警并准确评估病情的理想方法。目前的治疗方法主要为器官支持和并发症的治疗,肝移植是唯一能够改善预后的治疗手段,但如何选择合适的患者以及肝移植的时机仍存在一定争议。     

慢加急性肝衰竭与慢性肝衰竭的临床特点和预后分析

[目的]探讨慢加急性肝衰竭(ACLF)与慢性肝衰竭(CLF)的临床特点和预后差异。[方法]75例慢性重型肝炎患者按肝衰竭诊疗指南分为ACLF组(27例)和CLF组(48例),比较2组一般情况、实验室指标、常见并发症、Child-Pugh评分及预后。[结果]CLF组年龄和病程均明显高于ACLF组(P<0.05或P<0.01),2组性别差异无统计学意义;ACLF组血清ALT、TBil、ALB及Na+水平高于CLF组,GLO、TBA低于CLF组(P<0.05或P<0.01);ACLF组血常规参数WBC、HGB和PLT高于CLF组,凝血指标PT低于CLF组(P<0.05或P<0.01),2组Fib差异无统计学意义;ACLF组腹水和肝性脑病发生率低于CLF组(P<0.05或P<0.01),2组腹腔感染、上消化道出血、肝肾综合征及电解质紊乱差异无显著性;ACLF组Child-Pugh评分(9.2±1.7)低于CLF组(12.0±2.5),其预后优于CLF组(P<0.05或P<0.01),2组住院时间差异无统计学意义。[结论]ACLF和CLF患者在年龄、病程、实验室指标、并发症腹水和肝性脑病发生率、Child-Pugh评分及预后均有差异。     

血清甲胎蛋白与慢加急性肝衰竭预后的关系

[目的]分析血清甲胎蛋白(AFP)对慢加急性肝衰竭患者预后的意义。[方法]回顾性分析89例慢加急性肝衰竭患者,按照3个月预后分为存活组(51例)和死亡组(38例),将2组患者再按照AFP值各自分为A亚組(AFP20ng/ml)、B亚組(≥20~200ng/ml)、C亚組(≥200ng/ml),入院1周内测量AFP,观察AFP与患者预后的关系。[结果]存活组与死亡组患者AFP水平的比较差异有统计学意义(P0.05);存活组患者疗效比较,C亚组与A、B亚组比较差异有统计学意义(P0.05);死亡组患者不同时间段死亡人数的比较,各亚组差异无统计学意义(P0.05),但C亚组患者的生存期要长于A、B亚组患者。[结论]AFP升高与否与慢加急性肝衰竭患者的预后密切相关,AFP升高越明显,提示预后越好。     

四种评分模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、慢性重型肝炎预后指数（PI）和肝移植标准（LTS）模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的预测价值.方法在138例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者入院24小时内进行MELD、MELD-Na、PI和LTS评分,并随访3个月.应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）判断四个模型的预测能力.结果在观察期内与肝病有关的死亡患者72例,生存者66例.死亡组LTS、MELD-Na、MELD和PI平均值明显高于生存组（P〈0.01）,四个模型的AUC分别为0.860、0.801、0.749、和0.749,差异无统计学意义;四个模型预测的正确率分别为82.61%、76.81%、75.36%和73.91%,差异无统计学意义.结论4种模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后均有较好的预测价值.     

Nomogram prediction of individual prognosis of patients with acute-on-chronic hepatitis B liver failure

Background

The current definitions and etiologies of acute-on-chronic liver failure (ACLF) are clearly very different between East and West.

Serum levels of miRNA in patients with hepatitis B virus-associated acute-on-chronic liver failure

Background: Hepatitis B virus(HBV)-associated acute-on-chronic liver failure(HBV-ACLF) is a lifethreatening condition and its exact pathophysiology and progression remain unclear. The present study aimed to assess the role of serum mi RNAs in the evaluation of HBV-ACLF and to develop a model to predict the outcomes for ACLF.Methods: Serum was collected from 41 chronic hepatitis B and 55 HBV-ACLF patients in addition to30 chronic asymptomatic HBV carriers as controls. The mi RNAs expressions were measured by real-time quantitative PCR(q-PCR). Statistical analyses were conducted to assess the ability of differentially expressed mi RNAs and other prognostic factors in identifying ACLF prognosis and to develop a new predictive model.Results: Real-time q-PCR indicated that serum miR-146 a-5 p, mi R-122-3 p and mi R-328-3 p levels were significantly upregulated in ACLF patients compared to chronic hepatitis B and chronic asymptomatic HBV carriers patients. In addition, multivariate regression analyses indicated that Na+, INR, gastrointestinal bleeding and mi R-122-3 p are all independent factors that are reliable and sensitive to the prognosis of HBV-ACLF. Therefore, we developed a new model for the prediction of HBV-ACLF disease state: Y = 0.402 × Na+-1.72 × INR-4.963 × gastrointestinal bleeding(Yes = 0; No = 1)-0.278 ×(mi R-122-3 p) + 50.449. The predictive accuracy of the model was 95.3% and the area under the receiver operating characteristic curve(AUROC) was 0.847.Conclusions: Expression levels of these mi RNAs(miR-146 a-5 p, mi R-122-3 p and mi R-328-3 p) positively correlate with the severity of liver inflammation in patients with ACLF and may be useful to predict HBV-ACLF severity.     

Survival and prognostic factors in hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure

AIM:To investigate the survival rates and prognostic factors in patients with hepatitis B virus-related acuteon-chronic liver failure(HBV-ACLF).METHODS:Clinical data in hospitalized patients with HBV-ACLF admitted from 2006 to 2009 were retrospectively analyzed.Their general conditions and survival were analyzed by survival analysis and Cox regression analysis.RESULTS:A total of 190 patients were included in this study.The overall 1-year survival rate was 57.6%.Patients not treated with antiviral drugs had ...     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后及其影响因素分析*

目的 探讨影响乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的因素。方法 2014年5月~2017年5月我院诊治的ACLF患者120例,给予内科综合治疗和人工肝治疗,回顾性分析其临床资料,应用二元多因素Logistic回归分析影响预后的因素。结果 经过3~6个月治疗,本组患者生存52例（43.3%）,死亡68例（56.7%）;两组患者性别、发病前病程、长期抗病毒和是否接受人工肝治疗等方面无显著性差异（P>0.05）,但生存组年龄≥50岁的比例和并发症发生率分别为40.4%和46.1%,均显著低于死亡组的61.8%和79.4%（P<0.05）;两组血清PAB、TBA、BUN、Cr和HBV DNA水平差异无显著性统计学意义（P>0.05）,但生存组患者血清TBIL和PT水平显著低于死亡组（P<0.05）,血清Alb、CHE、TC和AFP水平显著高于死亡组（P<0.05）;生存组肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱和多种并发症发生率分别为7.7%、1.9%、15.4%和11.5%,显著低于死亡组的45.6%、14.7%、39.7%和26.5%（P<0.05）,而两组上消化道出血和自发性细菌性腹膜炎发生率比较,无显著性差异（P>0.05）;将血清TBIL、Alb、CHE、PT、TC、AFP、年龄和并发症作为自变量,预后结果作为应变量,经二元多因素Logistic回归分析发现,年龄、PT、肝性脑病、电解质紊乱和并发症发生是HBV相关的ACLF患者预后的独立影响因素。结论 了解影响乙型肝炎导致的ACLF患者预后的因素,做到早诊断,早治疗,把好可能导致死亡因素的治疗关,积极防治各种并发症,才能提高救治ACLF患者的成功率。     

CTP-MELD评分联合血清M30和M65预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭短期预后的价值

目的探讨肝功能评分(CTP)-终末期肝病模型(MELD)联合血清M30和M65对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法选择2017年1月至2020年1月南京市第二医院接受治疗的HBV-ACLF患者106例,根据90 d预后分为生存组51例与死亡组55例。比较两组患者一般情况、实验室指标、血清M30和M65水平,受试者特征曲线分析下面积CTP-MELD评分联合血清M30和M65与HBV-ACLF短期预后的关系。结果死亡组患者的CTP、MELD评分分别为(23.02±5.18)分和(31.18±5.89)分,高于存活组的(10.49±1.05)分和(13.21±1.34)分(t=16.949、21.276,均P<0.01);死亡组的血清M30、M65水平分别为(1685.12±413.32)U/L和(2799.41±712.05)U/L,均高于存活组的(1001.40±316.49)U/L和(1808.85±669.43)U/L(t=9.507、8.608,均P<0.01)。CTP、MELD、M30、M65单独预测90 d病死的AUC分别为0.624(95%CI:0.525~0.716)、0.804(95%CI:0.716~0.875)、0.750(95%CI:0.656~0.829)、0.887(95%CI:0.810~0.940),4项联合的AUC为0.919(95%CI:0.850~0.963),明显优于CTP、MELD、M30单项评价(P<0.05),高于M65单项评价但差异无统计学意义(P>0.05)。结论CTP、MELD评分和血清M30、M65能够较好地预测HBV-ACLF患者短期预后,且4项联合检测具有更高的预测价值。     

恩替卡韦治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭近期疗效评价

目的探讨恩替卡韦治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭近期疗效。方法 68例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者被分成治疗组(42例)和对照组(26例),对照组采用常规内科治疗,治疗组在常规内科治疗基础上加用恩替卡韦0.5mg/d,比较两组治疗后血生化指标、凝血酶原活动度、HBV DNA水平、MELD分值变化及病死率。结果在治疗后12周,治疗组总胆红素和HBV DNA分别为89.7±42.5μmol/L和3.16±2.04log10copies/mL,显著低于对照组患者(145.6±64.2μmol/L和6.28±3.95log10copies/mL,P<0.01),凝血酶原活动度和白蛋白分别为48.5±15.6%和34.8±4.8g/L,显著高于对照组(40.5±12.4%和30.2±4.1g/L,P<0.05或P<0.01);治疗组早中期患者MELD分值和病死率分别为17.6±3.5和20.0%,显著低于对照组(22.4±4.1和52.9%,P<0.05或P<0.01),两组晚期患者MELD分值和病死率差异无统计学意义(P>0.05);治疗组有1例HBeAg阴转,1例HBeAg血清学转换,对照组HBVM无变化。结论恩替卡韦能有效抑制HBV复制,改善慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者肝功能,降低早中期患者MELD分值和病死率。尽早抗病毒治疗可提高慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者的生存率。     

慢加急性肝衰竭患者血清二胺氧化酶水平及其临床意义探讨*

目的 探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭（ACLF）患者血清二胺氧化酶（DAO）水平及其评估患者预后的价值。方法 2014年8月~2017年4月我院收治的104例ACLF患者,在治疗60 d内,生存64例,死亡40例。采用酶联免疫吸附法检测血清DAO水平,采用二元Logistic回归分析影响患者预后的因素。结果 生存患者血清DAO水平为（15.1±4.8） ng/mL,显著低于死亡患者[（68.4±25.4） ng/mL,P<0.05];单因素分析显示年龄、TBIL、AST、ALT、INR、ALB、Cr、MEID评分、WBC、自发性细菌腹膜炎、肝性脑病、腹水和肝硬化与患者预后结局相关,多因素回归分析显示,MELD评分、年龄和血清DAO水平为影响患者预后的独立危险因素;DAO≥48.7 ng/mL与DAO<48.7 ng/mL患者生存率分别为50.0%和77.3%,差异有统计学意义（P<0.05）,MELD≥26.1分与MELD<26.1分患者生存率分别为45.5%和79.6%,差异有统计学意义（P<0.05）,年龄≥40岁与年龄<40岁的患者生存率分别为50.8%和79.5%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血清DAO水平也可以判断ACLF患者预后,为判断肝衰竭患者预后增加了一个可应用的指标,其作用还有待于进一步研究。     

四种基于MELD的评分系统对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期生存的预测价值分析*

目的 比较终末期肝病模型（MELD）及其衍生模型iMELD、MELD-Na和MESO对乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者12周生存预后的评估价值。方法 按照现行中国肝衰竭诊治指南的诊断标准纳入67例HBV-ACLF患者,收集患者诊断成立时的相关实验室检测指标,分别计算MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型评分,应用MedCalc 15.8软件分析比较受试者工作特征曲线（ROC）,确定MELD及其衍生评分系统对ACLF患者12周死亡风险预测的最佳截断点和约登指数,以评价不同评分预测ACLF患者短期生存的效能。结果 在治疗12周内,在67例HBV-ACLF患者中,死亡45例（67.2%）;入组时,生存组MELD、iMELD、MELD-Na和MESO评分分别为（22.12±3.24）、（41.59±5.30）、（22.55±4.07）和（1.64±0.24）,显著低于死亡组【分别为（30.47±9.01）、（51.88±11.09）、（32.35±11.58）和（2.28±0.70）,P<0.01】;MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型预测患者12周生存的ROC曲线下面积分别为0.814、0.802、0.806和0.817,其最佳截断点分别为22.70、47.76、22.16和1.69,约登指数分别为0.5040、0.5535、0.4808和0.4818,提示四种模型的预测效能比较,均无显著性差异 （P>0.05）。结论 MELD、iMELD、MELD-Na和MESO四种评分系统对于HBV-ACLF患者12周生存情况均具有良好的预测能力,可根据实际情况,选择应用。