艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

盐酸氟西汀联合激素与单纯激素补充治疗绝经期抑郁症54例疗效比较

目的观察盐酸氟西汀及激素补充治疗(HRT)用于绝经期抑郁症的疗效。方法将已绝经并符合抑郁症诊断的患者54例,随机分为两组,每组27例。盐酸氟西汀联合HRT组:每28天为1个周期,应用结合雌激素0.625 mr,/d与安宫黄体酮5 mg/d,盐酸氟西汀20mg/d;单纯HRT组:每28天为1个周期,应用结合雌激素0.625mg/d与安宫黄体酮5 ms/d。两组均治疗8周。于治疗开始日及治疗第1、2、3、4、6、8周各随访1次,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价抑郁症程度,应用KuPPerman绝经指数(KMI)评价绝经期症状。结果治疗前HAMD评分,盐酸氟西汀联合HRT组与单纯HRT组分别为(23±15)分和(24±5)分,两组比较,差异无显著性(P>0.05)。治疗第3周,盐酸氟西汀联合HRT组为(10±6)分,与治疗前比较,差异有极显著性(P<0.001);单纯HRT组为(15土7)分,与治疗前比较,差异有显著性(P<0.05);但两组治疗后比较,差异无显著性(P>0.05)。治疗3周后,两组HAMD评分比较,差异有显著性(P<0.05)。至治疗第8周HAMD评分,盐酸氟西汀联合HRT组与单纯HRT组分别为(3±2)分和(11±6)分,两组比较,差异有极显著性(P<0.001)。治疗前KMI评分,盐酸氟西汀联合HRT组与单纯HRT组分别为(31±8)分和(33±7)分,两组比较,差异无显著性(P>0.05)。治疗6周后,两组KMI评分分别为(9±6)分和(14±7)分,两组比较,差异有显著性(P<0.05)。治疗结束后,盐酸氟西汀联合HRT组和单纯HRT组的抑郁症治愈率分别为92%和48%,两组比较,差异有极显著性(P<0.001)。结论盐酸氟西汀联合HRT治疗绝经期抑郁症的效果,明显优于单纯应用HRT,对改善绝经期症状略强于单纯应用HRT。     

拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症的临床观察

目的探讨拉莫三嗪合并西酞普兰对抑郁症治疗的效果。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组应用拉莫三嗪联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰治疗,观察2组在前8周急性治疗期及之后12月巩固治疗期的疗效及安全性。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)评定副作用。结果两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01),研究组起效更快,显效率更高。尤其12月末在显效率和复发率上与对照组相比差异据有显著性(P<0.05)。副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症效果良好,且安全性较高。     

坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症对照研究

目的探讨坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效。方法将56例伴有焦虑症状的抑郁症患者随机分成两组,各28例。治疗组在用西酞普兰基础上联合使用坦度螺酮治疗,对照组仅用西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)于治疗6周末评定不良反应。结果 6周末治疗组HAMD和HAMA评分低于对照组。两组不良反应无显著差异。结论坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的观察西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(PSD)患者的疗效和不良反应。方法随机将80例脑卒中后抑郁患者分为西酞普兰组40例和对照组40例,于治疗前及治疗后第4周末,对两组患者进行Hamilton抑郁量表(HAMD))评定。结果治疗后,西酞普兰组患者的HAMD评分较治疗前差异有统计学意义(P<0.01),西酞普兰组的不良反应少且轻与对照组相比差异无统计学意义。结论西酞普兰治疗脑卒中后抑郁安全、有效。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

西酞普兰并奥氮平对更年期抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对更年期抑郁症的疗效。方法回顾性将2008年8月～2011年5月本院收治的更年期抑郁症患者64例,随机分为实验组和对照组,实验组用西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组单用西酞普兰治疗,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、改良的更年期症状评分表Kupperman（KMI）及副反应量表（Treat-ment Emergent Symptom Scale,TESS）评定疗效。结果治疗后,两组总治疗效果（显效＋有效）差异有统计学意义（X230．64,P〈0．05）;两组HAMD和KMI评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）;6周后研究组的HAMD评分低于实验组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平能更加有效地控制患者症状。值得推广。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将55例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定。结果:西酞普兰与阿米替林总体疗效相似,两组比较差异无显著性(P>0.05)。西酞普兰组治疗1周开始起效,两组治疗前后比较HAMD量表差异均有极显著性(P<0.01),治疗2、4、6周末两组之间比较差异无显著性(P>0.05),西酞普兰组的不良反应少于阿米替林组。结论:西酞普兰是一种安全有效的新一代抗抑郁药物。     

舒必利联合西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁症的临床效果研究

目的:研究舒必利联合西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁症的临床效果。方法:将某院2013年6月~2015年6月收治的伴精神病性症状抑郁症患者76例,随机分为两组各38例,观察组采用舒必利联合西酞普兰进行治疗,对照组采用西酞普兰治疗,比较两组治疗前后HAMD、HAMA评分变化和疗效。结果:观察组治疗后HAMD、HAMA评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(均P0.05);观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:舒必利联合西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁症效果较单纯西酞普兰治疗更好,值得临床上推广。     

西酞普兰合并针灸治疗抑郁症的临床效果分析

目的探讨西酞普兰合并针灸治疗抑郁症的临床效果。方法选择我院100例2016年9月至2018年4月抑郁症患者。按照治疗分组,西酞普兰单一治疗组采取西酞普兰治疗,西酞普兰联合针灸治疗组则采取西酞普兰联合针灸治疗。比较两组疗效;抑郁的改善时间;治疗前后患者抑郁的指标评分情况、生活质量情况;不良反应。结果西酞普兰联合针灸治疗组疗效较高,P <0.05;西酞普兰联合针灸治疗组抑郁的改善时间更好,P <0.05;治疗前两组抑郁的指标评分情况、生活质量情况接近,P> 0.05;治疗后西酞普兰联合针灸治疗组抑郁的指标评分情况、生活质量情况改善的程度更大,P <0.05。西酞普兰联合针灸治疗组不良反应和西酞普兰单一治疗组接近,P> 0.05。结论西酞普兰联合针灸治疗抑郁症的疗效好,可更好改善抑郁的指标评分情况、生活质量情况。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

重复经颅磁刺激联合西酞普兰治疗老年抑郁症的效果观察

目的 分析重复经颅磁刺激(r TMS)联合西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效。方法 120例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,各60例。对照组采用西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上联合rTMS治疗。比较两组治疗效果、不良反应发生情况及治疗前后抑郁情况。结果 观察组治疗总有效率95.00%高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2、4周,两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均低于本组治疗前,且观察组HAMD评分分别为(18.20±4.50)、(14.50±2.50)分,均低于对照组的(23.20±5.60)、(20.02±3.50)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 rTMS联合西酞普兰治疗老年抑郁症具有安全性、有效性,促进患者抑郁症状改善。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的临床疗效分析

目的探讨艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法100例抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰与小剂量米氮平组和艾司西酞普兰与大剂量米氮平组,各50例。艾司西酞普兰与小剂量米氮平组给予艾司西酞普兰与小剂量米氮平联合治疗,艾司西酞普兰与大剂量米氮平组给予艾司西酞普兰与大剂量米氮平联合治疗。比较两组疗效、治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分、生活质量(QOL)评分、副作用发生情况及药物开始起效时间。结果艾司西酞普兰与大剂量米氮平组治疗总有效率为100.00%,高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组HAMD评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分、QOL评分均较治疗前改善,且艾司西酞普兰与大剂量米氮平组HAMD评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分均低于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组,QOL评分高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组,差异均有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰与大剂量米氮平组药物开始起效时间(5.41±0.53)d短于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的(7.21±0.56)d,差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰与大剂量米氮平组副作用发生率为46.00%(23/50),高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的24.00%(12/50),差异有统计学意义(χ^2=5.319,P<0.05)。结论抑郁症患者应用艾司西酞普兰与大剂量米氮平治疗的效果确切,但不良反应较多。     

79例国产艾司西酞普兰与进口艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的评价国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将80例住院抑郁症患者随机分为国产艾司西酞普兰组(n=40)和进口艾司西酞普兰组(n=40)为期6周的双盲对照实验。分别在治疗治疗1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scales,HAMD)评定疗效,以治疗不良反应量表(Treatment emergent symptom scale,TESS)评定不良反应。结果共计71例患者(国产艾司西酞普兰组36例,进口艾司西酞普兰例35例)完成为期6周的治疗。国产艾司西酞普兰(百洛特)组和进口艾司西酞普兰(来士普)组总显效率分别为83.3%和85.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应率分别为国产组22.2%,进口组19.4%,无显著差异(P>0.05)。在治疗1周后HAMD评分与基线分比较均有显著下降(P<0.05)。随着治疗的持续,各个时相点评分均显著下降(P<0.01)。在治疗前基线水平和治疗第1、2、4、6周末,组间HAMD减分率比较差异无显著性(P>0.05)。结论国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症均有较好疗效,疗效相当,不良反应较轻。国产艾司西酞普兰成本效应更好,适合于抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选择2016年11月-2019年7月江苏省靖江市第二人民医院收治的老年抑郁症患者103例,采用随机数字表法分为观察组52例与对照组51例,观察组采用艾司西酞普兰治疗,对照组采用氟西汀治疗。比较2组患者的临床疗效,治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,不良反应。结果观察组患者总有效率为90.38%,高于对照组的70.59%(χ²=6.449,P=0.011);治疗后,2组患者HAMD评分和HAMA评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01);观察组患者不良反应总发生率为15.38%,对照组患者不良反应总发生率为17.65%,2组比较无显著性差异(χ²=0.096,P=0.757)。结论艾司西酞普兰与氟西汀均可治疗老年抑郁症,但艾司西酞普兰的治疗效果优于氟西汀,HAMD评分及HAMA评分下降幅度更明显,改善老年患者的抑郁症状效果更佳,且不良反应少。     

西酞普兰合并认知行为疗法治疗伴焦虑症状抑郁症的对照研究

目的:探讨西酞普兰合并认知行为疗法对伴焦虑症状抑郁症的治疗效果。方法:符合CCDM-3抑郁症的诊断标准,并且汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分>14分的门诊及住院患者62例,随机分为两组:治疗组给予西酞普兰合并认知行为治疗,对照组只给予西酞普兰治疗,为期6周,于治疗前及治疗后第一、二、四、六周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMA评定疗效。结果:在治疗第一、二、四、六周末治疗组疗效优于对照组,尤其对焦虑症状疗效更好,差异有极显著性(P<0.01)。结论:西酞普兰合并认知行为疗法治疗伴焦虑症状的抑郁症效果优于单用西酞普兰。     

西酞普兰联合利培酮治疗女性抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰联合小剂量利培酮治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法将116例女性抑郁症患者随机分为两组,研究组给予西酞普兰+利培酮治疗,对照组单用西酞普兰治疗,疗程均为8w。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应。结果治疗8w末两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降(P<0.01),研究组起效快,显效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论西酞普兰联合小剂量利培酮治疗女性抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好。     

舒肝解郁胶囊治疗围绝经期女性的抑郁症的研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗围绝经期女性抑郁症的疗效和安全性。方法:70例抑郁围绝经期女性抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊组(治疗组),艾司西酞普兰组(对照组)。治疗时间均为6周。两组治疗前及治疗后的第1、2、4、6周末分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定,并以HAMD分减分率评定疗效。结果:两组基线HAMD得分无显著差异(P>0.05)。治疗6周后,研究组总有效率91.4%,对照组总有效率88.6%,两组差异无统计学意义(R=0.52,P>0.05)。结论:舒肝解郁胶囊是治疗围绝经期女性抑郁症有效新型中成药。     

尼尔雌醇联合盐酸氟西汀治疗绝经期妇女抑郁症的疗效观察

目的:观察尼尔雌醇联合盐酸氟西汀治疗绝经期妇女抑郁症的疗效。方法:将147例绝经期抑郁症妇女随机分为3组,联合组50例,给予尼尔雌醇,每2周1次,每次1mg,同时每日晨服盐酸氟西汀,每次20mg;尼尔雌醇组50例,给予尼尔雌醇每2周1次,每次1mg;氟西汀组47例,每日晨服盐酸氟西汀,每次20mg。3组疗程均为12周。采用Hamilton抑郁量表(HAMD)评价抑郁严重程度,采用Kupperman评分指数(KMI)评价绝经期症状。结果:治疗后3组HAMD总分均下降,差异有统计学意义(P<0.001),联用组比尼尔雌醇组下降明显,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后3组KMI评分指数总分均下降,差异有统计学意义(P<0.01),但联用组和尼尔雌醇组与氟西汀组比较减分率更高,差异有统计学意义(P<0.01)。3组均未见严重不良反应发生。结论:尼尔雌醇联合盐酸氟西汀治疗发生于绝经期的抑郁症,可以显著提高疗效,且副作用小。     

丁螺环酮治疗抑郁症的增效作用

目的研究单用西酞普兰(喜普妙)与联合应用丁螺环酮治疗抑郁症的有效性及安全性。方法将58例抑郁症患者随机分为两组,丁螺环酮联合西酞普兰组(合用组)29例和单用西酞普兰组(单用组)29例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应症状量表(TESS)评定,比较两组疗效及不良反应。结果合用组在治疗1、2、4、6、8周与单用组HAMD评分及TESS评定比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两种治疗方案均显著有效,合用组起效更快。结论合用组疗效优于单用组。两药联合应用治疗抑郁症疗效更快、更好。说明丁螺环酮可作为抗抑郁剂在抑郁症治疗中的增效作用。