速度向量成像评价原发性高血压患者左心房功能

目的 应用速度向量成像(VVI)技术评价不同左心室构型高血压患者左心房心肌应变(S)、应变率(SR)的变化特点,探讨其评价高血压患者左心房功能的价值.方法 高血压患者64例,根据左心室心肌质量指数分为左心室构型正常组(LVN组,n=37)和左心室肥厚组(LVH组,n=27);对照组为25名健康体检者.超声采集心尖四腔观及两腔观的二维动态图像,应用VVI技术获取左心房前壁、下壁、侧壁及间隔的基底段和中间段S、SR曲线,测量收缩期峰值应变(εsys)、应变率(SRs)及舒张早期、舒张晚期峰值应变率(SRe、SRa).结果 与对照组比较,LVH组SRe降低、SRa增高(P均＜0.05),LVN组SRe、SRa、SRs、εsys的差异均无统计学意义(P均＞0.05);与LVN组比较,LVH组SRe、SRa、SRs、εsys的差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 VVI技术所测左心房心肌S/SR参数可以反映左心室肥厚的高血压患者左心房管道功能降低、辅泵功能增强,但对左心室构型正常的高血压患者的左心房功能改变的敏感性不足.     

左心房容积追踪技术评价原发性高血压早期患者左心房功能

目的 应用左心房容积追踪(left atrial volume tracking,LAVT)技术探讨原发性高血压(essential hypertension,EH)早期患者左心房功能变化.方法 早期EH组30例,正常对照组35例.存储心尖四腔、两腔观3个心动周期的动态二维图像,应用EUB-6500超声诊断仪,于左房追踪模式下分别描记出四腔、两腔观左房内膜后,系统自动获取左房容积曲线,记录左房最大容积(LAVmax)、心电图P波对应的左房容积(LAVp)、左房最小容积(LAVmin),用体表面积(BSA)Xff各容积值进行标化(LAVImax,LAVIp,LAVImin),再计算左房被动、主动及整体排空容积(LAVIpass,LAVIact,LAVItotal)以及左房被动、主动、整体排出率(%LAVIpass,%LAVIact,%LAVItotal),有效左房被动、主动排出率(%eLAVIpass,%eLAVIact)及左房被动与主动排出量比值(LAVpass/act).结果 与正常对照组相比,早期EH组LAVIp、LAVIact、LAVItotal、%LAVIact、%LAVItotal、%eLAVIact显著增加,而LAVIpass、%LAVIpass、%eLAVIpass,LAVIpass/act显著降低,差异均具有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).结论 早期EH患者的左房容积变化以舒张晚期左房主动排出量增多为主,即左房主动作功代偿增加,LAVT技术能敏感、准确地评价左心房功能.     

实时三平面应变率成像评价左心室不同构型原发性高血压患者左心房功能

目的 应用实时三平面应变率成像技术检测原发性高血压患者左心室重构过程中左心房功能的变化.方法 选择原发性高血压患者92例和正常对照组50名,根据Ganau分类法,将原发性高血压患者分为左心室正常构型(A组)、向心性重构型(B组)、向心性肥厚型(C组)和离心性肥厚型(D组).应用实时三平面应变率成像技术,获得左心房侧壁、下壁、前壁及后壁的应变率曲线,测量收缩期峰值应变率(S_(SR))、舒张早期峰值应变率(D_(SR))和心房收缩期峰值应变率(A_(SR)).结果 与正常对照组比较,高血压4个组S_(SR)和D_(SR)均逐渐减小(P<0.01),而A_(SR)在A组、B组和C组逐渐增大(P<0.01),在D组明显减小(P<0.01).结论 左心房功能变化发生于原发性高血压左心室重构之前;实时三平面应变率成像技术能够准确评价原发性高血压患者左心室重构进展过程中左心房功能的变化.     

实时三维超声心动图评价左心室不同构型的高血压患者左心房容积功能

目的 应用实时三维超声心动图评价左心室不同构型高血压患者的左心房功能.方法 选取高血压患者94例和健康对照组(N组)35名,高血压患者分为左心室构型正常组(A组)、向心型重构组(B组)、向心型肥厚组(C组)、离心型肥厚组(D组).采集5组高血压患者和健康志愿者心脏全容积图像,QLAB软件脱机分析,获取左心房容积曲线,得到左心房最大容积(LAVmax)、最小容积(LAVmin)及收缩前容积(LAVpre).计算出左心房总排空容积(LAVt)、左心房总排空分数(LAVtEF)、左心房被动排空容积(LAVp)、左心房被动排空分数(LAVpEF)、左心房主动排空容积(LAVa)、左心房主动排空分数(LAVaEF)及管道容积(CV).采用相同方法测量左心室最大容积(Lvmax)及最小容积(Lvmin),并计算左心室搏出量(SV)和左心室射血分数(LVEF).以上数据均用体表面积(BSA)标化.结果 N、A、B、C及D组LAVmax分别为(16.18±4.06)、(20.24±4.65)、(22.28±5.64)、(31.63±14.34)、(26.43±8.11)ml,组间差异有统计学意义(F=17.91,P＜0.01),且A、B、C、D组分别与N组比较,差异有统计学意义(q=-4.74、-5.67、-11.09、-7.75,P均＜0.05),C、D组分别与A组比较(q=-6.92、-4.00,P均＜0.05),C、D组分别与B组比较差异均有统计学意义(q=-4.75、-2.73,P均＜0.05);N、A、B、C及D组LAVmin分别为(6.34±2.22)、(8.77±2.47)、(8.95±2.65)、(13.34±6.23)、(13.04±6.97)ml,组间差异有统计学意义(F=17.31,P＜0.01),且A、B、C、D组分别与N组比较(q=-5.72、-5.17、-10.32、-8.88,P均＜0.05),C、D组分别与A组比较(q=-5.29、-4.34,P均＜0.05),C、D组分别与B组比较差异均有统计学意义(q=-4.52、-3.77,P均＜0.05);N、A、B、C及D组LAVpre分别为(10.57±2.90)、(14.10±3.07)、(16.19±4.04)、(23.77±11.85)、(20.45±7.26)ml,组间差异有统计学意义(F=27.41,P＜0.01),且A、B、C、D组分别与N组比较(q=-6.82、-8.12、-13.22、-10.48,P均＜0.05),C、D组分别与A组比较(q=-7.22、-5.07,P均＜0.05),C、D组分别与B组比较差异均有统计学意义(q=-4.43、-2.77,P均＜0.05);N、A、B、C及D组LAVt分别为(9.84±2.78)、(11.47±3.52)、(13.33±4.70)、(18.29±8.90)、(13.39±5.94)ml,组间差异有统计学意义(F=8.25,P＜0.01),且N、A、B、D组分别与C组比较差异具有统计学意义(q=-7.89、-5.79、-3.56、3.57,P均＜0.05);N、A、B、C及D组LAVpEF分别为(0.34±0.10)、(0.30±0.09)、(0.27±0.09)、(0.25±0.11)、(0.23±0.11),组间差异有统计学意义(F=5.05,P＜0.01),且A、B、C、D组分别与N组比较差异均有统计学意义(q=2.66、3.80、4.79、5.30,P均＜0.05);N、A、B、C及D组LAVa分别为(4.23±1.31)、(5.34±1.94)、(7.24±3.13)、(10.43±6.72)、(7.41±3.12)ml,组间差异有统计学意义(F=14.88,P＜0.01),且A、B、C、D组分别与N组比较差异有统计学意义(q=-3.04、-6.02、-10.05、-5.80,P均＜0.05),A、B、D组分别与C组比较差异均有统计学意义(q=-7.37、-3.51、2.99,P均＜0.05);N、A、B、C及D组CV分别为(16.61±3.74)、(15.76±4.46)、(14.50±3.12)、(11.79±5.24)、(11.49±4.62)ml,组间差异有统计学意义(F=7.13,P＜0.01),且C、D组与N组比较,差异有统计学意义(q=5.88、5.64,P均＜0.05),C、D组分别与A组比较差异均有统计学意义(q=4.84、4.70,P均＜0.05),C、D组与B组比较,差异有统计学意义(q=2.94、3.01,P均<0.05);N、A、B、C及D组Lvmax分别为(65.03±12.15)、(70.71±10.52)、(80.51±13.11)、(84.38±24.12)、(101.95±27.76)ml,组间差异有统计学意义(F=12.16,P＜0.01),且A、B、C、D组分别与N组比较(q=-2.99、-5.68、-5.69、-8.95,P均＜0.05),A、B、C组 分别与D组比较差异均有统计学意义(q=-6.57、-3.41、-3.50,P均＜0.05);N、A、B、C及D组Lvmin分别为(22.05±8.16)、(25.01±7.01)、(30.56±7.91)、(33.19±16.41)、(58.42±26.01)ml,组间差异有统计学意义(F=13.48,P＜0.01),且B、C、D组分别与N组比较(q=-5.41、-5.01、-9.89,P均＜0.05),A、B、C组分别与D组比较差异均有统计学意义(q=-7.37、-4.48、-4.92,P均＜0.05);N、A、B、C及D组LVEF分别为(0.67±0.08)%、(0.65±0.07)%、(0.62±0.07)%、(0.62±0.10)%、(0.45±0.12)%,组间比较差异有统计学意义(F=16.64,P＜0.01),且N、A、B、C组分别与D组比较差异均有统计学意义(q=-11.08、-9.93、-7.62、-7.72,P均＜0.05).结论 左心房功能是伴随着左心室构型不同而改变的.在左心室构型正常及向心性重构时,左心房通过增加存储器、助力泵功能保证左心室充盈;但左心室充盈主要还是来自左心室的主动舒张在向心性肥厚及离心性肥厚时,左心房管道功能受损,提示左心室主动舒张受损明显,左心室充盈依赖于左心房存储器、助力泵功能;左心室功能衰竭时左心房功能暂未出现衰竭.     

超声血流向量成像技术评价原发性高血压患者左心房早期功能不全

目的 探讨超声血流向量成像（VFM）技术评价原发性高血压患者早期左心房功能不全的价值。方法 收集左心房未增大的高血压患者56例（高血压组）及同期健康成年人32名（对照组）,采用VFM技术测量左心房心腔内能量损耗（EL）,包括快速射血期EL （EL-S）、舒张早期EL （EL-ED）和心房收缩期EL （EL-AC）;采用二维超声组织追踪成像（2DTT）技术,测量收缩期左心房峰值应变（SLAs）、舒张早期左心房峰值应变（SLAed）、心房收缩期左心房峰值应变（SLAac）、收缩期左心房应变率（SRLAs）、舒张早期左心房应变率（SRLAed）和心房收缩期左心房应变率（SRLAac）;比较2组间差异,并分析左心房EL的独立影响因素。结果 高血压组EL-S、EL-AC高于对照组（P均<0.01）,2组间EL-ED差异无统计学意义（P=0.469）。SLAed是EL-S、SLAs （β=0.396,P<0.001）是EL-ED、SLAac （β=-0.474,P<0.01）是EL-AC的独立影响因素。结论 VFM技术可评价高血压患者左心房血液流场能量损耗状态,可作为高血压早期左心房功能受损的评价指标。     

实时三维超声心动图与左房追踪技术评价不同左心室构型原发性高血压患者左心房的容积与功能

目的：应用实时三维超声心动图（Real-time three-dimensional echocardiography,RT-3DE）及左房追踪技术（Left atrial tracking,LAT）评价不同左心室构型原发性高血压（Essential hypertension,EH）患者左心房容积与功能的变化。方法：正常对照组32例和原发性高血压（EH组）患者133例,按Ganau法将EH组分为：正常左室构型组（Ⅰ组）、向心性重构组（Ⅱ组）、向心性肥厚组（Ⅲ组）、离心性肥厚组（Ⅳ组）。应用RT-3DE技术获得左心房最大容积（LAVmax）、左心房最小容积（LAVmin）、左心房每搏量（LASV）、左心房射血分数（LAEF）、左心房管道容积（LACV）。应用LAT技术获得左心房容积-时间曲线测量得到： LAVmax’、LAVmin’、左心房收缩前容积（LAVpre）;根据公式计算得到：LASV’、LAEF’、左心房被动排空容积（LAVp）。比较EH各组与对照组、EH组内的差异性。结果：①EH组LAVmax、LAVmin、LASV、LAEF、LAVmax’、LAVmin’、LASV’、LAEF’值高于对照组,LACV、LAVp值小于对照组。②EH组内：向心性肥厚组（Ⅲ组）和离心性肥厚组（Ⅳ组）各参数变化明显（P<0.01）,LAEF与LAEF’值在离心性肥厚组（Ⅳ组）较向心性肥厚组（Ⅲ组）减低（P<0.05）;向心性重构组（Ⅱ组）LACV与LAVp值较正常左室构型组（Ⅰ组）略有减少,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：高血压早期即正常左室构型时左心房储存功能及助力泵功能增加,管道功能减低;离心性肥厚阶段左心房助力泵功能减低。正常左室构型与向心性重构阶段左心房管道功能无变化。RT-3DE及LAT两种技术相结合可以很好的评价不同左室构型EH左心房的容积与功能。     

实时三维超声心动图评价左心室构型正常的原发性高血压患者左心房功能

目的 应用实时三维超声心动图技术评价左心室构型正常的原发性高血压患者左心房功能。 方法 高血压组为50例左心室构型正常 原发性高血压患者(高血压组),正常对照组为50名年龄、体表面积与研究组相匹配的正常人。采集全部受检者心尖四腔心全容积图像,采用QLab软件脱机分析,获取左心房容积曲线,得到左心房最大容积(LAV_max)、最小容积(LAV_min)及左心房收缩前容积(LAVpre)。计算出左心房总排空容积(LAVt)、左心房总排空分数(LAVtEF)、左心房被动排空容积(LAVp)、左心房被动排空分数(LAVpEF)、左心房主动排空容积(LAVa)、左心房主动排空分数(LAVaEF)及管道容积(CV)。同法测量左心室最大容积(LV_max)及最小容积(LV_min),并计算左心室搏出量(SV)和左心室射血分数(LVEF)。以上数据均用体表面积(BSA)标化。 结果 与正常对照组比较,高血压组左心房LAV_max、LAV_min、LAVpre、LAVt、LAVa均明显增高,差异有统计学意义(P<0.001);LAVtEF、LAVpEF、LAVaEF、LAVp、CV差异无统计学意义(P>0.05);高血压组左心室LV_max、SV增高,差异有统计学意义(P<0.05),LV_min、LVEF差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 左心室构型正常的原发性高血压患者左心房储存器功能明显增加,助力泵功能有所增加,管道功能无变化。高血压左心室构型正常患者左心房容积及功能的变化早于左心室构型变化,评价左心房功能可更早地反映高血压对心脏的影响。     

超声心动图评价高血压患者的左心房构型和功能变化

目的：采用超声心动图二维、M型和脉冲多普勒技术,评价高血压患者左心房（LA）构型及功能的改变。方法：选择高血压患者61例,另设33名体检者作为正常对照组。所有研究对象皆同期行超声心动图检查（二维,M型和脉冲检查均正常）,且无高血压病史。将61例高血压病患者根据M型超声心动图常规标准分为LA不大组（n=30）和LA增大组（n=31）,再采用二维超声和多普勒测量3组的LA构型指标[左心房舒张期内径（LADd）、左心房内径指数（LADi）、左心房容积（LAV）、左心房舒张期容积指数（LADVi）]及功能指标[左心房射血量（LASV）、左心房射血分数（LAEF）、左心房排空指数（LAEi）、左心房射血力（LAF）、左心房灌注分数（LAFF）]。结果：与正常对照组相比,LA不大组的多项LA构型指标均有改变,且差异有统计学意义（P均〈0.05）,包括LADd、LADi升高,LAFF增高[（40.79±5.37）%比（37.68±4.56）%]。而LA增大组的各项LA构型及功能指标均高于正常对照组和LA不大组,且差异有统计学意义（P均〈0.05）。结论：常规M型超声心动图诊断为LA不大的早期高血压患者,已发生LA构型及舒张功能异常;常规超声诊断LA增大患者,其LA异常进一步加重。二维超声和多普勒检查有助于检出高血压患者的早期LA损害,并评估其损害的严重程度。     

左心房容积追踪技术评价2型糖尿病患者左心房功能改变

目的 探讨左房容积追踪技术(LAVT)评价早期2型糖尿病(T2DM)患者左心房功能变化的临床价值.方法 将52例T2DM分为单纯T2DM1亚组31例,伴有高血压T2DM2亚组21例;正常对照组45例.应用日立EUB-6500超声诊断仪,于LAVT模式下描记出心尖四腔观、两腔观左房心内膜,仪器自动显示左房容积曲线,记录左房最大、最小及收缩前容积(LAVmax,LAVmin,LAVp),用体表面积对各容积值进行标化后计算左房整体排出量(LAVItotal)、左房扩大指数(iLAVIe)作为左房储备功能指标;被动左房排出率(LAVIpass)、被动左房排出指数(iLAVIpass)和左房主动收缩排出率(LAVIact)、左房主动收缩排出指数(iLAVIact)分别作为左房通道和泵功能指标.结果 与对照组相比,T2DM1与T2DM2组LAVItotal、LAVIact增加,LAVIpass、iLAVIpass降低,差异均具有统计学意义(均P<0.05);T2DM2组iLAVIact增加,差异具有统计学意义(P<0.5).与T2DM1相比,T2DM2组LAVIact、iLAVIact增加,LAVIpass降低,差异均具有统计学意义(均P<0.05).结论 早期T2DM患者左房以管道功能减退为主,伴高血压时左心房功能以代偿性收缩增加为甚,LAVT能准确、快捷地检测出早期T2DM左心房功能变化.     

超声心动图对高血压患者左心房构型和功能变化的评价

目的探讨超声心动图二维、M型和脉冲多普勒技术观察高血压患者的左心房结构与功能变化的价值。方法选择89例原发性高血压患者作为病例组,另选91名健康体检者作为健康对照组。使用M型、二维超声和多普勒超声测量两组的左心房舒张期内径(LADd)、左心房内径指数(LADi)、左心房射血分数(LAEF)、左心房排空指数(LAEi)、左心房射血力(LAF)、左心房灌注分数(LAFF)等指标。结果与健康对照组相比,病例组的LADd、LADi、LAEF、LAEi、LAF、LAFF等指标增高,且差异均有统计学意义(P0.05)。结论超声心动图二维、M型和脉冲多普勒检查可有效检出高血压患者的左心房损害,并评估其受损的严重程度。     

超声对高血压致不同左室构型左房功能改变的研究

目的 联合应用二维、M-型超声心动图与脉冲多普勒技术评价高血压左心室不同构型左房功能改变。方法 采用M-型和二维超声技术测量高血压患左室几何构型，测量各组左房功能及二尖瓣血流频谱指标。结果 与对照组相比，高血压各组左房功能均有不同程度改变，高血压早期即可出现左房功能异常，表现为左房灌注分数(LAF)的增高。结论 左房灌注分数(LAF)可以比二尖瓣血流频谱更早的体现左室舒张功能的异常改变。     

运用左心房排空率评价高血压患者左心房功能的初步研究

目的 探讨左心房(左房)排空率(dV/dt)评价高血压患者左房功能的可行性及临床价值.方法 运用左房追踪技术(LA-tracking),分别获取31例健康志愿者(正常对照组)和21例高血压患者(病例组)的左房排空率曲线、左房容积曲线和长径曲线,测量左房排空率、左房容积和长径在左房充盈期、左室舒张早期及舒张晚期的峰值,分析左房充盈期的排空率峰值与左房最大容积的相关性.结果 与正常对照组比较,高血压组左室舒张早期的左房排空率峰值(dV/dt_E)明显降低,左室舒张晚期的左房排空率峰值(dV/dt_A)明显增大,差异具有统计学意义(P<0.05).左房充盈期的左房排空率峰值(dV/dt_S),左房容积(LAV)和长径(LAL)峰值在高血压组略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05).两组dV/dtS与左房最大容积(LAV_S)均有良好的相关性(r_1=0.86,r_2=0.80).结论 左房排空率是从整体上定量评价左房功能的一种新参数.     

实时三平面技术与左房追踪技术评价不同左心室构型原发性高血压左心房功能

目的 应用实时三平面技术(real time tri-plane echocardiography,RT-3PE)及左房追踪技术(left atrial tracking,LAT)评价不同左室构型原发性高血压(essential hypertension,EH)患者左房功能.方法 健康人32例,EH患者133例,按Ganau法分为4组:Ⅰ组为正常左室构型组,Ⅱ组为向心性重构组,Ⅲ组为向心性肥厚组,Ⅳ组为离心性肥厚组.应用RT-3PE技术与LAT技术测量左房容积与功能指标.结果 与对照组及Ⅰ、Ⅱ组比计较,Ⅲ和Ⅳ组左房最大容积(left atrial maximal volume,LAVmax)、左房最小容积(left atrial minimal volume,LAVmin)、左房每搏量(left atrial stroke volume,LASV)、左房射血分数(left atrial ejection fraction,LAEF)与收缩期左房充盈速率峰值(systolic left atrial filling rate,dv/dtS)、舒张晚期左房被动排空速率峰值(late diastolic emptying rate,dv/dtA)值显著增加(P＜0.01),左房管道功能(left atrial conduit volume,LACV)、舒张早期左房被动排空速率峰值(early diastolic left atrial emptying rate,dv/dtE)值显著减小(P＜0.01).与Ⅲ组比较,Ⅳ组LAEF、dv/dtA值减小(P＜0.05).结论 原发性高血压早期左房储存功能、助力泵功能增加、管道功能减低.向心性肥厚时左房功能变化最明显.离心性肥厚时左房助力泵功能减低.RT 3PE与LAT技术可以很好的评价不同左室构型高血压左房功能.     

应变率成像对不同左室构型高血压患者左房收缩功能的研究

目的探讨应变率成像评价不同左室构型的原发性高血压患者左房收缩功能的价值。方法获取25例正常人和45例高血压患者（包括左室构型正常组25例和左室肥厚组20例）四腔观、三腔观和二腔观应变率显像,测量左房前壁、下壁、后壁、侧壁和房间隔的心房收缩期左房应变率（SRa）,采用M-型、二维超声和多普勒技术测量高血压患者左室几何构型,测量二尖瓣频谱A峰流速（VA）、A峰速度时间积分（A-VTI）、左房射血力（AEF）及左房缩短分数（LAFS）。结果高血压各组LAFS、AEF及左房SRa均高于正常组,而A、E/A和A-VTI仅在正常组与左室肥厚组间有显著性差异,在正常组与左室构型正常组间无显著性差异;左房SRa与LAFS及AEF相关性良好（相关系数分别为0.83和0.78,P〈0.05）。结论应变率成像能早期准确、无创评价原发性高血压左房收缩功能。     

非瓣膜性心房颤动患者及窦性心律者左心耳排空流速与左房功能参数的相关性研究

目的 应用经食管超声心动图(TEE)检测非瓣膜性心房颤动(以下简称房颤)患者及窦性心律者左心耳排空流速(LAAFV),探讨其与经胸超声心动图(TTE)所测左房功能参数的相关性。方法 选取我院窦性心律者60例(窦性心律组)和非瓣膜性房颤患者30例(房颤组)。应用TTE获取左房收缩末期前后径(LADd_前后)、左右径(LADd_左右)、上下径(LADd_上下),以及左室舒张末期内径、左室射血分数(LVEF);斑点追踪技术获取左房储器期应变(LASr)、管道期应变(LAScd)、泵功能期应变(LASct),以及左室整体纵向应变(LVGLAS)、左房收缩末期最大容积(LAVmax);TEE检测LAAFV。比较两组上述各参数的差异;分析窦性心律组和房颤组LAAFV与TTE所测左房功能参数的相关性。结果 房颤组LVEF、LVGLAS、LASr、LAScd、LASct、LAAFV均小于窦性心律组,LADd_前后、LADd_左右、LADd_上下、LAVmax均大于窦性心律组,两组比较...     

超声心动图评价房间隔缺损患者左心室收缩功能

用超声心动图检测２８例继发孔型房间隔缺损（ＡＳＤ）患者及４０例正常人左心室收缩功能（ＬＶＳＦ）。结果表明：ＡＳＤ患者左室射血分值（ＬＶＥＦ）、短轴缩短分数（ＬＶＦＳ）、每搏量（ＳＶ）、心输出量（ＣＯ）、主动脉瓣口血流速度（ＡＶ）、速度时间积分（ＡＶＩ）均较正常人明显降低（Ｐ＜０．００１～０．０５），左室射血前期（ＬＰＥＰ）延长（Ｐ＜０．０１）、射血时间（ＬＶＥＴ）缩短（Ｐ＜０．０５）、ＬＰＥＰ／ＬＶＥＴ增大（Ｐ＜０．０１），且ＬＶＥＦ、ＬＶＦＳ、ＳＶ、ＣＯ、ＡＶ、ＡＶＩ与肺／体循环量比值（Ｑｐ／Ｑｓ）呈中度负相关（ｒ＝－０．３９～－０．７８，Ｐ＜０．０５）。结论认为：ＡＳＤ患者ＬＶＳＦ存在一定程度的减退，并推测其机理可能与ＡＳＤ患者因右室容量超荷所致的左室扩张性降低、舒张末容积减小、室间隔运动异常及左室几何形态改变等有关     

高血压病患者血浆心钠素与左房血流动力学变化的关系研究

应用超声心动图技术和放射性免疫测定法对１００例高血压病患者左房血流动力学变化与血浆心钠素水平的关系进行分析研究。结果示：高血压左室肥厚组和非左室肥厚组血浆心钠素水平显著高于正常对照组（Ｐ＜０．００１）；且左室肥厚组与非左室肥厚组之间亦有显著性差异。血浆心钠素水平与左房功能指标ＬＡＶ、ＬＡＴ、ＬＡＰ、ＬＡＦ及ＭＡＰ呈高度线性相关；与ＬＡＤ、ＬＶＭＩ、ＬＶＥＦ、ＰＦＲ、Ａ峰、ＬＶＤ、Ａ／Ｅ呈中度相关（相关系数依次为：０．８１、０．８０、０．７８、０．７６、０．７０、０．６８，－０．６１、０．６０、０．６７、０．５０及０．４８，Ｐ＜０．０１～０．００１），但与Ｅ峰不相关（ｒ＝０．１６，Ｐ＞０．０５）。随着高血压病程及分期的增加，血浆心钠素水平有增加趋势。结论认为定量测定血浆心钠素将有助于评价高血压病患者左房血流动力学及左室功能的异常变化程度。     

超声心动图评价高血压患者心脏结构及功能的改变

目的 应用超声心动图探讨高血压患者左室结构与功能的改变。方法 取正常对照组26例，并按1999年WHO／ISH标准把357例高血压患者分为1、2、3级。分别应用超声心动图测量各组心脏结构、收缩功能、舒张功能各项指标。对各项指标应用单因素方差分析。结果 高血压患者与正常人心房收缩期峰值流速(APFV)与E／A有差异，但高血压各组间无差异。高血压患者室间隔、左室后壁、左室质量及左室质量指数较正常人增加，中、重度高血压患者左房及主动脉内径增大。心脏收缩功能及舒张早期血流峰值流速(EPFV)各组间无差异。结论 室间隔及左室后壁厚度是反映血压升高的敏感指标。心房收缩期峰值流速(APFV)反映收缩功能正常的高血压患者左室舒张功能减低。     

速度向量成像评价右室不同部位起搏对左心房收缩功能及同步性的影响

目的利用速度向量成像(VVI)评价右心室心尖部起搏(RVAP)和流出道起搏(RVOP)对左心房收缩功能及同步性的影响。方法分析57例起搏器植入术后2年的患者及35例正常人的心尖四腔心二维图像,得到左房峰值应变(Ss)、舒张晚期峰值应变(Sa)、收缩期应变率(s-SR)、舒张晚期应变率(a-SR),以及收缩期、舒张晚期应变达峰时间标准差(SDs、SDa)。结果与对照组比较,起搏器组的Ss、s-SR、a-SR减低,SDs、SDa增大(P<0.05),Sa两组间差异无统计学意义;流出道起搏组的Ss、s-SR、a-SR均大于心尖部起搏组(P<0.05);RVOP组术后2年SDs、SDa小于RVAP组(P<0.05)。结论持续RVOP和RVAP均可导致缓慢性心律失常患者左房储器功能及泵功能减低,收缩运动失同步化,但RVOP的不良影响较小,VVI可以灵敏地发现起搏器患者的左房功能变化。