肝癌患者胰岛素抵抗与糖代谢障碍的关系探讨

目的探讨原发性肝癌患者胰岛素抵抗和胰岛素分泌指数的变化。方法测定45例健康体检者和50例原发性肝癌患者空腹血糖、空腹胰岛素、空腹乳酸和服糖后血糖水平,并采用稳态模式评估法计算胰岛素抵抗指数和胰岛素分泌指数。结果原发性肝癌患者空腹乳酸(6.4±0.5mmol/L)、空腹胰岛素(16.2±6.4hUI/ml)、胰岛素抵抗指数(3.5±1.1)及服糖后血糖含量(8.7±2.4mmol/L)均明显高于正常对照组(2.8±0.3mmol/L、11.3±4.3hUI/ml、2.0±0.9、4.9±1.8mmol/L,P0.01);肝癌患者胰岛素分泌指数(210±20)明显低于正常对照组(400±34)(P0.01),空腹血糖(4.9±1.7mmol/L)与正常对照组(4.1±0.3mmol/L)比较无显著性差异(P0.05)。结论原发性肝癌患者存在糖代谢紊乱,并与胰岛素抵抗有关。     

非诺贝特对高甘油三酯血症人群胰岛素抵抗和胰岛β细胞分泌功能的影响

目的观察非诺贝特对高甘油三酯(TG)血症人群的胰岛素抵抗和胰岛β细胞分泌功能的影响。方法正常糖耐量、高TG血症(TG≥12．3 mmol/L)患者12例(HTG组),予非诺贝特200 mg/d治疗3个月,于治疗前后应用高葡萄糖钳夹技术评价胰岛素敏感性和胰岛β细胞功能。并与正常糖耐量、正常血脂志愿者12名(NC组)进行比较。结果HTG组胰岛素敏感性指数(ISI)显著低于NC组;第一时相胰岛素分泌(1PH)稍低于NC组;第二时相胰岛素分泌(2PH)和最大胰岛素分泌(INS120-150)均明显高于NC组。HTG组非诺贝特治疗后,ISI较治疗前显著升高(18．35±1．76 vs 9．40±1．76,P＜0．01);1PH变化无统计学意义[(247．7±32．9)mIU/L vs (225．7±36．7)mIU/L,P=0．94];2PH和INS120-150较治疗前降低[分别为(73．2±9．0)mIU/L vs (106．0±11．3)mlU/L,p=0．014;(89．2±8．9)mIU/L vs (141．6±13．8) mIU/L,P=0．005]。结论非诺贝特调脂治疗能显著改善高TG血症人群的胰岛素抵抗及高葡萄糖钳夹试验中的胰岛素分泌。     

三种胰岛素强化治疗方案的短期疗效和安全性比较

目的 比较三餐前注射预混胰岛素类似物(预混组),短效胰岛素类似物加睡前长效胰岛素类似物(类似物组)以及普通人胰岛素加睡前中效胰岛素(普通组)治疗2型糖尿病患者的短期疗效和安全性.方法 住院的2型糖尿病患者随机采用三种胰岛素强化治疗方案,在三餐前及睡前指间全血血糖达标后进行动态血糖监测,比较整体血糖控制水平、低血糖发生率,以及达标时间和胰岛素使用量等.结果 在三餐前及睡前全血血糖控制相同的情况下,预混组、类似物组和普通组达标时间分别为(8.3±2.5)、(9.1±3.8)和(8.4±1.7)天(P>0.05);胰岛素使用量分别为(0.63±0.13)、(0.69±0.20)和(0.68±0.24)U·ks-1·d-1(P>0.05);动态血糖监测的72 h平均血糖值分别为(8.3±2.1)、(7.5±1.9)和(6.8±0.8)mmol/L(P>0.05);早餐后3 h血糖曲线下面积分别为(27.7±11.5)、(27.6±8.3)和(24.0±3.1)mmol·L-1·h(P>0.05);血糖CV分别为(3.1±2.1)、(2.9±1.6)和(2.1±1.6)mmoL/L(P>0.05);低血糖(≤3.9 mmol/L)发生率分别为67%、87%和80%(P>0.05),多出现在凌晨0:00～4:00(55%),而且没有患者出现低血糖症状.结论 三种胰岛素强化治疗方案控制血糖的短期临床疗效和安全性没有明显差别,但需要更加关注监测夜间血糖.     

新诊断2型糖尿病患者24小时血糖的波动特点

目的　探讨新诊断2型糖尿病(T2DM)患者24 h血糖的波动特点。　方法　以动态血糖监测系统 (CGMS)监测新诊断T2DM患者48 h血糖变化,10 名健康者作对照。　结果　新诊断T2DM患者凌晨3时血糖(6.4±2.8)mmol/L, 24 h血糖最低值(5.1±1.8)mmol/L,分布在凌晨0~3时段,与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05);空腹血糖(7.1±2.5)mmol/L,晚上 10 时血糖(7 8±4 0)mmol/L,24 h血糖最高值(13.9±4.3)mmol/L(分布在早餐后 1~2 h),明显高于对照组(P<0.05~0.01);三餐后血糖较对照组明显增高, 血糖峰值延迟(P<0.05~0.01)。　结论　新诊断T2DM患者凌晨血糖基本正常;空腹血糖(FBG)明显增高,考虑与胰岛素抵抗有关;进餐后血糖峰值延迟,表明患者负荷后胰岛素分泌模式已失常。     

正常糖调节人群早期相胰岛素分泌与血糖波动的关系

目的 探讨正常糖调节者早期相胰岛素分泌与血糖波动水平的关系.方法 应用动态血糖监测系统对全国10个中心339名正常体质量、正常糖调节者[年龄20～69岁,男169名,女170名,体重指数(22.2±2.2)kg/m2]进行动态血糖监测(CGM)、75 g 口服葡萄糖耐量试验及胰岛素释放试验,采用CGM监测结果计算得到的平均血糖波动幅度(MAGE)评估血糖波动,以△I30/△G30评估糖负荷后早期相胰岛素分泌,以稳态模式分析法(HOMA)评价基础胰岛素抵抗(HOMA-IR)和胰岛β细胞分泌功能(HOMA-β),以Cederhom公式计算的胰岛素敏感性指数(ISIc)评估糖负荷后胰岛素敏感性.结果 (1)339名正常人MAGE水平为(1.92±0.89)mmol/L,根据MAGE四分位间距将正常人分为四组,分别是A组83名(MAGE<1.33 mmol/L)、B组85名(MAGE 1.33～1.72 mmol/L)、C组86名(MAGE 1.73～2.41 mmol/L)及D组85名(MAGE>2.41 mmol/L).校正年龄、性别及HOMA-IR后,A、B组△I30/△G30水平高于C、D组(P<0.05或0.01),而四组间HOMA-β的差异均无统计学意义(P>0.05).(2)胰岛素敏感性方面,无论是HOMA-IR还是ISIc,四组之间的差异均无统计学意义(P>0.05).(3)Spearman相关分析显示:MAGE水平与年龄呈正相关(r=0.157,P=0.004),与△I30/△G30呈负相关(r=-0.270,P<0.001).逐步多元回归分析显示:△I30/△G30与MAGE水平呈独立负相关(β=-0.246,P<0.001).结论 正常糖调节者血糖波动水平与早期相胰岛素分泌功能密切相关.     

血游离脂肪酸与不稳定心绞痛病人胰岛素抵抗的关系

目的探讨无糖尿病的不稳定心绞痛患者血浆游离脂肪酸(freefattyacids,FFA)与胰岛素抵抗(insulinresistance,IR)的关系。方法不稳定心绞痛组为经冠状动脉造影确诊不稳定型心绞痛的无糖尿病患者42例,对照组为经冠状动脉造影排除了冠心病患者30例,行75g葡萄糖口服耐量试验,分别测定空腹、餐后30min、120min血糖、胰岛素及FFA水平。结果伴IR患者在不稳定心绞痛组26例(26/42),对照组为12例(12/30),(P=0.066);在不稳定心绞痛组,伴IR患者空腹和餐后120min,FFA分别为(0.63±0.16)mmol/L和(0.16±0.07)mmol/L;高于无IR患者,空腹和餐后120min值为(0.48±0.21)mmol/L和(0.07±0.06)mmol/L(P<0.05);稳态模型评估胰岛素抵抗(homeostasismodelassay-insulinresistanceindex,HOMA-IR)增高(0.50±0.20与0.36±0.22,P<0.05),胰岛素敏感指数(insulinsensitivityindex,HOMA-ISI)降低(-1.96±0.20与-1.71±0.22,P<0.05);不稳定心绞痛组和对照组伴IR患者比较,FFA明显高于对照组,分别为[(0.63±0.16)mmol/L与(0.48±0.22)mmol/L,P<0.05,(0.16±0.07)mmol/L与(0.08±0.03)mmol/L,P<0.01]。相关分析显示HOMA-IR与体重指数呈正相关(r=0.51,P<0.01);餐后30minFFA与HOMA-IR呈正相关(r=0.44,P<0.05);餐后120minFFA分别与空腹胰岛素(r=0.55,P<0.05)、餐后120min血糖呈正相关(r=0.432,P<0.05);游离脂肪酸曲线下面积(FFAAUC)与HOMA-IR(r=0.492,P<0.05)、体重指数(r=0.94,P<0.0001)、腰围(r=0.41,P<0.05)、臀围(r=0.40,P<0.05)和餐后120min胰岛素(r=0.90,P<0.0001)呈正相关。多重逐步回归分析显示,HOMA-IR与体重指数、餐后120minFFA呈正相关。结论FFA与无糖尿病的不稳定心绞痛患者胰岛素抵抗存在密切关系,餐后120minFFA有可能作为评价这类患者胰岛素抵抗的间接辅助诊断指标。     

短期胰岛素强化治疗对新诊断2型糖尿病患者不同时相胰岛素分泌的影响

目的应用高葡萄糖钳夹技术评估短期胰岛素强化治疗对新诊断的2型糖尿病(T2DM)患者胰岛素分泌时相的影响。方法对12例正常人及6例新诊断糖尿病患者行高葡萄糖钳夹试验评价胰岛β细胞功能。6例糖尿病患者进行2周胰岛素强化治疗后重复高葡萄糖钳夹试验。结果正常组第一时相胰岛素分泌(1PH)257±36mU/L,第二时相胰岛素分泌(2PH)63±5mU/L,最大胰岛素分泌80±6mU/L。糖尿病组治疗前胰岛素分泌分别为95±19mU/L、34±9mU/L、39±12mU/L显著低于正常组(P均<0·01)。糖尿病组治疗后与治疗前相比,1PH显著改善(135±27vs95±19mU/L,P=0·01),2PH及最大胰岛素分泌量轻度改善,但差异无统计学意义(40±9mU/Lvs34±9mU/L,P=0·09;46±11mU/Lvs39±12mU/L,P=0·08)。结论对新诊断的T2DM患者2周胰岛素强化治疗能够明显改善胰岛素1PH分泌,并对2PH分泌及最大分泌可能也有改善作用。     

甘精胰岛素治疗2型糖尿病合并慢性肾脏疾病患者的临床观察

目的探讨对2型糖尿病合并慢性肾脏疾病患者采用甘精胰岛素治疗,探讨和分析其治疗的临床效果。方法将该院2012年10月—2013年12月期间所收治的55例2型糖尿病合并慢性肾脏疾病患者,按照随机数字表法分组为观察组(30例)和对照组(25例);治疗前,观察组和对照组患者24 h内的血糖平均浓度分别为(13.7±5.7)mmol/L、(13.4±6.0)mmol/L;对照组:采用中性低精蛋白锌人胰岛素进行治疗,可进食的患者,餐前追加短效胰岛素,将血糖浓度控制在5.0~8.0 mmol/L范围内;观察组:在对照组治疗基础上采用甘精胰岛素治疗。结果经过治疗后,观察组和对照组在1、3、5 d的平均血糖浓度分别为(11.9±4.8)mmol/L、(7.4±1.3)mmol/L、(5.6±0.7)mmol/L;(13.5±5.6)mmol/L、(10.7±1.9)mmol/L、(6.5±0.8)mmol/L(P<0.05)。但是,两组患者在治疗7 d后的平均血糖浓度进行比较(P>0.05)。结论在临床上,对2型糖尿病合并慢性肾脏疾病患者采用甘精胰岛素进行治疗,有效地控制患者的血糖水平,减轻患者痛苦,改善其临床症状,提高患者生活质量。     

那格列奈对初诊2型糖尿病患者胰岛素分泌及动态血糖的影响

目的 观察不同血糖水平的初诊2型糖尿病患者服用那格列奈后胰岛素分泌及动态血糖变化,为临床决策提供依据.方法 入选2007年7月至2009年6月在佛山中医院内分泌科就诊的初诊2型糖尿病患者36例,男18例,女18例,年龄(44±3)岁.根据空腹血糖水平分为A组(空腹血糖5.0～6.9 mmol/L)、B组(空腹血糖7.0～8.9 mmo/L)、C组(空腹血糖9.0～11.1 mmol/L),每组各12例.行口服葡萄糖耐量-胰岛素释放试验后3 d内开始持续血糖监测,24 h后行那格列奈-口服葡萄糖耐量-胰岛素释放试验(NAT-OGTF-IRT),NAT-OGTY-IRT及之后每餐前10 min 口服那格列奈120 mg.监测服用那格列奈前后胰岛素分泌及动态血糖变化.计算糖负荷后30 min胰岛素和葡萄糖增加的比值(ΔI30/ΔG30)、24 h血糖波动幅度、24 h血糖达标时间.组内治疗前后计量资料比较采用配对t检验,组间比较采用方差分析.结果 口服那格列奈后,与C组相比,A组、B组糖负荷后ΔI30/ΔG30的增量显著增加[分别为(9.6±2.1)、(5.2±1.7)vs(0.6±0.4)U/mol,F=7.431,P<0.01].与持续血糖监测第1天比较,服用那格列奈第3天A组、B组、C组24h血糖波动幅度均明显下降[分别为(4.9±1.5)mmol/L vs(10.5±2.1)mmol/L、(4.9±1.6)mmol/L vs(10.2±1.9)mmol/L、(8.6±1.6)mmol/L vs(10.4±2.2)mmol/L,t值分别为10.827、10.307、5.377,P<0.01];与C组比较,A组、B组血糖波动幅度下降更为明显(F=24.950,P<0.01).A组、B组患者24 h血糖达标时间显著延长[分别为(16.5±1.2)h vs(21.3±0.4)h、(11.3±1.6)h vs(17.7±1.2)h,t值分别为-12.782、-11.296,P<0.01],C组无显著变化.结论 那格列奈通过促进早期胰岛素分泌显著减少初诊2型糖尿病患者血糖波动,延长血糖达标时间,该药对空腹血糖相对较低的2型糖尿病患者更为有效.     

糖毒性对TC1-6细胞胰升糖素分泌的影响

目的 探讨长期糖毒性对胰岛α细胞胰升糖素分泌的影响及其与α细胞胰岛素抵抗的关系.方法 TC1-6细胞(α细胞株)分别培养于含低浓度(5.5 mmoL/L)、中浓度(11.1 mmol/L)和高浓度(25 mmoL/L)葡萄糖的培养基中1～5天,检测胰升糖素分泌及其mRNA表达;加入不同浓度胰岛素6 h后,观察对培养5天的TC1-6细胞胰升糖素分泌的影响并以Western印迹检测高糖对TC1-6细胞Akt磷酸化的影响.结果 (1)与低糖培养相比,中、高浓度葡萄糖培养1天和3天的TC1-6细胞胰升糖素分泌无明显改变,而高糖培养5天时TC1-6细胞的胰升糖素分泌明显增高[(136.80±10.94 vs 78.62±4.72)ng/106细胞,P<0.05];另外,培养5天时胰升糖素mRNA的表达较1天时明显升高(P<0.05);(2)10-7mol/L胰岛素抑制低糖组TC1-6细胞胰升糖素的分泌[(21.59±1.30 vs 55.12±3.86)ng/106细胞],但仅能轻微抑制高糖组胰升糖素的分泌[(106.58±8.53 vs 117.18±10.55)ng/106细胞];当胰岛素增至10-5mol/L时,高糖组胰升糖素的分泌也受到抑制[(46.55±3.72 vs 118.61±10.68)ng/106细胞];(3)加入10-5mol/L胰岛素2h后,两组TC1-6细胞磷酸化Akt水平分别升高180%和70%,但高糖组明显低于低糖组,给予磷脂酰肌醇3激酶抑制剂后两组TC1-6细胞磷酸化Akt水平在低糖组抑制率明显高于高糖组.结论 高糖可增加TC1-6细胞胰升糖素的分泌,其可能的机制与TC1-6细胞胰岛素抵抗有关.     

门冬胰岛素与人胰岛素对妊娠合并糖代谢异常患者的有效性及安全性

目的分析对比门冬胰岛素与人胰岛素对妊娠合并糖代谢异常患者的有效性及安全性及其对妊娠结局的影响。方法将2004年1月1日至2010年5月31日接受孕期检查并分娩的应用门冬胰岛素控制血糖的妊娠合并糖代谢异常者纳入分析（Asp组，n=77），其中妊娠合并糖尿病（DM）患者22例、妊娠期糖尿病（GDM）患者55例。选择同期接受孕期检查并分娩的应用人胰岛素控制血糖的妊娠合并糖代谢异常患者（HI组，n=77）按1：1作为对照进行回顾性对比研究。对比2组胰岛素治疗前后血糖变化、血糖下降至正常水平所需时间、胰岛素最大用量、治疗期间低血糖事件发生率及分娩结局。2组数据比较用t检验及秩和检验。结果治疗1周后，Asp组DM患者早餐、晚餐后2h血糖分别为（6．5±1．1）和（7．1±1．1）mmol／L，HI组则分别为（8．0±1．1）和（7．8±0．8）mmol／L；而Asp组GDM患者早餐、午餐和晚餐后2h血糖分别为（6．5±0．7）、（6．8±0．7）和（6．7±0．7）mmol／L，HI组则分别为（7．1±0．9）、（7．3±0．9）和（7．4±0．8）mmol／L；Asp组餐后2h血糖水平均低于Ⅲ组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Asp组DM患者早餐后2h血糖首次下降至正常水平所需时间为（3．0±2．2）d，HI组则为（5．0±2．1）d；Asp组GDM患者早餐后2h血糖首次下降至正常水平所需时间为（2．3±1．6）d，HI组则为（4．3±2．6）d；Asp组餐后血糖下降至正常水平所需时间均比HI组短，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Asp组低血糖事件发生率为3．9％（DM患者1例，GDM患者2例），HI组为24．7％（DM患者8例，GDM患者11例）（P〈0．05）。Asp组DM患者新生儿低血糖发生率及新生儿转儿科率分别为4．5％、36．4％，而HI组为18．2％、50．0％；Asp组GDM患者巨大儿、新生儿低血糖发生率及转儿科率分别为10．9％、3．6％、25．5％，HI组则分别为18．2％、10．9％、38．2％；Asp组的分娩结局有优于HI组的趋势，但2组间差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论在妊娠合并糖代谢异常孕妇中，相比人胰岛素，门冬胰岛素能更快、更有效地控制血糖，同时可明显降低低血糖事件的发生。对分娩结局的影响方面，Asp组有优于Ⅲ组的趋势。     

小鼠多能干细胞诱导的功能性胰岛素分泌细胞对1型糖尿病小鼠的治疗作用研究

目的探讨小鼠多能干细胞(iPSCs)经改良7步法诱导生成胰岛素分泌细胞(ISCs)的可行性及其对T1DM小鼠的治疗作用。方法分离和提取小鼠胚胎成纤维细胞,通过体外诱导构建小鼠i PSCs。小鼠iPSCs经改良的7步诱导法转化为小鼠ISCs。免疫荧光检测小鼠ISCs的胰十二指肠同源盒1(PDX-1)、胰岛素和C-P表达。流式细胞术检测小鼠ISCs的C-P表达以评估小鼠ISCs的分化率。ELISA法检测高浓度(23.3 mmol/L)和正常浓度(5.5 mmol/L)葡萄糖刺激下小鼠ISCs的胰岛素分泌水平。将小鼠ISCs移植到T1DM模型小鼠左肾包膜下,ELISA法检测小鼠血糖和胰岛素分泌水平。结果小鼠iPSCs经7步法诱导生成小鼠ISCs的PDX-1、胰岛素和C-P免疫荧光检测阳性;流式细胞术结果显示,小鼠ISCs的分化率为35.2%。ELISA结果显示,与小鼠iPSCs比较,小鼠ISCs在5.5、23.3 mmol/L葡萄糖浓度下的胰岛素分泌水平均升高[(0.82±0.49)vs(9.45±1.32)mIU/L,(2.38±0.67)vs(27.86±3.45)mIU/L,P<0.05];在小鼠ISCs中,23.3 mmol/L葡萄糖浓度胰岛素分泌水平高于5.5 mmol/L葡萄糖浓度[(27.86±3.45)vs(9.45±1.32)mIU/L,P<0.05]。小鼠ISCs移植后第3~12周,ISCs组血糖水平降低(P<0.05或P<0.01),胰岛素分泌水平升高(P<0.05或P<0.01)。结论小鼠iPSCs经改良的7步诱导法可有效转化为成熟的小鼠ISCs,且小鼠ISCs对T1DM小鼠有降低血糖、提升胰岛素分泌水平的作用。     

Insulin Secretion and Sensitivity in Women Fulfilling WHO Criteria for Gestational Diabetes

Abnormalities of insulin secretion rather than insulin sensitivity are described in women fulfilling the American criteria for gestational diabetes. We examined insulin secretion and insulin sensitivity in 38 women at risk of gestational diabetes categorized according to the less stringent WHO criteria, based on the 75 g oral glucose tolerance test, performed at 24 weeks gestation. Insulin sensitivity was assessed at 28 and 36 weeks using the short insulin tolerance test. Applying WHO criteria, 18 women had GDM. Age and body mass index of the GDM and glucose tolerant women were similar (32.4 ± 1.1 (SE) vs 32.3 ± 1.9 yr; 28.7 ± 1.5 vs 28.8 ± 1.7 kg m^-2, respectively). Fasting glucose was higher in the GDM women than controls (5.1 ± 0.2 vs 4.5 ± 0.1 mmol l^-1, p<0.025) while fasting insulin was similar (75 ± 18 vs 90 ± 16 pmol l^-1). The 30-min insulin concentration during the OGTT was lower in the GDM women than controls (436 ± 61 vs 788 ± 152 pmol l^-1, p< 0.05), while the insulin sensitivity at 28 (87 ± 5 vs 76 ± 5 μmol l^-1 min) and 36 weeks (73 ± 8 vs 76 ± 8 μmol l^-1 min) was similar. A negative correlation existed between the 30-min insulin and 120-min glucose concentration during the OGTT (Rho -0.328, p<0.05). The WHO criteria for GDM identify women with similar abnormalities of insulin secretion as the more stringent American criteria.     

高游离脂肪酸血症通过氧化应激导致胰岛β细胞功能受损

目的 研究高游离脂肪酸(FFA)血症对胰岛β细胞功能的影响.方法 正常雄性SD大鼠随机分为3组:对照组输注生理盐水,FFA组输注脂肪乳,氮乙酰半胱氨酸(NAC)干预组在输注脂肪乳的同时加用NAC.持续输液2～4天,行静脉葡萄糖耐最试验(IVGTY)和胰腺组织表面灌注试验评价在体及离体情况下胰岛β细胞胰岛素分泌功能.结果 胰腺组织表面灌注结果显示,FFA组脂肪乳输注2天,基础状态下的胰岛素分泌较对照组增加[(55.5±19.4 vs 27.4±6.7)mIU/L,P<0.01],而葡萄糖刺激的胰岛素分泌(GSIS)与对照组并无差别;延长脂肪乳输注到4天,高FFA刺激基础胰岛素分泌的作用消失,且GSIS明显抑制[(46.8±33.0 vs 214.7±27.4)mIU/L,P<0.05].IVG3T结果亦显示脂肪乳输注4天后胰岛素分泌功能受到抑制.但在脂肪乳输注的同时加用抗氧化剂NAC可使β细胞GSIS峰值部分恢复[(165.4±14.8)mIU/L,P<0.01].结论 循环中FFA水平增高可能通过激活氧化应激导致胰岛β细胞功能受损.     

高游离脂肪酸血症所致胰岛素抵抗与氧化应激的关系

研究高游离脂肪酸(FFA)血症所致大鼠机体氧化应激及胰岛素抵抗之间的相互关系,以及其对机体抗氧化能力的影响,探讨胰岛素抵抗的病理生理机制.经研究证实大鼠高FFA血症不仅使组织活性氧簇生成增加[(886±105 vs 427±42)mmol/L,P<0.05],同时损伤机体抗氧化能力,细胞内还原捌谷胱甘肽生成减少[(272±47 vs 561±36)μmol/L,P<0.05],导致氧化应激,从而促进胰岛素抵抗的形成.     

门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖疗效比较

目的 比较门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖的有效性和安全性.方法 选取中南大学湘雅二医院老年病科符合全身炎症反应综合征诊断标准的内科危重患者186例,入组时空腹血糖水平为(10.8±2.3)mmoL/L,根据患者入组时恢复进食情况分为多次皮下注射胰岛素组(MDI,n=90)和持续皮下注射胰岛素组(CSⅡ,n=96),2组均随机分为门冬胰岛素和人胰岛素亚组.MDI组中门冬胰岛素和人胰岛素亚组分别为44、46例,CSⅡ组分别为46、50例.MDI组餐前大剂量采用门冬胰岛素或人胰岛素,基础量均采用甘精胰岛素,CSⅡ组餐前大剂量及基础量均采用门冬胰岛素或人胰岛素.根据多点指尖血糖监测结果调整胰岛素用量,强化胰岛素治疗疗程7 d,使血糖控制在4.4～8.3 mmol/L,7 d后改为常规胰岛素治疗,使血糖控制在4.4～11.1 mmol/L,观察各哑组患者基线及第7天日内平均血糖水平、日内血糖标准差、日内血糖极差(最高和最低血糖之差)、血清C反应蛋白(CRP)水平、急性生理与慢性疾病评分(APACHE Ⅱ),统计7 d内低血糖发生率、严重低血糖发生率、日平均胰岛素用量及28 d内各组死亡率.统计学分析采用t检验和x~2检验.结果 (1)MDI及CSⅡ组的门冬胰岛素亚组和人胰岛素亚组强化治疗各项指标差异无统计学意义.(2)强化治疗后第7天门冬胰岛素哑组较人胰岛素组日内平均血糖水平更低,MDI组:(6.2±1.3)mmol/L比(7.6±1.6)mmol/L;CSⅡ组:(6.0±1.2)mmol/L比(7.4±2.5)mmol/L,均P＜0.05.(3)门冬胰岛素亚组血糖标准差更小,MDI组:(1.54±0.27)mmol/L比(1.92±0.38)mmol/L;CSⅡ组:(1.24±0.27)mmol/L比(1.83±0.45)mmol/L,均P＜0.05.(4)门冬胰岛素亚组极差更小,MDI组:(3.0±0.5)mmoL/L vs(3.9±1.1)mmoL/L;CSⅡ组:(3.1±0.6)mmol/L vs(3.9±1.0)mmol/L,均P＜0.05.(5)门冬胰岛素业组7 d内日平均胰岛素用量更少,低血糖发生率及严重低血糖发生率更低.同时,门冬胰岛素亚组7 d内血清CRP?     

妊娠糖尿病患者动态血糖谱的特点及其意义

目的探讨妊娠糖尿病（GDM）患者动态血糖谱的特点,为临床治疗提供依据。方法采用动态血糖监测系统（CGMS）对7例GDM患者及20名糖耐量正常者（NGT）进行连续3d的皮下组织葡萄糖监测。GDM组和NGT组平均年龄分别为28岁与41岁,体质指数分别为24、25kg／m^2。计算比较2组平均血糖水平（MBG）、血糖标准差（SDBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）、三餐餐后血糖漂移幅度（PPGE）、日间血糖平均绝对差（MODD）及日内最大血糖波动幅度（DMMG）,并统计血糖达标后胰岛素的使用情况。组间及组内参数比较采用t检验。结果GDM组MAGE、PPGE及DMMG均较NGT者升高,分别为MAGE（4．3±0．2）比（1．6±0．3）mmol／L,早餐餐后血糖漂移幅度（BPPGE）（5．5±1．1）比（1．8±0．4）mmol／L,中餐餐后血糖漂移幅度（LPPGE）（3．1±0．3）比（1．3±0．2）mmol／L,晚餐餐后血糖漂移幅度（DPPGE）（3．4±0．4）比（1．5±0．2）mmot／L,DMMG（6．0±2．7）比（2．9±0．2）mmol／L,2组差异均有统计学意义（t=4．4、5．6、2．3、2．8、6．1,均P〈0．05）。2组MBG、SDBG、MODD差异均无统计学意义（t=0．9、1．4、0．3,均P〉0．05）。GDM患者BPPGE较LPPGE和DPPGE大,差异均有统计学意义（t=3．1、2．6,均P〈0．05）。GDM患者基础胰岛素用量占一天胰岛素总量15．0％,早餐的餐时胰岛素用量最大,占一天胰岛素总量的33．5％。结论CGMS是GDM监测血糖波动的有效手段,GDM患者以三餐后高血糖及餐后血糖波动为主,早餐血糖波动最为显著,餐时胰岛素用量为主,早餐餐时胰岛素用量最大。胰岛素用量与血糖波动的情况一致。     

TNF—α诱导的胰岛素抵抗小鼠胰岛素敏感性及糖脂代谢的变化

目的探讨TNF-α诱导的胰岛素抵抗（IR）小鼠胰岛素敏感性及糖脂代谢的变化。方法23只健康雄性C57BL／6J小鼠随机分为4组：高剂量（H）组、中剂量（M）组、低剂量（L）组分别给予腹腔注射6、3、1μg·kg^-1·d^-1的TNF-α，正常对照（NC）组注射等体积的生理盐水，共7天。采用静脉葡萄糖耐量试验（IVGTT）和3-[^3H]葡萄糖为示踪剂的扩展胰岛素钳夹技术，评价小鼠胰岛素敏感性和糖脂代谢的变化。结果TNF-α处理后，小鼠FBG、血浆胰岛素（Ins）和FFA水平均增高，且H组明显高于NC、M和L组。IVGTT结果显示H组糖耐量减低，Ins释放水平明显高于其他组。在胰岛素钳夹术中，H组基础葡萄糖清除率（GDR）和肝糖输出率（HGP）明显高于NC组（P＜50.01）。在钳夹稳态时，H组血浆Ins水平明显高于NC组（P＜0.01），Ins对FFA的抑制作用较NC组明显降低（P＜0.01），H组葡萄糖输注率（GIR）明显低于NC组（P＜0.01）；钳夹稳态时小鼠GDR明显增加，但H组GDR的增加仍明显低于NC组（P＜0.01）；钳夹结束时，NC组HGP被完全抑制，而H组仅被抑制59％。结论高剂量TNF-α（6μg·kg^-1·d^-1）处理可导致小鼠糖脂代谢紊乱以及肝和外周组织的球。     

The impact of acute elevation of non-esterified fatty acids on insulin sensitivity and secretion in women with former gestational diabetes

OBJECTIVES: Elevations in non-esterified fatty acids (NEFA) have been shown to decrease insulin action and secretion, and are a risk factor for the development of Type 2 diabetes. As women who have had gestational diabetes (GDM) are at increased risk of diabetes, we examined the effect of an acute elevation of NEFA on insulin secretion and action in these women. PATIENTS AND DESIGN: Nineteen women with recent former GDM and 19 age- and BMI-matched postpartum healthy control subjects underwent a 40-min intravenous glucose tolerance test, with and without a preceding 2-h infusion of 20% Intralipid. Insulin action was assessed by glucose disappearance (Kg) and insulin sensitivity (SI); insulin secretion by first phase insulin release (FPIR) and disposition index (DI). RESULTS: NEFA levels were similarly elevated in both groups by the Intralipid infusion (up to 1.140 +/- 0.03 mm). As expected, the lipid infusion significantly reduced Kg (2.15 +/- 0.13 vs. 1.69 +/- 0.09/min, P < 0.001) and SI (3.14 +/- 0.28 vs. 2.13 +/- 0.17/min/mUl/min, P < 0.001) in all subjects, and these were significant within the GDM and control subgroups. FPIR was elevated in the Intralipid study in the total group of women (4.50 +/- 0.50 vs. 5.02 +/- 0.53, P = 0.02), but DI was significantly reduced (12.13 +/- 1.1 vs. 8.83 +/- 0.7, P < 0.001). There was no significant difference, however, in the absolute or percentage change in Kg, SI or FPIR with lipid infusion between the GDM and control groups. GDM status was not a predictor of the response of Kg, SI or FPIR to lipid infusion, rather, adiposity (% fat), average fasting NEFA levels and basal disposition index were associated. CONCLUSION: These data suggest that women with former gestational diabetes, in contrast to other prediabetic states, are not more susceptible to the deleterious effects of an acute elevation in nonesterified fatty acids than matched control subjects.