双水平气道正压通气治疗重症哮喘22例临床观察

目的研究应用双水平气道正压道气(BiPAP)治疗重症哮喘的临床价值。方法观察22例BiPAP治疗的重症哮喘者(无创组)治疗前后4h血气分析指标及部分生理指标的变化,并同常规方法治疗的22例患者的对照组相比。结果BiPAP组血气指标、心率,呼吸频率的改善均优于对照组。结论BiPAP是治疗重症哮喘的有效方法之一。     

双水平正压无创机械通气治疗重症支气管哮喘的探讨

目的探讨双水平正压无创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法60例重症支气管哮喘患者随机分为观察组和对照组各30例,对照组采用传统治疗方法,观察组采用无创机械通气模式和基础治疗。比较两组实施治疗前、治疗3d后患者临床症状、体征变化及动脉血气指标（PaCO2、PaO2、SaO2）变化。结果两组患者比较差异有统计学意义,P〈0．01。结论在常规治疗的基础加用无创通气治疗,可有效改善患者的临床症状,安全有效,减少患者痛苦。     

双水平正压无创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床观察

目的探讨双水平正压无创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法将69例重症支气管哮喘患者随机分为观察组35例和对照组34例,对照组采用传统治疗方法,观察组采用无创机械通气模式和基础治疗。比较两组实施治疗前、治疗3 d后患者的临床症状、体征及动脉血气指标（PaCO₂、PaO₂、SaO₂）变化。结果观察组临床症状的改善情况、需要气管插管的病例数和血气分析结果（PaCO₂、PaO₂、SaO₂）明显优于对照组（P<0.05）。结论重症支气管哮喘患者在常规治疗的基础上加用无创机械通气治疗,可有效改善患者的临床症状,安全有效,减少患者痛苦。     

无创正压通气治疗急性重症支气管哮喘

近年来 ,经口 (鼻 )面罩的无创正压通气 (NPPV)已广泛应用于多种疾病所致呼吸衰竭并取得了较好的效果。NPPV对于急性重症支气管哮喘患者的效果如何 ,由于相关研究很少 ,尚无肯定结论[1,2 ] 。我们总结了近 4年来在我院呼吸重症监护室 (RICU)应用NPPV治疗重症支气管哮喘的经验。对象与方法　 1999年 1月～ 2 0 0 2年 8月我院RICU共收治急性加重期支气管哮喘患者 5 0例 ,其中 12例患者经面罩行NPPV ,男 8例 ,女 4例 ,年龄 (44± 16 )岁。从患者住院期间完整的病历和护理记录收集资料 (包括入RICU时的一般情况 ;NPPV通气模式 ,通…     

无创正压通气救治重症哮喘的临床评价

目的　评价无创正压通气 (NPPV)在救治重症哮喘并呼吸衰竭中的价值。方法　 14例重症哮喘并呼吸衰竭患者在给予药物治疗同时实施 NPPV。结果　实施 NPPV后 1～ 6小时 ,该组患者的动脉血氧分压 (Pa O2 )、二氧化碳分压 (Pa CO2 )、p H以及呼吸频率 (RR)和心率 (HR)较 NPPV治疗前明显改善 (P<0 .0 5 ) ,随着 PSV的增高和潮气量 (VT)的增大 ,气道吸气峰压 (PIP)反而降低。 2例患者因病情加重而改为气管插管有创通气。最终 12例患者应用 NPPV救治成功。结论　 NPPV用于重症哮喘并呼吸衰竭的治疗是安全有效和可行的。但对 NPPV治疗后病情继续恶化的患者应及时改为气管插管有创通气     

双水平气道正压通气治疗急性左心衰竭临床研究

目的探讨经面罩双水平气道正压通气（bi-level positive airway pressure,BiPAP）呼吸机治疗慢急性左心衰竭（acute left heart failure,ALHF）的疗效。方法64例ALHF患者随机分为治疗组和对照组,两组均给予强心、镇静、利尿、血管扩张药、解痉平喘等常规治疗,对照组加低浓度氧疗,治疗组加面罩BiPAP呼吸机治疗。观察临床症状、体征、血气分析、漏气情况及不良反应。采用SPSS13．0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验,计数资料采用χ^2检验,以P〈0．05为差异有统计学意义。结果治疗组与对照组相比,治疗后心率、呼吸频率、动脉血CO2分压均明显下降,住院天数缩短,动脉血氧分压、动脉血氧饱和度明显上升,差异均具有统计学意义（P〈0．01）。治疗组总有效率96．9％（31／32）与对照组75．0％（24／32）相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论急性左心衰竭患者早期使用BiPAP呼吸机治疗,对低氧血症和CO2潴留改善明显,疗效显著。     

双水平气道正压通气抢救危重症哮喘

目的：探索用鼻罩双水平气道压通气抢救危重症哮喘。方法：对7例危重哮喘行BiLevelPAP呼吸机治疗,观察记录治疗前后患者的临床反应及血气分析变化。结果：应用BiLevelPAP呼吸机治疗后,临床症状显著改善,PaO2平均上升34kPa(25mmHg),PaCO2平均下降2.51kPa(18.7mmHg)。结论：鼻罩双水平呼吸道正压通气可有效地用于危重症哮喘的抢救,且使用方便,费用低廉,预后亦佳。     

BiPAP面罩式双水平正压通气治疗重症支气管哮喘33例临床分析

目的探讨BiPAP面罩式双水平正压通气治疗重症支气管哮喘的疗效。方法选择重症支气管哮喘患者68例,随机抽样分为治疗组（33例）和对照组（35例）。治疗组在常规药物治疗基础上行BiPAP面罩式双水平正压通气治疗;对照组予单纯常规药物治疗。观察两组治疗前后的临床症状和血气分析的变化情况。结果治疗组临床症状明显改善,血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SaO：）显著升高,二氧化碳分压（PaCO2）显著降低,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论重症支气管哮喘在常规治疗的基础上加用BiPAP面罩式双水平正压通气治疗,可有效改善患者的临床症状、血气分析指标,疗效满意,安全,值得临床推广应用。     

无创正压通气间断雾化吸入在重症哮喘患者中的应用

目的对无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘的临床疗效进行研究。方法以95例住院治疗的重症哮喘患者为研究对象,随机分为研究组48例和对照组47例,研究组在常规治疗的基础上给予经鼻(面)罩无创正压通气并雾化吸入治疗,对照组给予单纯常规治疗,比较治疗后两组患者的临床疗效及治疗前后的血气情况。结果研究组总有效率为91.66%,明显高于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05),两组患者治疗前PH值、PaO2、PaCO2、SaO2及治疗后SaO2相比差异无统计学意义(P>0.05),而治疗后研究组PH值、PaO2及PaCO2得到了明显改善,两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘,提高了患者治疗的有效率,降低了并发症的发生率,值得临床推广应用。     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的效果分析以及探究

目的:对重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气治疗的临床效果进行系统研究分析.方法:选择我院2019年01月至2020年05月期间收治的60例重症支气管哮喘患者作为实验研究对象,利用数字奇偶法分组,将其分成对照组与实验组,探究每组治疗的效果.对照组为30例,应用常规药物治疗;实验组为30例:应用常规药物治疗+无创正压通气...     

双水平无创正压通气在重度支气管哮喘患儿中的应用研究

目的探讨双水平无创正压通气在儿童重度支气管哮喘治疗中的临床疗效和价值。方法将60例重度支气管哮喘患儿分成观察组和对照组各30例;两组均给予常规药物治疗,对照组给予鼻导管吸氧,观察组给予双水平无创正压通气。比较两组患儿治疗前和治疗后1 h、4 h的血气分析指标（pH、PaO2、PaCO2、SaO2）的变化。结果治疗后,观察组血气分析指标、PEF值的改善均较对照组明显（P〈0.05）;观察组症状消失时间和住院时间明显短于对照组（P〈0.05）。结论常规治疗结合双水平无创正压通气应用于儿童重度支气管哮喘,可以显著改善患儿的临床症状,减少住院时间。     

无创双水平气道正压通气治疗重症肺炎致急性呼吸衰竭疗效评价

目的研究无创双水平气道正压通气(BiPAP)对重症肺炎所致急性呼吸衰竭(ARF)的治疗效果,评估BiPAP在ARF治疗中的作用。方法在常规治疗的基础上采用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气治疗重症肺炎所致急性呼吸衰竭(ARF)患者20例。观察治疗效果。结果治疗前后PaO2和SaO2分别为[(48.85±12.15)mmHg,(68.56±16.25)mmHg;(80±6)%,(92±5)%]。治疗前后比较有显著差异(P<0.05)。气管插管率25%(5/20),病死率15%(3/15)。结论用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气对重症肺炎所致急性呼吸衰竭,减少了气管插管,在抢救治疗中疗效肯定,有重要的应用价值。     

持续双水平气道正压通气和间断双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床效果观察

目的对比持续双水平气道正压通气和间断双水平气道正压通气治疗慢阻肺急性加重期(AECOPD)的临床效果。方法将77例老年AE慢阻肺患者按照治疗方法随机分为对照组(n=38)与观察组(n=39),分别采用间断双水平气道正压通气与持续双水平气道正压通气治疗。比较两组临床疗效、治疗前后相关临床指标水平、治疗前后生活质量评分。结果(1)经治疗,观察组临床总有效率为89.74%(35/39),对照组为68.42%(26/38),两组疗效差异具有统计学意义(P0.05);(2)两组患者治疗后临床症状评分、呼吸困难分级、Pa CO_2及肺泡灌洗液中性粒细胞计数水平较治疗前均显著减小(P0.05~0.01),两组患者治疗后FEV1及Pa O_2水平较治疗前均显著增大(P0.05);(3)两组患者治疗后SF-36生活量表各维度(躯体功能、心理功能、社会功能及物质功能)评分均显著高于治疗前(P0.05),且观察组患者治疗后上述各维度评分均显著高于对照组治疗后(P0.05)。结论与间断双水平气道正压通气治疗相比,持续双水平气道正压通气治疗老年AECOPD疗效更显著,更能有效改善患者临床症状及肺部供氧状态与预后状况,应在临床上进行推广。     

经面罩双水平气道正压通气治疗充血性心力衰竭的疗效观察

目的采用双水平气正压(BiPAP)通气治疗严重充血性心力衰竭(心衰)的治疗价值。方法对32例严重心衰患者在常规治疗的基础上采用经面罩双水平气道正压通气,以流速触发、压力支持同步呼吸。同时与另32例常规药物治疗心衰组进行对照,比较临床表现、动脉血气和心功能的变化。结果BiPAP组患者的呼吸频率减慢,心率下降,PaO2、SaO2和CaO2和射血分数显著提高(P<0.05),而血压、心输出量、心脏指数无明显变化(P>0.05),BiPAP组改善心功能的有效率为96.30%,而对照组的改善心功能的有效率仅有85.2%(P<0.05)。结论BiPAP压力支持通气能在效纠正低氧血症,改善心功能,是治疗心衰的有效措施。     

无创面罩正压通气治疗急性重度左心衰竭

目的探讨双水平式呼吸道正压无创呼吸机面罩正压通气配合抗心力衰竭药治疗急性重度左心力衰竭的临床意义。方法急性重度左心衰竭45例，在常规药物治疗的基础上，随机分成两组，分别应用双水平式呼吸道正压无创呼吸机和有创呼吸机治疗，比较治疗前后血压、心率、动脉血气变化、临床症状和转归。结果双水平式呼吸道正压无创呼吸机组较有创呼吸机组的临床症状、出院转归及相关指标差异无统计学意义（P〉0．05）。结论及早使用双水平式呼吸道正压通气结合抗心力衰竭药治疗急性重度左心衰竭对心功能改善有明显疗效。能及时有效地改善病人症状及低氧血症，缩短急性左心衰竭病程，促进康复．减少并发症。     

双水平气道正压通气联合可拉明治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的临床研究

目的研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者合并肺性脑病时进行无创双水平气道正压(BiPAP)通气联合可拉明治疗的效果。方法40例COPD合并肺性脑病患者分为BiPAP组和BiPAP联用可拉明组,观察两组的治疗效果。结果两组患者治疗效果存在显著差异,与BiPAP组比较,联用组意识障碍恢复快,有效率高。结论对于COPD合并自主呼吸较稳定的肺性脑病患者,无创BiPAP通气联用可拉明是一种有效的治疗方法。     

无创面罩正压通气治疗急性重度左心衰竭

目的探讨双水平式呼吸道正压无创呼吸机面罩正压通气配合抗心力衰竭药治疗急性重度左心力衰竭的临床意义。方法急性重度左心衰竭45例，在常规药物治疗的基础上，随机分成两组，分别应用双水平式呼吸道正压无创呼吸机和有创呼吸机治疗，比较治疗前后血压、心率、动脉血气变化、临床症状和转归。结果双水平式呼吸道正压无创呼吸机组较有创呼吸机组的临床症状、出院转归及相关指标差异无统计学意义（P〉0．05）。结论及早使用双水平式呼吸道正压通气结合抗心力衰竭药治疗急性重度左心衰竭对心功能改善有明显疗效。能及时有效地改善病人症状及低氧血症，缩短急性左心衰竭病程，促进康复．减少并发症。     

双水平气道正压通气联合可拉明治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的临床研究

目的研究慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者合并肺性脑病时进行无创双水平气道正压（BiPAP）通气联合可拉明治疗的效果。方法40例COPD合并肺性脑病患者分为BiPAP组和BiPAP联用可拉明组，观察两组的治疗效果。结果两组患者治疗效果存在显著差异，与BiPAP组比较，联用组意识障碍恢复快，有效率高。结论对于COPD合并自主呼吸较稳定的肺性脑病患者，无创BiPAP通气联用可拉明是一种有效的治疗方法。     

双相气道正压通气与双水平气道正压通气在慢性阻塞性肺疾病中呼吸动力学的比较研究

目的 比较自主呼吸状态下，双相气道正压通气（BIPAP）与双水平气道正压通气BiPAP在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中呼吸动力学方面的差异。方法 将9例达到入选标准气管插管，接受机械通气治疗的COPD患者，按随机顺序给予BIPAP（高压为16cmH2O，低压5cmH2O，高压时间和低压时间均为2秒）和BiPAP（吸气末正压16cmH2O，呼气末正压5cmH2O）两种模式通气，每种通气模式持续30min，于最后10min分别记录通气时的食道压变化值（△Peso）、跨膈压变化值（△Pdi）、食道压压力时间乘积（PTPeso）、跨膈压压力时间乘积（PTPdi）、气道闭合压（P0.1）、分钟通气量（VE）、潮气量（VT）、呼吸频率（RR）以及血气值。结果 与BiPAP通气时相比，BIPAP通气时的△Peso、△Pdi、P0.1、PEEPi、PTPeso、PTPdi均显著增高（P〈0.05），VE和VT明显降低（P〈0.05）。BiPAP通气时的PaO2和BIPAP通气时无显著性差异，但PaCO2后者明显高于前者（P〈0.05），RR两者无显著性差异。结论 在自主呼吸情况下，BiPAP对减少COPD患者呼吸肌的作功、改善通气显著优于BIPAP。     

间断双水平气道内正压通气在气管插管拔除后的临床应用价值研究

目的 探讨间断双水平气道内正压通气在气管插管拔除后的临床应用价值.方法 64例因各种原因行气管插管后,经系统治疗后达到拔除气管插管条件的患者予拔除气管插管,然后分为常规吸氧组和无创通气组.常规吸氧组31例,给予持续低浓度鼻导管吸氧;无创通气组33例,应用间断双水平气道内正压通气(每天4次,每次3 h).观察比较两组患者治疗后12 h、24 h与48 h的动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、动脉血pH值和再插管率,并对结果进行统计分析.结果 无创通气组治疗后12 h、24 h与48 h的PaO_2分别为(75.06±6.19)mm Hg、(74.90±8.62)mm Hg、(73.88±9.46)mm Hg,均高于常规吸氧组[(69.77±7.08)mm Hg、(68.74±7.08)mm Hg、(67.19±10.12)mm Hg,P<0.05].无创通气组治疗后12 h、24 h与48 h的PaCO_2分别为(38.33±5.25)mm Hg、(39.00±6.02)mm Hg、(40.91±8.08)mm Hg,均低于常规吸氧组[(41.74±4.56)mm Hg、(43.52±7.45)mm Hg、(45.77±8.95)mm Hg,P<0.05].两组治疗后12 h、24 h与48 h的pH值差异均无统计学意义.无创通气组治疗后48 h的再插管率低于常规吸氧组(9.09%vs 29.03%,P<0.05).而治疗后12 h、24 h的再插管率比较两组间差异均无统计学意义(3.03%vs 6.45%,6.06%vs 12.90%).结论 间断双水平气道内正压通气应用于气管插管拔除后的患者,可提高其PaO_2,减少二氧化碳的潴留,应用48 h后可降低再插管率.