数字摄影系统在腰椎摄影中的低剂量应用探讨

目的通过数字X线摄影（DR）系统在腰椎摄影检查中的应用，评价DR低剂量的优越性。方法利用CDRAD2．0低对比细节体模评价计算机摄影（CR）和DR的影像质量及表面空气吸收剂量（ESD）的关系，分别利用两个系统（DR使用ESD约为CR的1／3）得到30例腰椎间盘突出症患者的腰椎影像30幅。由6名影像科医师来评价以上二者对于L1和也横突骨小梁显影的清晰程度。结果单独影像观察中，两组影像科医师对CR和DR影像的判别结果之间差异无统计学意义（t=0．369，P〉0．05）；比较影像观察中，影像科医师在CR和DR的影像之间判断横突骨小梁的清晰程度差异无统计学意义（t=0．471，P〉0．05）。结论DR较好的分辨率和低噪声特性，以及高量子检测效率（DQE）有助于减少患者接受的辐射剂量，而不影响诊断质量。     

浅谈CR、DR系统的成像技术及图像质量控制

计算机X线摄影（computed radiography，CR）是采用影像板IP（Image plate，）替代传统胶片，再把存储在IP上的X线信息通过激光扫描转换成电信号，最后进行数字图像处理。而X线数字摄影（digital radiography，DR）是利用平板探测器FPD（fiat panel detector）来接受穿过人体后的X线信号，再将这些信直接转换成数字信号，送给图像处理系统和PACS系统。     

乳腺数字化X线射影术、计算机X线射影术和屏-胶片系统影像质量和放射剂量的比较

目的 比较增感屏-胶片乳腺X线摄影、数字乳腺摄影(DR)和计算机乳腺摄影(CR)3种系统的模体影像质量、辐射剂量和临床对疾病诊断的准确率.方法 选择3台临床使用中的屏-胶片、DR和CR乳腺摄影设备,进行性能测试,确保质量符合规定,具有可比性.以屏-胶片系统的辐射剂量为标准,使用DR和CR分别对Manuno-152模体和美国放射学院(ACR)模体摄影.再使用DR和CR的最优模式对模体摄影并记录辐射剂量.所获图像照片按模拟病变结构编号,由8名专业乳腺放射学医师在相同条件下分别进行ACR评分.3种方法的评分结果采用随机区组设计的方差分析进行统计学处理.连续收集一段时期内采用3种检查方法检查,并且有病理诊断结果的患者的影像资料,应用Kappa检验方法进行2种诊断结果一致性检验,并以病理结果为金标准,比较3种影像检查结果诊断的准确率.结果 对于Mammo-152模体,无论DR、CR的辐射剂量是否超过屏一胶片乳腺X线摄影的2.25 mGy乳腺平均剂量,屏-胶片摄影的空间分辨率都最高(7.0～8.0 Lp/mm),DR次之(4.7～5.2 Lp/mm),CR最差(2.5 Lp/mm).增加辐射剂量(27.0%～30.0%),DR的空间分辨率略有改善(上升11.0%),而CR几乎没有改变(上升1.5%).对ACR模体摄影时,DR的辐射剂量没有超过屏-胶片乳腺X线摄影的2.22 mGy乳腺平均剂量,且模拟结构显示度最好.屏-胶片乳腺x线摄影的团块显示优于CR,但CR的纤维和点阵显像优于屏-胶片乳腺X线摄影.CR检查时辐射剂量提高25.0%,纤维和点阵显像接近DR,团块显像接近屏-胶片乳腺x线摄影.3台设备的X线诊断和病理诊断结果的一致性极好(屏-胶片系统的一致率50/56,DR系统83/90,CR系统61/69,P值均<0.01且Kappa值均>0.75),在疾病诊断准确率上差异没有统计学意义[屏-胶片系统的准确率为89.3%(50/56),DR系统为92.2%(83/90),CR系统为88.4%(61/69),PearsonX2值为0.722,P=0.697].结论 屏-胶片乳腺X线摄影分辨率最高,DR的模拟病变显像最好且辐射剂量最低.当CR的辐射剂量与屏-胶片乳腺X线摄影相当时,两者对模拟病变的显像各有优劣;当增加CR的摄影剂量时,其模拟结构显像质量高于屏-胶片乳腺X线摄影,低于DR.在临床对疾病的诊断准确率方面,三者无明显差别.     

X线管倾斜摄影时CR、DR成像质量对比研究

目的:探讨计算机X线摄影(computedradiography ,CR)和数字X线摄影(digitalradiography ,DR)在X线管倾斜摄影时是否存在X线斜射效应。方法:对于屏-片组合、CR、a Si型DR和a Se型DR四种X线成像方式,分别在X线管倾斜0°、15°、30°、4 5°时对矩形波测试卡摄影。结果:在X线管倾斜0°～4 5°角范围内摄影时,CR影像分辨力无变化;a SiDR和a SeDR影像分辨力略下降;屏-片组合影像分辨力下降明显。结论:在X线摄影常用的倾斜角度范围内,屏-片组合存在X线斜射效应,CR基本上不存在X线斜射效应,a-Si型DR和a-Se型DR存在轻微的X线斜射效应     

数字乳腺摄影系统的质量控制检测与评价

目的 对3套数字乳腺摄影系统进行质量控制检测与评价。方法 应用欧洲乳腺癌普查和诊断质量控制导则中推荐的方法,结合国内乳腺摄影评价标准,对3套数字乳腺摄影系统进行X线发生器性能质量控制检测与评价;分别应用直接数字化X线摄影技术(DR)、相位对比乳腺摄影(PCM)和计算机X线摄影技术(CR)系统在4个厚度下(30、40、50及60mm)对乳腺专用对比度细节检测模体(CDMAM3.4)进行AEC曝光成像,计算与评价每一厚度下的平均腺体剂量(AGD)和影像质量因子(IQF)。结果 DR和CR的X线机性能检测符合现有标准;等效PMMA厚度分别为30、40、50、60mm时,DR系统的AGD分别为1.20、1.42、1.75、2.20mGy;PCM系统AGD分别是0.82、1.19、1.33、1.70mGy;CR系统AGD为0.59、0.88、1.47、2.19mGy。在相应的模体厚度下,DR系统的IQF值为21.36、21.57、27.25和30.58;PCM和CR系统的IQF值分别为28.02、29.10、35.90、41.24和39.78、39.30、43.85、48.08。结论 GBZ186-2007标准不适用于PCM系统X线机性能部分性能的评价。本研究的3套系统自动曝光下平均腺体剂量均符合欧洲标准。在国内检测规范欠缺的情况下,可参考国际标准或指南对数字乳腺系统进行常规监测。     

OLDELFTDR胸片机不同摄影条件下的照片质量对比和分析

DR即数字X线摄影（digital radiography）。自从上世纪80年代初日本研制出CR（computed radiography，计算机X线摄影）系统，以及90年代末DR系统的问世，使得传统的X线摄影成功地走向了数字化，实现了影像信息的数字化储存和传输。     

CR影像质量的控制

计算机X线摄影（computer radkgraphy CR）系统是随着计算机和数字图像处理技术的进步而发展起来的，是现代医学影像学科发展的必由之路。它有助于医院影像数字化，达到信息共享，满足院外远程会诊，提高工作效率。而且由于其强大的后处理功能致使一次适当的X线曝光即可通过软件和功能实现对兴趣区进行调整，从而使X线诊断更趋于全面、完整。本文就如何提高CR影像质量，做一粗浅的阐述。     

数字X线影像技术

数字X线摄影涉及影像收集、电子技术、光电技术、计算机技术等。随着这些技术的发展,传统X线的高剂量,防护差,图像分辩率低,不能进行后处理和远程传输的缺点正在被数字X线影像技术所弥补。本文着重介绍影像增强,计算机X线摄影（CR）、数字X线摄影（DR）、不同平板探测技术与CR和传统屏片技术的MTF和DQE曲线的比较,以说明数字摄影的广阔前景。     

数字X线影像技术

数字X线摄影涉及影像收集、电子技术、光电技术、计算机技术等。随着这些技术的发展,传统X线的高剂量,防护差,图像分辩率低,不能进行后处理和远程传输的缺点正在被数字X线影像技术所弥补。本文着重介绍影像增强,计算机X线摄影（CR）、数字X线摄影（DR）、不同平板探测技术与CR和传统屏片技术的MTF和DQE曲线的比较,以说明数字摄影的广阔前景。     

如何提高普通X线照片的质量

随着计算机摄影（CR）和直接数字X线摄影（DR）等数字化影像设备的广泛应用，地市级以上的医院大多已采用（CR、DR）取代传统的普通X线摄影。但是，由于受地域或经济条件的限制，县级以下的医院放射科大多还是采用传统的普通X线摄影。如何保持普通X线照片的高质量，减少低劣普通X线照片尤为重要。怎样才能保持普通X线照片的高质量呢，有胶片自身的质量问题，更重要的是人为因素。因此，根据自己二十多年的工作经验，谈以下几点体会，供基层放射科的投照专业技术人员参考。     

两种数字化X射线摄影技术影像质量与成像剂量的比较

目的对比研究非晶硒平板探测器直接数字化X射线摄影(DR)及计算机x射线摄影(CR)两种数字化X射线摄影技术影像质量与吸收剂量的关系。方法应用DR和CR系统分别对对比度．细节体模(CDRAD2．0)进行不同吸收剂量的曝光成像。记录每次曝光的体模表面吸收剂量，并将所获取的影像在图像诊断工作站显示器上由4位观片者进行观察，计算影像质量表征因子(IQF)。应用ANOVA检验法统计、比较两种数字化摄影技术的图像质量与吸收剂量的差别。结果与CR相比，DR具有更低的IQF值，对人体组织对比度和结构细节有更好的信息检出特性。两种成像技术产生相同IQF值时，DR系统在体模表面产生的表面剂量比CR系统降低了77％。结论DR技术对于低对比度组织细节的检测好于CR技术。在获得相同影像信息的前提下，与CR相比应用DR大大降低了被检者吸收剂量。     

床旁DR与床旁CR胸部摄影质量对比分析

目的 通过对床旁数字化X线摄影系统(DR)与计算机X线摄影系统(CR)拍摄胸片图像的质量分析总结,探讨床旁DR摄影的优势.方法 应用床旁DR系统拍摄床旁胸片900张,与随机抽取的既往床旁CR胸片900张进行对比.结果 床旁DR的应用进一步减少了重拍率,降低了辐射剂量,可提供更加优良的影像信息.结论 床旁DR胸部摄影较CR胸部摄影有着明显的优势,在危重患者和手术患者的诊治中起到了积极作用.

Abstract：

Objective To explore the advantages of the bedside DR,taking the quality analysis of the chest image taken from the bedside digital radiography systems (DR) and computed radiography system (CR).Method All of the 900 pieces chest image taken by bedside DR,compared with the 900 pieces CR image randomly chosen.Results Bedside DR could further reduce the rate of the remake and the radiation dose,and provided more excellent image information.Conclusion The chest image taken by bedside DR has obviously advantage than CR.It can play a positive role in the diagnosis and treatment of the critical patient and surgical patient.     

数字X线成像系统图像质量影响因素的实验研究

目的 比较非晶体硒平板探测器DR系统和CR系统的图像噪声、空间分辨率和入射体表剂量（ESD），研究数字X线图像质量影响因素的相关性。方法 采用相同管电压（125kVp）和不同mAs对仿真胸部体模用分辨率测试卡进行DR和CR曝光成像，测量ESD、空间分辨率，计算均方根（RMS）值，分析mA8、ESD、RMS及空间分辨率之间的变化关系。结果 两种系统的RMS随mAs的增加而降低，ESD随mAs的增加而增加。两种系统成像相同ESD时，DR的RMS略高于CR。ESD增加至一定量时，空间分辨率达到极限值（CR为3．1lp／mm，DR为3．4lp／mm）。结论 数字系统放射线剂量的改变会导致噪声、分辨率变化。适度的噪声水平对空间分辨率影响不明显。     

CR与非晶体硅DR胸部摄影曝光剂量优化的探讨

目的 比较CR与非晶体硅DR在胸部摄影中入射剂量的差异,探讨两者最优化曝光剂量。方法 应用CR、DR分别对胸部模体行不同入射剂量曝光成像,记录模体表面入射剂量,用CDRAD2.0评估软件计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv。CR组、DR组图像IQFinv差异用两独立样本t 检验;CR组、DR组各自图像IQFinv与入射剂量的关系应用pearson相关;应用ROC曲线分析获取两组最佳图像IQFinv值,并换算曝光剂量。结果 CR和DR组入射剂量和图像质量IQFinv值之间呈明显的正相关(r =0.893、0.848, P<0.01),并存在线性回归。CR和DR组IQFinv值差异有统计学意义(t =5.455, P<0.05)。ROC曲线分析(曲线下面积AUC＝0.893, P<0.001),最佳IQFinv值为3.55。结论 CR、DR系统对于低对比度细节的检测能力均随着入射剂量的增加而增加。入射剂量相同时,DR系统对于低对比度细节的检测能力优于CR;在获得相同的图像质量时,与CR相比应用DR可大大降低被检者辐射剂量。     

Direct detector radiography versus dual reading computed radiography: feasibility of dose reduction in chest radiography

The image quality of dual-reading computed radiography and dose-reduced direct radiography of the chest was compared in a clinical setting. The study group consisted of 50 patients that underwent three posteroanterior chest radiographs within minutes, one image obtained with a dual read-out computed radiography system (CR; Fuji 5501) at regular dose and two images with a flat panel direct detector unit (DR; Diagnost, Philips). The DR images were obtained with the same and with 50% of the dose used for the CR images. Images were evaluated in a blinded side-by-side comparison. Eight radiologists ranked the visually perceivable difference in image quality using a three-point scale. Then, three radiologists scored the visibility of anatomic landmarks in low and high attenuation areas and image noise. Statistical analysis was based on Friedman tests and Wilcoxon rank sum tests at a significance level of P<0.05. DR was judged superior to CR for the delineation of structures in high attenuation areas of the mediastinum even when obtained with 50% less dose (P<0.001). The visibility of most pulmonary structures was judged equivalent with both techniques, regardless of acquisition dose and speed level. Scores for image noise were lower for DR compared with CR, with the exception of DR obtained at a reduced dose. Thus, in this clinical preference study, DR was equivalent or even superior to the most modern dual read-out CR, even when obtained with 50% dose. A further dose reduction does not appear to be feasible for DR without significant loss of image quality.     

A comparison of low contrast performance for amorphous Silicon/caesium iodide direct radiography with a computed radiography: A contrast detail phantom study

A range of digital image acquisition devices exists in diagnostic radiology. This study compares contrast performance of two such systems: an amorphous Silicon/caesium iodide (a-Si:CsI) based flat panel (DR) digital chest radiography system and a computed radiography (CR) system. Images of a contrast detail resolution phantom were acquired at a range of radiation doses. Three observers assessed all hardcopy images using a four-alternative forced choice observer perception technique. Contrast detail performance was calculated and low contrast performance quantified.The DR system demonstrated significantly better low contrast performance and potential dose savings of up to 75% compared to the CR system. Threshold levels of contrast detail resolution were defined and levels of under- and over-exposure, compared to the threshold level, were highlighted. Both systems were noise limited at lower exposures and latitude limited at higher exposures. The results demonstrate that the DR system should perform better than the CR system under typical clinical conditions relevant to chest radiography particularly for the detection of low contrast details such as lung metastases or pneumothoraces.     

CR与非晶体硅DR胸部摄影曝光剂量优化的探讨

目的 比较CR与非晶体硅DR在胸部摄影中入射剂量的差异,探讨两者最优化曝光剂量.方法 应用CR、DR分别别胸部模体行不同入射剂量曝光成像,记录模体表面入射剂量,用CDRAD2.0评估软件计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv.CR组、DR组图像IQFinv差异用两独立样本t检验;CR组、DR组各自图像IQFinv与入射剂量的关系应用pearson相关;应用ROC曲线分析获取两组最佳图像IQFinv值,并换算曝光剂量.结果 CR和DR组入射剂量和图像质量IQFinv值之间呈明显的正相关(r=0.893、0.848,P<0.01),并存在线性回归.CR和DR组IQFinv值差异有统计学意义(t=5.455,P<0.05).ROC曲线分析(曲线下面积AUC=0.893,P<0.001),最佳IQFinv值为3.55.结论 CR、DR系统对于低对比度细节的检测能力均随着入射剂量的增加而增加.入射剂量相同时,DR系统对于低对比度细节的检测能力优于CR;在获得相同的图像质量时,与CR相比应用DR可大大降低被榆者辐射剂量.     

CR与非晶体硅DR胸部摄影曝光剂量优化的探讨

目的 比较CR与非晶体硅DR在胸部摄影中入射剂量的差异,探讨两者最优化曝光剂量.方法 应用CR、DR分别别胸部模体行不同入射剂量曝光成像,记录模体表面入射剂量,用CDRAD2.0评估软件计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv.CR组、DR组图像IQFinv差异用两独立样本t检验;CR组、DR组各自图像IQFinv与入射剂量的关系应用pearson相关;应用ROC曲线分析获取两组最佳图像IQFinv值,并换算曝光剂量.结果 CR和DR组入射剂量和图像质量IQFinv值之间呈明显的正相关(r=0.893、0.848,P<0.01),并存在线性回归.CR和DR组IQFinv值差异有统计学意义(t=5.455,P<0.05).ROC曲线分析(曲线下面积AUC=0.893,P<0.001),最佳IQFinv值为3.55.结论 CR、DR系统对于低对比度细节的检测能力均随着入射剂量的增加而增加.入射剂量相同时,DR系统对于低对比度细节的检测能力优于CR;在获得相同的图像质量时,与CR相比应用DR可大大降低被榆者辐射剂量.     

X射线胸部摄影曝光剂量与图像质量相关性研究

目的 研究数字化X射线胸部高千伏摄影曝光剂量与图像质量的关系,确定数字化X射线摄影最佳曝光剂量。方法 选择胸部高千伏摄影管电压120 kV,摄影mAs从1 mAs逐档增加至25 mAs,对模拟人体胸部厚度摄影体模与CDRAD 2.0对比度细节体模进行摄影,测量体模表面X射线入射剂量,由5位观察者独立阅读体模影像,比较任意两曝光条件组之间的图像质量因子（IQF）,确定高千伏胸部摄影最佳条件。比较4和10 mAs条件下正常人体胸部摄影图像质量评分。结果 胸部高千伏摄影体模曝光条件从1 mAs增加到25 mAs,体模表面X射线入射剂量从0.067 mGy增加至1.468 mGy。随着X射线入射剂量的增加,影像质量影响因子IQF值不断减小,观察者阅读体模信号的IQF差异有统计学意义（F=31.00,P<0.05）,曝光剂量条件选择在1~4 mAs时所对应的IQF均值差异有统计学意义（F=15.3,P<0.05）,4~10 mAs时所对应的IQF差异无统计学意义,10~25 mAs时所对应的IQF均值差异有统计学意义（F=9.74,P<0.05）。曝光剂量条件选择4和10 mAs所对应的体模表面入射剂量为0.250和0.606 mGy,两种条件下胸部图像质量的综合评分分别为（24.8±1.64）、（25.8±2.05）分,差异无统计学意义。结论 随着数字化X射线摄影剂量的增加所获得图像信息量增加。满足临床诊断的标准人体胸部高千伏数字化X摄影最佳剂量为0.250 mGy左右。