玻璃体注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的短期效果

目的 探讨玻璃体注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞（CRVO）继发黄斑水肿的效果。设计 前瞻性比较性病例系列。研究对象 46例CRVO继发黄斑水肿患者（46眼）。方法 采用随机分层法分为对照组（n=23例,予以玻璃体注射4 mg/0.1ml曲安奈德）和观察组（n=23例,玻璃体注射0.5 mg/0.05ml雷珠单抗）。于治疗后1、4、8、12、24周,观察治疗效果。主要指标 最佳矫正视力（BCVA）,黄斑中心凹厚度（CMT）,眼压。结果 （1）治疗后1、4、8、12、24周,两组患者视力改善有效率对比差异无统计学意义（P=0.760、 0.765、0.552、0.767、0.555）;（2）两组患者不同时间点BCVA组内比较差异均有统计学意义（F=4.373,P=0.000;F=3.472,P=0.008）。在各时间点上,两组患者BCVA比较差异无统计学意义（P=1.000、0.339、0.484、0.886、0.502、0.560）;（3）两组患者不同时间点CMT组内比较差异均存在统计学意义（F=3.891,P=0.000;F=3.571,P=0.002）。在各时间点上,两组患者CMT比较差异无统计学意义（P=0.855、0.869、0.915、0.892、0.874、0.564）。（4）观察组不同时间点眼压比较差异无统计学意义（F=2.341,P=0.137）,对照组组内比较差异有统计学意义（F=2.569,P=0.049）。在治疗后4周和24周,观察组患者眼压值明显低于对照组（P=0.008、0.042）,其余时间点,两组患者眼压值差异无统计学意义（P=0.216、0.161、0.242）。（5）在随访过程中,对照组患者出现2例（8.70%）眼压升高,观察组患者未出现其他并发症。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿效果较好,在提高BCVA及降低CMT方面与曲安奈德相当,但在避免眼压升高方面优于曲安奈德,治疗安全性较高。（眼科,2017, 26： 116-119）     

雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿的报告

目的：：探讨玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿的临床疗效。方法：选取2015-03/09我院收治的视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿患者30例30眼行雷珠单抗玻璃体腔内注射,1次/mo,治疗1~3mo,治疗结束后随诊3mo,比较患者注射后最佳矫正视力、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度、黄斑水肿消退率及眼底荧光血管造影检查结果。结果：随着雷珠单抗注射次数的增加,患者的最佳矫正视力逐渐提高(P<0.05),黄斑中心凹视网膜厚度明显下降(P<0.05),眼压与治疗前比较并无明显变化(P>0.05)。第1、2、3次注射后患者黄斑水肿消退率分别为47%、68%、94%。结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗能够有效缓解视网膜中央静脉阻塞继发的黄斑水肿,明显改善患者的视力。     

康柏西普与雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿效果

目的 评价康柏西普与雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿的效果.方法 回顾性研究.汕头国际眼科中心2016年1月至2019年6月收治CRVO继发黄斑水肿共40例(40只眼),患者分为视盘水肿组25例与非视盘水肿组15例,每个月1次玻璃体内注射抗VEGF药物(康柏西普或雷珠单抗),连续3个月,分析视盘水...     

雷珠单抗和曲安奈德治疗视网膜中央静脉阻塞的黄斑水肿的配对病例研究

目的:研究玻璃体腔注射曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)和雷珠单抗(Lucentis)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)的黄斑水肿的疗效.方法:配对病例对照研究.将2013年1月至2015年6月,在我院因CRVO并发黄斑水肿而接受玻璃体腔注射TA或Lucentis 的患者,根据患者基线水平的最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA) (logMAR视力)和黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)将两组患者进行配对,选出12对患者,主要的观察指标为随访1年时两组患者的BCVA和CMT.结果:TA组患者的BCVA由基线时的0.78±0.12提高到0.55±0.24(P=0.005),CMT由基线时的(598.92±192.67) μm减少到(258.28±75.38) μm (P=0.002).Lucentis组患者的BCVA由基线时的0.78±0.11提高到0.48±0.21 (P=0.002),CMT由基线时的(591.75±181.68) μm减少到(281.17±63.08) μm (P=0.002).TA组和Lucentis组患者基线及最终的BCVA和CMT直接均无显著差异.TA组的平均注药次数为(2.4±0.9)次,Lucentis组为(4.0±1.6)次,两组有统计学差异(P=0.012).结论:玻璃体腔注射TA或Lucentis均能减轻CRVO所致的黄斑水肿并提高视力,两者的疗效并无显著差异.TA的平均注射次数比Lucentis组少,但是TA更容易引起眼压升高.应该根据患者的综合情况制定个性化的治疗方案.     

单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿

目的观察单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。方法回顾性病例对照研究。经荧光素眼底血管造影(FFA)确诊的CRVO继发黄斑水肿患者28例(28眼),根据是否联合雷珠单抗治疗分为联合治疗组和激光治疗组。比较治疗后1、6、12个月2组患者的最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心凹厚度(CMT)。应用重复测量方差分析及t检验进行统计学分析。结果 2组组间BCVA的总体差异无统计学意义(F=1. 16,P=0. 301)。2组不同随访时间BCVA的总体差异有统计学意义(F=2. 935,P=0. 039),其中联合治疗组治疗后1、6、12个月的BCVA较治疗前均有所提高,差异有统计学意义(t=3. 111、2. 677、2. 208,P=0. 009、0. 02、0. 047),而激光治疗组治疗后1、6、12个月的BCVA与治疗前比较差异无统计学意义。2组组间CMT的总体差异有统计学意义(F=4. 434,P=0. 045),其中联合治疗组治疗后1、6、12个月的CMT与同时间点激光治疗组相比,差异均有统计学意义(t=-2. 382、-3. 235、-2. 598,P=0. 025、0. 003、0. 015)。2组不同随访时间CMT的总体差异有统计学意义(F=113. 842,P <0. 01),2组治疗后1、6、12个月的CMT较治疗前均有所下降,差异有统计学意义(联合治疗组:t=5. 311、11. 574、11. 522,P <0. 01;激光治疗组:t=8. 037、8. 818、9. 322,P <0. 01)。结论单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜激光光凝治疗可有效减轻CRVO继发黄斑水肿,提高患者的视力,其减轻黄斑水肿作用较单纯激光治疗更加明显。     

曲安奈德与雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿比较

目的： 比较曲安奈德(Triamcinolone Acetonide,TA)与雷珠单抗(Lucentis,LU)治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的临床疗效。

方法：回顾性分析40例最佳矫正视力(BCVA,小数视力)≤0.6,黄斑中心凹厚度(CMT)≥250μm的视网膜静脉阻塞性黄斑水肿患者,分别进行玻璃体腔注射TA(22例,4mg,0.1mL)或LU(18例,0.5mg,0.05mL)治疗。比较两种药物治疗前和治疗后1, 2wk; 1, 2, 3,6mo两组CMT与BCVA的改变情况

结果：两组在治疗后视力明显提高,术后各时间点均较术前具有显著改变(P<0.05), TA组治疗后1mo视力最好(BCVA,logMAR=0.30±0.20),LU组治疗后2mo视力最好(BCVA,logMAR=0.21±0.10),两组在治疗后黄斑水肿明显减轻,CMT明显降低,术后各时间点均具有统计学意义(P<0.05),两组治疗后2mo时黄斑水肿程度最低(TA组CMT=274.45±141.81μm,LU组CMT=225.83±22.86μm)。BCVA(小数视力)与CMT呈负相关。各项指标两组间均无统计学差异。

结论： 玻璃体腔注射TA及LU治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无显著差异。     

视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿玻璃体注射雷珠单抗不同治疗方案的疗效对比

目的比较视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿(macular edema secondary to branch retinal vein occlusion,BRVO-ME)玻璃体注射雷珠单抗(intravitreal injection of ranibizumab,IVR)1+PRN与3+PRN方案的疗效及安全性。设计回顾性病例系列。研究对象2016年1月至2018年3月天津爱尔眼科医院接受IVR的70例BRVO-ME患者。方法患者分为两组,注射1次后按需治疗者为1+PRN组;每月1次连续注射3个月后按需治疗者为3+PRN组。观察两组治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、中央视网膜厚度(central retinal thickness,CRT)、中央脉络膜厚度(central choroid thickness,CCT)变化及并发症情况。主要指标BCVA、CRT、CCT。结果观察12个月时,1+PRN组BCVA较基线提高了(0.42±0.42)(P<0.05),CRT较基线降低了(385.96±344.23)μm(P<0.05),CCT较基线降低了(13.03±54.46)μm(P>0.05)。3+PRN组BCVA较基线提高了(0.43±0.39)(P<0.05),CRT较基线降低了(524.74±339.20)μm(P<0.05),CCT较基线降低了(5.00±28.04)μm(P>0.05)。两组间BCVA、CRT、CCT变化无统计学差异(P均>0.05)。观察期内1+PRN组平均IVR注射(3.50±0.99)次,3+PRN组(4.25±0.73)次(P<0.05)。结论IVR 1+PRN及3+PRN两种方案对BRVO-ME短期疗效显著,安全性较好;两种治疗方案对于短期内提高BCVA、减轻ME疗效相似,但1+PRN组需要注射的次数低于3+PRN组。BRVO-ME患者两种方案治疗前后CCT无明显变化。     

玻璃体注射雷珠单抗治疗老年性黄斑变性黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察

目的 观察玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿（AMD-ME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的短期临床效果。设计 回顾性病例系列。研究对象 2015年10月至2016年7月确诊为AMD-ME 及RVO-ME 的患者共30例（30眼）,各15例（15眼）。方法 患眼接受玻璃体注射雷珠单抗（0.5 mg/0.05 ml）治疗,采用1+PRN的注射方法,比较治疗前和治疗后 1 天、1个月最佳矫正视力（BCVA）、眼压（IOP）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、注射后消除的水肿高度,评价每次随访时检查结果。主要指标 BCVA、CMT、消除的水肿高度、IOP。结果 AMD-ME组及RVO-ME 组注射雷珠单抗后1天、1个月的BCVA均较术前提高（P=0.000、0.000）。AMD-ME组 及RVO-ME 组每次治疗前和治疗后1个月CMT厚度均降低（P＝0.000、0.000）。治疗过程中患者眼压与治疗前比较并无明显变化 （P=0.096、0.066、0.213、0.088、0.240、0.337）。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗 AMD-ME 及 RVO-ME 在短期内均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。（眼科, 2017, 26： 120-124）     

雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效及其影响因素

目的：研究玻璃体腔注射雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞(RVO)继发黄斑水肿的疗效及其影响因素。

方法：回顾性病例研究。收集2020-04/2021-02于我院治疗的RVO继发黄斑水肿患者61例61眼,其中BRVO患者30例30眼,CRVO患者31例31眼。所有患者均完成了3次雷珠单抗(0.5mg)玻璃体腔注药治疗,部分患眼进行了视网膜激光治疗。治疗(首次玻璃体腔注药)后随访3mo,观察治疗后视力、眼压及黄斑中心凹厚度(CRT)情况,并记录眼部及全身并发症发生情况。

结果：纳入患者治疗后视力均较治疗前显著改善,CRT均较治疗前显著降低(P<0.01),且BRVO和CRVO患者中治疗前视力≤1(LogMAR)的患者3次玻璃体腔注药后视力均优于治疗前视力>1的患者(P<0.01),但CRT无差异(均P>0.05)。BRVO和CRVO患者中分别有12、8眼在3次玻璃体腔注药期间进行了病变区激光治疗,BRVO和CRVO患者中激光治疗和未激光治疗的患者3次玻璃体腔注药后视力和CRT均无差异(P>0.05)。随访期间未发现眼部及全身严重并发症的发生。

结论：雷珠单抗治疗RVO继发黄斑水肿具有良好的疗效和安全性,但基线视力可能对疗效具有一定影响。     

玻璃体内注射雷珠单抗（Ranibizumab）治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的　初步探讨玻璃体内注射雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效及安全性。方法　回顾性分析２０１２年７月至２０１３年６月就诊于我院眼科的视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿患者２６例２６眼,其中视网膜中央静脉阻塞１１例１１眼,视网膜分支静脉阻塞１５例１５眼;病程４～１１个月;均给予患眼玻璃体内注射雷珠单抗０．０５ｍＬ（０．５ｍｇ）,比较治疗前及治疗后１ｄ、１周、１个月、３个月最佳矫正视力、眼压,同时于治疗前及治疗后１周、１个月、３个月使用光学相干断层扫描行黄斑中心凹视网膜厚度测量,观察用药后效果。结果　治疗前及治疗后ｌｄ、１周、１个月、３个月患眼的最佳矫正视力分别为０．０８±０．０４、０．１３±０．０５、０．２５±０．０９、０．３１±０．１４、０．２９±０．１２,治疗后各时间点均较治疗前明显提高,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）;治疗前及治疗后各时间点眼压均在正常范围,差异均无统计学意义;治疗前及治疗后１周、１个月、３个月患眼的黄斑中心凹视网膜厚度分别为（４４７．５７±１１６．６７）μｍ、（３７１．４８±８３．７４）μｍ、（２４６．３２±３４．５１）μｍ、（２４９．４０±４７．８７）μｍ,治疗后黄斑水肿明显改善,与治疗前相比差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）。治疗后２眼局部球结膜下出血,未见严重不良反应发生。结论　玻璃体内注射雷珠单抗可以提高视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿患者的视力,减轻黄斑水肿,治疗后眼压正常,且无明显不良反应。     

Prognostic factors for visual outcome after intravitreal bevacizumab for macular edema due to branch retinal vein occlusion

PURPOSE: To evaluate the prognostic factors for visual outcome after intravitreal bevacizumab injection to treat macular edema due to branch retinal vein occlusion (BRVO). METHODS: Fifty eyes of 50 consecutive patients treated with intravitreal bevacizumab for macular edema due to BRVO with minimum follow-up of 3 months were retrospectively reviewed. Patients were categorized into two groups according to the final visual acuity. Group 1 consisted of eyes with 5 or more ETDRS letters gain, and group 2 consisted of eyes with less than 5 letters improvement or which had worsened at last follow-up visit. Comparative clinical and fluorescein angiographic characteristics were analyzed between the two groups. RESULTS: Of 50 eyes, 28 (56%) had improved vision after intravitreal bevacizumab injections and were categorized as group 1; 22 eyes (44%) were categorized as group 2. The number of early VA gainers, who showed visual improvement at 1 month after bevacizumab injection, was significantly higher in group 1 (P < 0.001, chi-square test). The early gainers tend to maintain significantly better visual outcome until last follow-up. The number of eyes with angiographically documented macular ischemia was significantly higher in group 2 (P < 0.001). In group 2, the decrease in central macular thickness was not accompanied by visual acuity improvement. CONCLUSION: Preoperative presence of macular ischemia can be useful in predicting the outcome of visual acuity after intravitreal bevacizumab for macular edema due to BRVO. The early gainers who favorably responded to the initial intravitreal bevacizumab injection are most likely to benefit from the bevacizumab treatment.     

Lucentis联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿的临床观察

目的 观察玻璃体腔注射雷珠单抗(Lucentis)联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的疗效.方法 随机将确诊BRVO引起黄斑水肿的25例(25只眼),分为玻璃体腔注射Lucentis+格栅样光凝组(联合组)和单纯格栅样光凝组(光凝组).比较两组治疗后4、12、24周的最佳矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(CMT)值以及有无并发症发生情况.结果 联合组疗效明显,视网膜厚度降低明显,视力提高快,在4、12、24周观察CMT值分别为:456.53±75.26、326.43±57.48、298.25±65.58.视力及CMT值均与治疗前比较有显著性差异(P＜0.05).激光组治疗后4周视力提高不明显,与治疗前比较无显著性差异(P=0.653);治疗后12周和24周视力逐步提高,但与联合组比较无显著性差异(P=0.462,0.342).视网膜厚度降低,在4、12、24周观查CMT值分别为:(609.81±64.26) μm、(536.06±56.89) μm、(468.31 ±48.8) μm.结论 玻璃体腔注射雷珠单抗(Lucentis)联合黄斑区格栅样光凝治疗可有效促进BRVO继发黄斑水肿的吸收,提高患者视力.     

Early versus late intravitreal triamcinolone acetonide for macular edema associated with branch retinal vein occlusion

PURPOSE: To compare the effect of early versus late intravitreal injection of triamcinolone in patients with macular edema due to branch retinal vein occlusion (BRVO). METHODS: Twenty eyes of 20 patients with macular edema from BRVO, including 10 with duration after onset of or 3 months, improvements in visual acuity and foveal thickness, though apparent at 1 month, were not maintained at 3 and 6 months post-triamcinolone. CONCLUSIONS: Intravitreal triamcinolone is more effective in patients with BRVO who are treated earlier.     

Arteriovenous crossing sheathotomy versus intravitreal triamcinolone acetonide injection for treatment of macular edema associated with branch retinal vein occlusion

PURPOSE: To compare the functional and anatomical outcomes of arteriovenous (AV) sheathotomy and intravitreal triamcinolone acetonide (IVTA) injection in the treatment of macular edema associated with branch retinal vein occlusion (BRVO). METHODS: Forty eyes of 40 patients with macular edema secondary to BRVO were randomized into two treatment groups. A total of 20 patients received AV sheathotomy (sheathotomy group), and the second group of 20 patients was treated with IVTA (IVTA group). Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) visual acuity (VA) score, total macular volume measured, and foveal thickness by 3rd generation optical coherence tomography (OCT3) were evaluated as main outcome measurements. RESULTS: The average changes in ETDRS scores, total macular volumes, and foveal thicknesses compared to baseline values, were significant 3 months and 6 months after treatment in both groups (P < 0.05, paired t-test), but only the IVTA group showed significant improvements 1 month after treatment. The between-group differences in average ETDRS score, total macular volume, and foveal thickness changes were significantly better at 1 month after treatment in the ITVA group (P = 0.026, P < 0.001, P = 0.001, respectively, Student's t-test), at which time IVTA patients had better vision and anatomical outcomes than did those in the sheathotomy group. CONCLUSIONS: After either AV sheathotomy or IVTA treatment, patients with macular edema secondary to BRVO showed similar functional and anatomical outcomes 6 months later. When the cost and the risks of vitreoretinal surgery are considered, IVTA treatment may be a better treatment option, as the drug yields better short-term outcomes.     

Combined intravitreal triamcinolone injection and laser photocoagulation in eyes with persistent macular edema after branch retinal vein occlusion

Background  To determine the efficacy of combined intravitreal triamcinolone (TA) injection and laser photocoagulation in persistent macular edema after branch retinal vein occlusion (BRVO). Methods  Follow-up analysis of a case series of 24 patients with macular edema after BRVO (15 of 24 non-ischaemic, 9 of 24 ischaemic). Patients received an intravitreal injection of 4 mg TA followed by laser photocoagulation within the previously edematous area, applied in one or two sessions. Standardized clinical examinations included best corrected visual acuity testing, anterior and posterior segment biomicroscopy, intraocular pressure, and optical coherence tomography (OCT). Fluorescein angiography was performed before treatment and 3 and 6 months later. Results  Median visual acuity improved significantly from 0.58 logMAR (95%-confidence interval (KI): 0.54 – 0.75, decimal 0.27) at baseline to 0.41 logMAR (KI: 0.37 – 0.64, decimal 0.39) at 1 month (p = 0.001), 0.33 logMAR (KI: 0.32 – 0.62, decimal 0.47) at 3 months (p = 0.002), and 0.41 logMAR (KI: 0.33 – 0.67, decimal 0.39) at 6 months (p = 0.016). A gain of one or more logarithmic lines was evaluated in 16/24 eyes (67 %) and a gain of 3 lines or more in 8/24 eyes (33 %) at 6 months. Three eyes had lost more than 1 line during the follow-up period. Median change of visual acuity at 6 months was +2.0 lines (KI: 0.2 – 2.4). Median central foveal thickness (OCT-CFT) was 423 μm (KI: 378 – 456, n = 24) at baseline and decreased to 270 μm (KI: 249 – 311, n = 24) at 1 month (p < 0.0001), 265 μm (KI: 254 – 344, n = 24) at 3 months (p < 0.0001), and 266 μm (KI: 259 – 365, n = 18) at 6 months (p = 0.001). Conclusions  Macular edema after BRVO can effectively be treated by a combination of intravitreal TA injection and subsequent laser photocoagulation. During a 6-month follow-up this combination treatment resulted in a significant reduction of central foveal thickness and improvement of visual acuity.     

视网膜中央静脉阻塞致黄斑水肿的频域OCT形态表现

背景黄斑水肿是视网膜中央静脉阻塞（CRVO）视力损害的重要原因。频域OCT（SD-OCT）提高了扫描速度和图像的清晰度,有助于眼科医师了解黄斑水肿的形态改变和病理机制。目的利用SD-OCT观察分析CRVO性黄斑水肿的形态改变。方法回顾性分析2008年3月-2009年8月在北京协和医院眼科经视力、眼压、裂隙灯、间接检眼镜、荧光素眼底血管造影（FFA）和SD-OCT检查确诊的CRVO患者资料。通过SD-OCT检查,分析黄斑区的形态改变。结果黄斑水肿的平均厚度为（527．5±218．2）μm,主要表现为囊样水肿55眼（84．6％）,浆液性脱离15眼（23．1％）和神经上皮水肿增厚10眼（15．4％）,以上3种形态可以合并出现。囊样水肿中心凹旁的囊腔可位于内核层、外丛状层和外核层,且内节／外节（IS／OS）层信号多有减弱或不连续。CME中合并不完全玻璃体后脱离（PVD）者占14．5％,神经上皮水肿增厚合并不完全PVD者占10．0％,差异无统计学意义（X^2=0．000,P=1．000）,黄斑浆液性脱离的范围平均为1838．4μm×l428．1μm×190．1μm,且其中不完全PVD的发生率较高（X^2=4．266,P=0．039）。结论SD-OCT可以发现黄斑水肿区的细微形态特征,区分水肿所在的层面,观察IS／OS层的情况;黄斑浆液性脱离与不完全PVD有关。     

贝伐单抗球内注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的疗效观察

目的 探讨贝伐单抗球内注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的疗效.方法 前瞻性临床自身对照研究.选取2010年3月至2011年4月在大连市第三人民医院眼科就诊合并黄斑水肿的分支静脉阻塞(BRVO)患者17例17只眼、中央静脉阻塞(CRVO)患者15例15只眼,按初始视力分为最佳矫正视力≥0.3为A组,最佳矫正视力＜0.3为B组,术前进行最佳矫正视力(BCVA),眼内压(IOP),FFA和OCT检查,玻璃体腔注射贝伐单抗1.25 mg/0.05 ml.分别于治疗后1天、1周、4周、12周进行随诊,记录最佳矫正视力(BCVA),眼内压(IOP)和黄斑中心视网膜厚度(CMT)及并发症等情况.结果 A组最佳矫正视力≥0.3组:玻璃体腔注射贝伐单抗治疗后1天、1周、4周、12周的视力与治疗前(LogMAR 0.51±0.02)相比均具有统计学意义(P＜0.05),4周时达到治疗后最佳视力(LogMAR 0.15±0.09).黄斑中心凹厚度在治疗后1周、4周、12周时与治疗前(517.8±72.4) μm相比差异均有统计学意义(P＜0.05),且在1周时黄斑水肿改善最明显.B组最佳矫正视力＜0.3组:玻璃体腔注射治疗后1天、1周、4周、12周的视力分别与治疗前相比差异均具有统计学意义(P＜0.05),1周时达到治疗后最佳视力(LogMAR 0.83±0.04).黄斑中心凹厚度在治疗后1周、4周、12周与治疗前(622.4±57.6) μm相比差异均有统计学意义(P＜0.05),且在4周时黄斑水肿改善最明显.随访中有1例中央静脉阻塞(CRVO)患者第1次注射后4周,再次出现了眼底出血视力下降,未见其他与注射及药物有关的眼部和全身不良反应.结论 短期来看,IVB (intravitreal bevacizumab)玻璃体腔内注射贝伐单抗治疗RVO引起的ME是安全有效的,可以重复进行,球内注射操作简便、对组织损伤小、经济实用、患者痛苦小,是治疗视网膜静脉阻塞合并黄斑水肿的一种有效方法.     

抗VEGF类药物与曲安奈德玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的Meta分析

背景 视网膜中央静脉阻塞(CRVO)是常见的视网膜血管病,黄斑水肿是其常见的并发症及患者视力下降的主要原因,玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子(VEGF)类药物及曲安奈德已成为治疗黄斑水肿的重要手段. 目的 系统评价抗VEGF类药物与曲安奈德治疗CRVO并发黄斑水肿的临床疗效. 方法 按照检索策略检索PubMed、Cochrane图书馆、EMbase、中国知网(CNKI)、维普(ViP)和万方数据库,查找关于抗VEGF药物与曲安奈德治疗CRVO并发黄斑水肿的临床对照试验.检索时限均为从建库至2015年9月,按照纳入和排除标准筛选文献、提取数据资料,并对纳入的文献进行质量评价.采用Revman 5.3软件对连续变量进行合并效应量检测.结果 共纳入7篇文献,共包括345例患者348眼患眼.抗VEGF药物组与曲安奈德组术后6个月最佳矫正视力和黄斑中心凹厚度比较差异均无统计学意义[平均差(MD)=-0.03,95％置信区间(CI):-0.11 ～0.05,P=0.52;MD=-15.37,95％ CI:-36.29～5.55,P=0.15],眼压比较差异有统计学意义(MD=-2.73,95％ C1:-3.59 ～-1.86,P＜0.000 01).曲安奈德组中22跟出现晶状体混浊,8眼出现眼压升高.抗VEGF药物组中仅2眼出现晶状体混浊. 结论 中期随访内,玻璃体腔注射抗VEGF类药物与曲安奈德均可提高CRVO并发黄斑水肿患者的最佳矫正视力并减轻黄斑水肿,二者疗效相当,但曲安奈德眼压升高等不良反应的发生率高于抗VEGF类药物.