玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的疗效对比

目的观察对比玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿（DME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的疗效。方法2013年5月至2014年12月在安徽医科大学第一附属医院眼科门诊确诊为DME 及RVO-ME的患者,共26例（33只眼）,其中DME 17只眼,RVO-ME 16只眼。患眼接受玻璃体腔注射雷珠单抗（0．5 mg／0．05 ml）治疗,治疗前和治疗后1 d、2周、4周定期门诊回访观察最佳矫正视力（BCVA）及中央黄斑厚度（CST）。比较雷珠单抗治疗两组治疗前和治疗后的BCVA及CST改变情况。结果 DME组与RVO-ME组治疗后1 d、2周、4周的BCVA均较治疗前明显提高,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。DME组与RVO-ME组治疗后4周的CST均较治疗前明显改善,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。DME组与RVO-ME组之间在BCVA及CST方面比较,差异均无统计学意义（P ＞0．05）。结论玻璃体腔注射雷珠单抗治疗DME及RVO-ME均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。     

玻璃体注射雷珠单抗治疗老年性黄斑变性黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察

目的 观察玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿（AMD-ME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的短期临床效果。设计 回顾性病例系列。研究对象 2015年10月至2016年7月确诊为AMD-ME 及RVO-ME 的患者共30例（30眼）,各15例（15眼）。方法 患眼接受玻璃体注射雷珠单抗（0.5 mg/0.05 ml）治疗,采用1+PRN的注射方法,比较治疗前和治疗后 1 天、1个月最佳矫正视力（BCVA）、眼压（IOP）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、注射后消除的水肿高度,评价每次随访时检查结果。主要指标 BCVA、CMT、消除的水肿高度、IOP。结果 AMD-ME组及RVO-ME 组注射雷珠单抗后1天、1个月的BCVA均较术前提高（P=0.000、0.000）。AMD-ME组 及RVO-ME 组每次治疗前和治疗后1个月CMT厚度均降低（P＝0.000、0.000）。治疗过程中患者眼压与治疗前比较并无明显变化 （P=0.096、0.066、0.213、0.088、0.240、0.337）。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗 AMD-ME 及 RVO-ME 在短期内均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。（眼科, 2017, 26： 120-124）     

单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床疗效。方法：回顾性系列病例研究。选择2014 年6月至2016 年12 月在台州市眼科医院经荧光素眼底血管造影确诊的视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的患者52例（52眼）,根据是否联合雷珠单抗治疗分为单纯激光组和联合治疗组,联合治疗组又根据接受雷珠单抗及激光治疗的先后顺序分为先激光组和后激光组。分别测量并记录患者治疗前,治疗后1、6 个月最佳矫正视力（BCVA）及黄斑中心凹厚度（CMT）。采用重复测量方差分析、单因素方差分析和配对t检验对数据进行统计学分析。结果：治疗前,治疗后1、6个月3组间BCVA总体差异有统计学意义（F=18.28,P=0.011）。治疗后1、6个月同一时间点3 组间BCVA比较,单纯激光组分别低于先激光组和后激光组（P < 0.01）。3 组治疗后6 个月BCVA较治疗前均有所提高,差异均有统计学意义（t=8.49、14.57、20.12,P < 0.01）。治疗前,治疗后1、6 个月3 组间CMT值总体差异有统计学意义（F=5.72,P=0.025）。治疗后1、6 个月同一时间点3 组间CMT值比较,单纯激光组分别大于先激光组和后激光组（P < 0.01）。3 组治疗后1、6 个月较治疗前CMT值均有所下降,差异均有统计学意义（P < 0.01）。结论：单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜激光光凝治疗可有效减轻视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿,提高患者的视力,其作用较单纯激光光凝治疗更加明显。     

单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿

目的观察单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。方法回顾性病例对照研究。经荧光素眼底血管造影(FFA)确诊的CRVO继发黄斑水肿患者28例(28眼),根据是否联合雷珠单抗治疗分为联合治疗组和激光治疗组。比较治疗后1、6、12个月2组患者的最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心凹厚度(CMT)。应用重复测量方差分析及t检验进行统计学分析。结果 2组组间BCVA的总体差异无统计学意义(F=1. 16,P=0. 301)。2组不同随访时间BCVA的总体差异有统计学意义(F=2. 935,P=0. 039),其中联合治疗组治疗后1、6、12个月的BCVA较治疗前均有所提高,差异有统计学意义(t=3. 111、2. 677、2. 208,P=0. 009、0. 02、0. 047),而激光治疗组治疗后1、6、12个月的BCVA与治疗前比较差异无统计学意义。2组组间CMT的总体差异有统计学意义(F=4. 434,P=0. 045),其中联合治疗组治疗后1、6、12个月的CMT与同时间点激光治疗组相比,差异均有统计学意义(t=-2. 382、-3. 235、-2. 598,P=0. 025、0. 003、0. 015)。2组不同随访时间CMT的总体差异有统计学意义(F=113. 842,P <0. 01),2组治疗后1、6、12个月的CMT较治疗前均有所下降,差异有统计学意义(联合治疗组:t=5. 311、11. 574、11. 522,P <0. 01;激光治疗组:t=8. 037、8. 818、9. 322,P <0. 01)。结论单次玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜激光光凝治疗可有效减轻CRVO继发黄斑水肿,提高患者的视力,其减轻黄斑水肿作用较单纯激光治疗更加明显。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜黄斑分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜黄斑分支静脉阻塞( MBRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。
　　方法：回顾性研究。临床确诊为MBRVO继发黄斑水肿的患者33例33眼纳入研究。玻璃体腔注射10 mg/mL雷珠单抗0.05mL(含雷珠单抗0.5mg)。治疗后每月复查,复查时发现视力下降和OCT检查发现黄斑水肿复发者再次重复注射雷珠单抗。复查发现出血明显吸收及OCT复查发现黄斑水肿明显消退者,在原水肿部位进行视网膜光凝。观察治疗前与治疗后6 mo最佳矫正视力、黄斑中心凹视网膜厚度( central macular thickness,CMT)、多焦视网膜电生理检查P1波的振幅密度及潜伏期的变化。
　　结果：治疗前BCVA经LogMAR转换后为0.68±0.35,治疗后6mo为0.34±0.23,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01)。其中,21眼(64%)BCVA提高2行及以上者,9眼(27%)维持于就诊时水平,无视力下降者。治疗前平均CMT 为487.30±63.58μm,治疗后6mo CMT 降为238.84±52.66μm,与治疗前相比差异有统计学意义( P<0.01)。治疗后6 mo患者1环、2环、3环的P1波振幅密度均有提高,与治疗前相比差异均有统计学意义( P<0.01);治疗后6 mo患者1环、2环、3环的P1波潜伏期均有缩短,与治疗前相比差异均有统计学意义( P<0.05)。玻璃体腔注射后2眼出现结膜下出血。
　　结论：雷珠单抗联合局部视网膜光凝治疗视网膜黄斑分支静脉阻塞继发黄斑水肿可有效减轻黄斑水肿,显著提高患者视力,改善视功能。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效观察

目的观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞（BRVO）继发黄斑水肿的疗效和安全性。方法据荧光素眼底血管造影（FFA）对30例（30眼）视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者随机分为2组：第1组（14眼）单纯行黄斑区格栅样光凝（GLP）;第2组（16眼）玻璃体腔连续注射3次雷珠单抗0.05ml/（0.5mg）,每次间隔1个月,第1次注射雷珠单抗7天后行GLP治疗。随访6个月,观察最佳矫正视力（BCVA）及光学相关断层扫描（OCT）检查黄斑中心凹厚度（CMT）的变化。结果 6个月后两组患者最佳矫正视力（BCVA）均提高,联合治疗组优于单纯GLP组（P〈0.05）。OCT显示第1组黄斑中心凹厚度平均降低236.4±113.0μm,第2组平均降低386.6±195.5μm,联合治疗组优于单纯GLP组（P〈0.05）。结论联合治疗明显优于单独激光治疗,玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝术治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿安全有效。     

雷珠单抗单次玻璃体腔注射对糖尿病黄斑水肿的治疗作用

目的：观察玻璃体腔单次注射雷珠单抗(intravitreal injection ranibizumab,IVR)对糖尿病黄斑水肿的短期治疗作用。

方法：回顾性研究行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗的有临床意义的糖尿病黄斑水肿患者29例29眼,术前均未行其他任何眼部治疗。所有患眼均行单次雷珠单抗(0.05mL,10mg/mL)玻璃体腔注射。分别记录注射前及注射后4、8、16wk所有患眼的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central foveal thickness,CFT)及光感受器内外节交界(IS/OS)完整性。根据光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查光感受器带内外节交界完整性与否分为光感受器完整及光感受器缺损组,分别比较两组术前、术后BCVA及CFT,并分析光感受器内外节交界完整性与BCVA的相关性。

结果：IVR后4、8wk,患者BCVA明显提高,较术前有统计学差异(P=0.009、0.003),黄斑水肿缓解,CFT明显降低,差异较术前有统计学意义(P<0.01、P=0.001)。16wk后IVR药物作用降低,BCVA较4、8wk明显下降(P=0.043、0.019),CFT值增加,黄斑水肿复发(P<0.01、P=0.005)。IVR后4wk和8wk比较,BCVA和CFT均无明显统计学差异(P=0.074、0.420)。OCT光感受器内外节交界完整组术前和术后4wk比较,BCVA无明显变化,差异无明显统计学意义(P=0.076),而CFT较术前明显降低(P=0.001),黄斑水肿减轻。OCT光感受器内外节交界缺损组术后4wk时BCVA较术前明显提高(P<0.01),黄斑水肿减轻(P<0.01)。治疗前及治疗后4wk患者的视力情况与光感受器内外节交界完整性存在明显的相关性(P=0.015、0.024)。

结论：一次IVR后短期内视力及黄斑水肿程度均有改善,中心凹部光感受器内外节交界完整性与视力密切相关,IVR消除黄斑水肿的同时,也可能对中心凹部光感受器内外节交界损伤具有修复作用。     

玻璃体腔首次注射Ranibizumab治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔首次注射ranibizumab(雷珠单抗)治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效。

方法：分析2014-06/12我院确诊为视网膜静脉阻塞伴有黄斑水肿39例39眼患者资料,患眼给予玻璃体腔注射0.05mL ranibizumab,于注射后2d,2、4wk复查最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心厚度(CMT)、黄斑区平均厚度(CAT)。

结果：治疗前BCVA(LogMAR值)为0.82±0.45,CMT为 541±136μm,CAT为382±107μm。玻璃体腔内首次注射ranibizumab后平均BCVA在治疗后2d,2、4wk后分别为0.56±0.35、0.48±0.39、0.51±0.44,与治疗前比较明显提高(P<0.01)。平均CMT在治疗后2d,2、4wk后分别为372±86、281±74、286±97μm(P<0.01)。平均CAT在治疗后2d,2、4wk后分别为331±46、312±54、319±68μm(P<0.01),与治疗前比较得到了明显降低。

结论：玻璃体腔首次注射ranibizumab 能够改善视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿,提高视力,短期疗效明确,但远期疗效仍有待观察。     

雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞伴有黄斑水肿的短期效果

目的观察雷珠单抗注射液治疗视网膜中央静脉阻塞（CRVO）伴有黄斑水肿的短期效果。方法收集2013年3月至2014年4月内蒙古自治区人民医院眼科门诊诊断为CRVO伴有黄斑水肿22例（22只眼）。诊断明确后玻璃体腔内注射0.05 ml雷珠单抗注射液,随后观察视力（包括矫正视力）、眼底、眼底荧光血管造影检查（FFA）和相干光断层扫描（OCT）4个月以上。黄斑水肿复发时,再次给与玻璃体注射雷珠单抗。结果患者平均观察时间为（6.3±2.5）个月,给药前的平均视力（log MAR值）为0.66±0.52,黄斑中心凹平均厚度为（689±175）μm。玻璃体腔内注射雷珠单抗注射液后平均视力（log MAR值）为：1周0.52±0.46,1个月0.48±0.46,2个月0.56±0.43,4个月后0.51±0.47与给药前比较有所提高,黄斑中心凹平均厚度在给药后1周、1个月、2个月、4个月后分别为（290±86）μm（P〈0.01）,（280±80）μm（P〈0.01）,（450±240）μm（P〈0.01）,（362±190）μm（P〈0.01）,与给药前比较得到了明显的改善。结论 CRVO继发黄斑水肿给予玻璃体注射雷珠单抗注射液,短期观察视力有所提高,黄斑水肿明显改善。     

玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗复发性糖尿病黄斑水肿疗效观察

目的：观察玻璃体腔内注射雷珠单抗(ranibizumab)治疗复发性糖尿病黄斑水肿的疗效。

方法：回顾性分析复发性糖尿病黄斑水肿病例30例39眼,其中男18例23眼,女12例16眼,年龄54.20±11.50岁。对于确诊为复发性黄斑水肿患者行玻璃体腔内注射雷珠单抗0.05mL(0.5mg),所有患者均行最佳矫正视力、眼压、裂隙灯显微镜检查、眼底前置镜、荧光素眼底血管造影、光学相干断层扫描(OCT)等检查。记录术前、术后最佳矫正视力、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)。以末次随访时检查结果作为疗效评价指标。

结果：随访6～12(平均8.69±2.26)mo,39眼注射次数为1～4(平均1.82±0.82)次。治疗前视力0.14±0.09,治疗后视力提高为0.33±0.21,差异具有统计学意义(t=8.11,P< 0.01)。OCT检查显示治疗后黄斑中心凹视网膜水肿明显减轻,治疗前CRT 495.74±147.84μm,治疗后CRT 219.33±62.17μm,差异具有统计学意义(t=10.68,P<0.01)。2眼术后黄斑中心凹视网膜厚度有下降,但是视力无提高。无术后视力下降病例。

结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗复发性糖尿病黄斑水肿是安全有效的。     

玻璃体注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的短期效果

目的 探讨玻璃体注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞（CRVO）继发黄斑水肿的效果。设计 前瞻性比较性病例系列。研究对象 46例CRVO继发黄斑水肿患者（46眼）。方法 采用随机分层法分为对照组（n=23例,予以玻璃体注射4 mg/0.1ml曲安奈德）和观察组（n=23例,玻璃体注射0.5 mg/0.05ml雷珠单抗）。于治疗后1、4、8、12、24周,观察治疗效果。主要指标 最佳矫正视力（BCVA）,黄斑中心凹厚度（CMT）,眼压。结果 （1）治疗后1、4、8、12、24周,两组患者视力改善有效率对比差异无统计学意义（P=0.760、 0.765、0.552、0.767、0.555）;（2）两组患者不同时间点BCVA组内比较差异均有统计学意义（F=4.373,P=0.000;F=3.472,P=0.008）。在各时间点上,两组患者BCVA比较差异无统计学意义（P=1.000、0.339、0.484、0.886、0.502、0.560）;（3）两组患者不同时间点CMT组内比较差异均存在统计学意义（F=3.891,P=0.000;F=3.571,P=0.002）。在各时间点上,两组患者CMT比较差异无统计学意义（P=0.855、0.869、0.915、0.892、0.874、0.564）。（4）观察组不同时间点眼压比较差异无统计学意义（F=2.341,P=0.137）,对照组组内比较差异有统计学意义（F=2.569,P=0.049）。在治疗后4周和24周,观察组患者眼压值明显低于对照组（P=0.008、0.042）,其余时间点,两组患者眼压值差异无统计学意义（P=0.216、0.161、0.242）。（5）在随访过程中,对照组患者出现2例（8.70%）眼压升高,观察组患者未出现其他并发症。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿效果较好,在提高BCVA及降低CMT方面与曲安奈德相当,但在避免眼压升高方面优于曲安奈德,治疗安全性较高。（眼科,2017, 26： 116-119）     

雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿的报告

目的：：探讨玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿的临床疗效。方法：选取2015-03/09我院收治的视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿患者30例30眼行雷珠单抗玻璃体腔内注射,1次/mo,治疗1~3mo,治疗结束后随诊3mo,比较患者注射后最佳矫正视力、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度、黄斑水肿消退率及眼底荧光血管造影检查结果。结果：随着雷珠单抗注射次数的增加,患者的最佳矫正视力逐渐提高(P<0.05),黄斑中心凹视网膜厚度明显下降(P<0.05),眼压与治疗前比较并无明显变化(P>0.05)。第1、2、3次注射后患者黄斑水肿消退率分别为47%、68%、94%。结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗能够有效缓解视网膜中央静脉阻塞继发的黄斑水肿,明显改善患者的视力。     

视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿玻璃体注射雷珠单抗不同治疗方案的疗效对比

目的比较视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿(macular edema secondary to branch retinal vein occlusion,BRVO-ME)玻璃体注射雷珠单抗(intravitreal injection of ranibizumab,IVR)1+PRN与3+PRN方案的疗效及安全性。设计回顾性病例系列。研究对象2016年1月至2018年3月天津爱尔眼科医院接受IVR的70例BRVO-ME患者。方法患者分为两组,注射1次后按需治疗者为1+PRN组;每月1次连续注射3个月后按需治疗者为3+PRN组。观察两组治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、中央视网膜厚度(central retinal thickness,CRT)、中央脉络膜厚度(central choroid thickness,CCT)变化及并发症情况。主要指标BCVA、CRT、CCT。结果观察12个月时,1+PRN组BCVA较基线提高了(0.42±0.42)(P<0.05),CRT较基线降低了(385.96±344.23)μm(P<0.05),CCT较基线降低了(13.03±54.46)μm(P>0.05)。3+PRN组BCVA较基线提高了(0.43±0.39)(P<0.05),CRT较基线降低了(524.74±339.20)μm(P<0.05),CCT较基线降低了(5.00±28.04)μm(P>0.05)。两组间BCVA、CRT、CCT变化无统计学差异(P均>0.05)。观察期内1+PRN组平均IVR注射(3.50±0.99)次,3+PRN组(4.25±0.73)次(P<0.05)。结论IVR 1+PRN及3+PRN两种方案对BRVO-ME短期疗效显著,安全性较好;两种治疗方案对于短期内提高BCVA、减轻ME疗效相似,但1+PRN组需要注射的次数低于3+PRN组。BRVO-ME患者两种方案治疗前后CCT无明显变化。     

玻璃体内注射雷珠单抗后视网膜分支静脉阻塞性黄斑水肿复发的危险因素分析

目的　探讨玻璃体内注射雷珠单抗后视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion,BRVO）性黄斑水肿复发的危险因素。方法　回顾性分析2013年1月至2018年1月在我院行玻璃体内注射雷珠单抗治疗BRVO性黄斑水肿患者的临床资料,记录患者的性别、年龄、眼别及术前的最佳矫正视力、眼压、病程、阻塞支分布情况、有无高血压病史、术前脉压差、术前黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、有无联合视网膜激光光凝治疗,根据注射雷珠单抗的次数将患者分为单次注射组和复发组,比较两组之间术前基线资料的差异,运用Logistic回归分析探讨黄斑水肿复发的相关危险因素。结果　114例（114眼）纳入研究,其中单次注射组79例,复发组35例,两组相比,复发组的年龄、基线CMT均显著大于单次注射组（均为P<0.05）,其余指标两组间相比差异均无统计学意义（均为P>0.05）。Logistic回归分析结果显示,年龄、基线CMT是玻璃体内注射雷珠单抗后BRVO性黄斑水肿复发的危险因素（年龄:OR=1.080,P=0.01;CMT:OR=1.005,P＜0.01）。结论　年龄和基线CMT是黄斑水肿复发的主要危险因素,年龄越大、基线CMT越高的患者需重复注射雷珠单抗的风险越高。     

抗VEGF与激光治疗非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床对比研究

目的 对比玻璃体注射雷珠单抗与黄斑区格栅样光凝治疗非缺血性视网膜分支静脉阻塞（BRVO）继发黄斑水肿的临床效果及安全性。设计 回顾性比较性病例系列。研究对象2015年6月至2018年6月在汉中市中心医院眼科就诊临床确诊为非缺血BRVO继发性黄斑水肿患者68例（68眼）。方法 依据患者治疗情况将68例患者（68眼）分为对照组及观察组，各34例（34眼），其中对照组接受标准的黄斑区格栅样光凝治疗，观察组按需接受玻璃体注射雷珠单抗治疗。记录并比较两组治疗前、治疗后1、2、3、6个月复查时的LogMAR 最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹厚度（CMT）及不良事件发生情况。主要指标 BCVA、CMT及不良事件发生情况。结果 治疗前两组患者的BCVA、CMT均无统计学差异（P均>0.05）。与治疗前比，治疗后1、2、3、6个月时两组BCVA（LogMAR）均显著下降（P均＜0.05）；且观察组治疗后1、2、3、6个月时BCVA（logMAR）均显著低于对照组（t=3.320、4.412、5.580、5.859， P均＜0.05）。治疗后不同时间点，两组间的CMT均存在统计学差异（F=5.603、5.122， P均＜0.05），随着时间延长，两组CMT均显著下降；且观察组下降显著优于对照组（t=-8.358、-11.599、-7.792、-4.389， P均＜0.05）。两组均无严重不良事件发生，两组间眼内及非眼内不良事件发生率差异均无统计学意义（χ2=1.063、0.216， P均＞0.05）。结论 玻璃体注射雷珠单抗在提高非缺血性BRVO继发黄斑水肿患者视力，降低黄斑区视网膜水肿程度方面效果均显著优于传统黄斑区格栅样光凝疗法，且安全性良好。     

贝伐单抗球内注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的疗效观察

目的 探讨贝伐单抗球内注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的疗效.方法 前瞻性临床自身对照研究.选取2010年3月至2011年4月在大连市第三人民医院眼科就诊合并黄斑水肿的分支静脉阻塞(BRVO)患者17例17只眼、中央静脉阻塞(CRVO)患者15例15只眼,按初始视力分为最佳矫正视力≥0.3为A组,最佳矫正视力＜0.3为B组,术前进行最佳矫正视力(BCVA),眼内压(IOP),FFA和OCT检查,玻璃体腔注射贝伐单抗1.25 mg/0.05 ml.分别于治疗后1天、1周、4周、12周进行随诊,记录最佳矫正视力(BCVA),眼内压(IOP)和黄斑中心视网膜厚度(CMT)及并发症等情况.结果 A组最佳矫正视力≥0.3组:玻璃体腔注射贝伐单抗治疗后1天、1周、4周、12周的视力与治疗前(LogMAR 0.51±0.02)相比均具有统计学意义(P＜0.05),4周时达到治疗后最佳视力(LogMAR 0.15±0.09).黄斑中心凹厚度在治疗后1周、4周、12周时与治疗前(517.8±72.4) μm相比差异均有统计学意义(P＜0.05),且在1周时黄斑水肿改善最明显.B组最佳矫正视力＜0.3组:玻璃体腔注射治疗后1天、1周、4周、12周的视力分别与治疗前相比差异均具有统计学意义(P＜0.05),1周时达到治疗后最佳视力(LogMAR 0.83±0.04).黄斑中心凹厚度在治疗后1周、4周、12周与治疗前(622.4±57.6) μm相比差异均有统计学意义(P＜0.05),且在4周时黄斑水肿改善最明显.随访中有1例中央静脉阻塞(CRVO)患者第1次注射后4周,再次出现了眼底出血视力下降,未见其他与注射及药物有关的眼部和全身不良反应.结论 短期来看,IVB (intravitreal bevacizumab)玻璃体腔内注射贝伐单抗治疗RVO引起的ME是安全有效的,可以重复进行,球内注射操作简便、对组织损伤小、经济实用、患者痛苦小,是治疗视网膜静脉阻塞合并黄斑水肿的一种有效方法.     

玻璃体腔内注射康柏西普治疗黄斑部小分支视网膜静脉阻塞导致的黄斑水肿

目的：评价玻璃体腔内注射康柏西普治疗黄斑部小分支视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的有效性及安全性。

方法：回顾性分析2015-07/2016-09在我院确诊为黄斑小分支视网膜静脉阻塞继发黄斑囊样水肿的患者资料19例19眼,所有患者均按3+按需注射(pro re nata,PRN)的方法行玻璃体腔内注射康柏西普0.05mL(0.5mg),每月随诊观察最佳矫正视力、中央视网膜厚度、注射次数及眼部相关并发症等。

结果：治疗后1、2、3、6mo的最佳矫正视力与治疗前相比均有改善,差异具有统计学意义(P<0.01); 治疗后1、2、3、6mo的黄斑中心凹厚度与治疗前相比均下降,差异具有统计学意义(P<0.01); 其中有3眼出现反复发作的黄斑水肿,FFA检查显示微血管瘤渗漏,给予局部光凝封闭血管瘤后水肿吸收; 治疗及随诊期间所有患者均未出现玻璃体出血、视网膜脱离、持续高眼压和眼内炎等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗黄斑小分支静脉阻塞继发的黄斑水肿安全有效,可以明显改善视力,减轻黄斑水肿; 顽固的黄斑水肿建议行FFA检查,如水肿为微血管瘤渗漏造成建议联合局部光凝治疗。