三种内固定在开放性胫腓骨骨折中应用

目的　观察开放性胫腓骨骨折三种内固定的疗效。方法　开放性胫腓骨骨折 ,彻底清创后分别予普通钢板螺钉、矩形钉、交锁髓内钉内固定。结果　随访 5～ 72个月 ,术后深部感染 :普通钢板螺钉组 8. 2 %、双矩形钉组 5 . 3%、交锁髓内钉组 3. 2 % ;内固定失效率 :普通钢板螺钉组 19. 1%、双矩形钉组 14. 5 %、交锁髓内钉组 3. 2 % ;术后患肢关节活动优良率 :普通钢板螺钉组 86 . 4%、双矩形钉组 93. 4%、交锁髓内钉组 10 0 %。结论　交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折远期疗效满意 ,双矩形钉次之 ,普通钢板螺钉差。     

胫腓骨不稳定骨折两种手术治疗结果分析

目的 :总结加压钢板与交锁髓内钉治疗闭合、不稳定胫腓骨骨折愈后结果。方法 :分析 48例新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折患者两种不同手术不同结果及原因。结果 :加压钢板内固定组手术时间及术中出血均多于交锁髓内钉内固定组。愈后按Johner Wruh标准评定疗效 ,加压钢板组优良率 70 .4% ;交锁髓内钉组优良率 90 .5 %。结论 :治疗新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折 ,交锁髓内钉内固定好于加压钢板内固定。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

三种内固定在开放性胫腓骨骨折中应用

目的:观察开放性胫腌骨骨折三种内固定的疗效。方法：开放性胫腌骨骨折,彻底清创后分别予普通钢板螺钉,矩形钉,交锁髓内钉内固定,结果：随访5－72个月,术后深部感染,普通钢板螺钉组8．2％,双矩形钉组5．3％,交锁髓内钉组3．2％,内固定失效率;普通钢板螺钉组19．1％,双矩形钉组14．5％,交锁髓内钉组3．2％,术后患肢关节活动优良率;普通钢板螺钉组86．4％,双矩形钉组93．4％,交锁髓内钉组100％,结论：交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折远期疗效满意,双矩形钉次之,普通钢板螺钉差。     

交锁髓内钉与加压钢板固定治疗胫骨骨折的疗效对比分析

目的评价交锁髓内钉与加压钢板固定两种疗法治疗胫骨骨折的疗效。方法将108例胫骨骨折患者随机采用交锁髓内钉或加压钢板固定治疗;观察两种方法的疗效、并发症。结果临床疗效:交锁髓内钉组优48例,加压钢板组优39例,x2=4.79,P<0.05;并发症:交锁髓内钉组7例,加压钢板组18例,x2=6.30,P<0.05。结论与加压钢板内固定治疗胫骨骨折相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折具有创伤小,功能恢复快,固定稳定性好,愈合率高、感染率低等优点,疗效满意,可以作为临床上优选方案之一。     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

股骨干粉碎性骨折的治疗

目的探讨交锁髓内钉或锁定钢板治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效。方法采用微创技术治疗28例股骨干粉碎性骨折患者,16例行交锁髓内钉内固定,12例行锁定钢板内固定。结果患者均得到随访,时间6～24个月。切口均一期愈合,骨折无不愈合和畸形愈合。骨折临床愈合时间:交锁髓内钉组16～24周;锁定钢板组15～22周。根据Kotmert评分,交锁髓内钉组:优10例,良5例,可1例;锁定钢板组:优6例,良5例,可1例。结论股骨干粉碎性骨折治疗需根据骨折情况选择内固定,结合微创技术,均可获得良好的治疗效果。     

交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折的疗效差异,探讨合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年3月至2013年5月佛山市第一人民医院禅城医院收治的126例成人股骨干骨折患者的临床资料,根据内固定材料的不同分为交锁髓内钉组(70例)和锁定加压钢板组(56例),对两组出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访临床疗效优良率、并发症发生情况进行比较。结果交锁髓内钉组和锁定加压钢板组出血量、住院时间分别为(386±53)m L、(41±4)d和(419±66)m L、(49±6)d,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间9~27个月(平均11.6个月)。交锁髓内钉组和锁定加压钢板组骨折平均愈合时间分别为(4.5±1.1)个月和(5.6±1.3)个月;末次随访时临床疗效优良率分别为97%(68/70)和86%(48/56);并发症发生率分别为6%(4/70)和18%(10/56)。两组上述指标比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定术相比,交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折具有出血量少、住院时间短、骨折愈合快、并发症少、临床疗效显著等优势。     

交锁髓内钉和加压接骨板治疗下肢长干骨骨折的疗效

目的比较交锁髓内钉和加压接骨板治疗下肢长干骨骨折的临床疗效。方法对87例采用交锁髓内钉和加压接骨板治疗的下肢长干骨骨折手术患者随访4～24个月,对两种方法的临床情况、术后并发症进行比较分析。结果交锁髓内钉组患者的临床愈合时间、术后并发症均少于加压接骨板组,临床疗效优于加压接骨板组。结论交锁髓内钉治疗下肢长干骨骨折的临床疗效优于加压接骨板。     

闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折

目的探讨闭合复位交锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效。方法对32例股骨干骨折应用闭合复位交锁髓内钉治疗，均闭合复位顺行置钉。结果所有患者随访6～26个月，术后复位满意，骨折平均愈合时间12周，术后均愈合良好，无主钉或锁钉断裂，无肢体短缩、功能障碍、感染。结论闭合复位交锁髓内钉是治疗股骨干骨折的一种创伤小、并发症少、骨愈合时间短、术后患者恢复好的内固定方法。     

旋入髓内钉与交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折疗效分析

[目的]评价旋入式自锁髓内钉、交锁髓内钌在治疗成人股骨干骨折的临床疗效.[方法]自2005年6月～2010年6月采用旋入式自锁髓内钉、交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折53例,男38例,女15例,年龄21～65岁;53例患者中交锁髓内钉固定治疗28例,旋入式自锁钉固定治疗25例,对两组分别就其平均手术时间、骨折平均愈合时间、HSS knee rating score法评定功能的各项指标进行比较分析.[结果]53例均获随访,随访时间6～24个月,平均10个月.交锁髓内钉固定组断钉1例,伤口浅表感染1例,骨延迟愈合3例;旋入式自锁钉固定组骨折延迟愈合1例,骨折短缩移位1例.交锁髓内钉固定组的平均手术时间为(95±10) min,旋入式自锁钉固定组平均(55±10) min.交锁髓内钉固定组骨折平均愈合时间为(22.0±3.5)周;旋入式自锁髓内钉固定组平均骨折愈合时间为(20.0±2.5)周;HSS knee rating score法评定功能恢复优良率:交锁髓内钉固定组(88.5±3.0)%;旋入式自锁髓内钉固定组(92.5±3.60)%.旋入式自锁髓内钉固定组与交锁髓内钉固定组相比,统计学有显著性意义(P<0.05).[结论]旋入式自锁髓内钉结构简单,操作方便快捷,创伤小,疗效可靠,是治疗成人股骨干骨折的有效方法.     

AO钢板、矩形髓内钉、带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较

目的探讨胫骨骨折内固定物的临床疗效。方法采用ＡＯ钢板治疗５２例,矩形髓内钉１６例,带锁髓内钉３６例,并进行临床随访分析。结果骨折愈合时间ＡＯ钢板组平均８个月,矩形髓内钉组９个月,带锁髓内钉组６个月。ＡＯ钢板组发生伤口感染３例,延迟感染１例,钢板松动３例;矩形髓内钉组发生畸形愈合２例;带锁髓内钉组发生伤口感染１例,远端锁钉松动１例,膝关痛１例。结论带锁髓内钉为轴性及弹性内固定,内固定坚强,为闭合或半     

闭合复位顺行髓内钉固定治疗股骨干骨折

目的探讨闭合复位顺行髓内钉固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法采用闭合复位顺行髓内钉固定治疗40例股骨干骨折患者。记录手术时间、术中出血量、术中放射线曝露时间,观察骨折愈合时间及并发症情况。结果手术时间50~120(85.00±19.71)min,术中出血量100~400(250.00±75.11)ml,放射线曝露时间10~50(30.00±10.44)min。患者均获得随访,时间10~24(16.60±3.16)个月。骨折愈合时间15~24(17.68±2.59)周。无内固定松动、断裂,未发生切口感染、深静脉血栓形成、深部感染等并发症。结论闭合复位顺行髓内钉固定是治疗股骨干骨折的有效方法,具有操作简单、创伤小、有利于骨折愈合的优点,临床效果满意。     

胫腓骨多段骨折不同手术方法疗效分析

目的探讨胫腓骨多段骨折不同手术方法的临床疗效。方法对68例胫腓骨多段骨折者分别采用闭合复位三维外固定架（32例）、带锁髓内钉（17例）、加压钢板（19例）治疗,比较3种方法的疗效。结果 68例均获得随访,时间6-24（14±3）个月。加压钢板组2例出现感染及骨不连。三维外固定架组治疗胫腓骨多段骨折在手术时间、住院时间、手术切口、出血量、输液天数、住院费用、骨折愈合时间等方面均优于带锁髓内钉组和加压钢板组（P〈0.05）。参照Johner-Wruh评定标准,优良率：三维外固定架组93.75%,带锁髓内钉组88.24%,加压钢板组89.48%。结论闭合复位三维外固定架治疗胫腓骨多段骨折疗效优于带锁髓内钉和加压钢板。     

加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法61例肱骨干骨折患者，骨折复位后38例采用加压钢板、23例采用带锁髓内钉内固定。结果术后平均随访17个月，带锁髓内钉组6个月内骨折愈合率为87．0％（20／23），并发症发生率为0，优于加压钢板组的63．2％（24／38）和23.7（9／38），P〈0．05。结论加压钢板与带锁髓内钉均能可靠固定，但带锁髓内钉能缩短骨折愈合时间，减少并发症，是治疗肱骨干骨折的较好方法。     

两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例)。记录并发症情况和骨折愈合时间。术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评价疗效。结果90例患者均获得随访,时间14~24个月。髓内钉组发生膝关节疼痛2例,感染1例;MIPPO组发生浅部感染1例。骨折愈合时间髓内钉组较MIPPO组短,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年,Johner-Wruhs评分优良率髓内钉组高于MIPPO组,差异有统计学意义(P<0.05);VAS评分髓内钉组低于MIPPO组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论MIPPO和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折均可取得理想效果,但交锁髓内钉内固定治疗术后功能评分更好。     

带锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折疗效观察

目的探讨带锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的疗效.方法使用带锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折67例，均取前外侧切口，扩髓、静力型固定.结果67例均获随访，时间6～28（16±8）个月.切口均一期愈合.63例术后4—8个月骨折骨性愈合，4例4个月改为动力型固定，11个月愈合，无其他合并症.膝关节功能按Merchant评分标准评定：优43例，良19例，可4例，差1例，优良率92．5％.结论带锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折可获得满意疗效．