平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法：以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果：两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意（P〉0.05）,观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝91例临床分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2007年1月～2009年3月于本院进行治疗的182例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为对照组（传统疝修补法组）91例和观察组（无张力疝修补术组）91例,后将两组患者术后VAS评分、手术时间、下地时间、住院时间、并发症发生率、患者满意率及术后24个月的复发率进行比较。结果观察组的术后VAS评分低于对照组,手术时间、下地时间、住院时间短于对照组,并发症发生率及术后24个月的复发率低于对照组,患者满意率高于对照组,均差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效明显优于传统的疝修补术,可显著改善多个评估项目,综合优势明显。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的 ：对比疝环充填式无张力疝修补术（PMHR）与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法 ：将88例腹股沟疝患者随机分为对照组（n=44）和观察组（n=44）。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗，观察组予以PMHR治疗，术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果 ：观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组；T-AOC、GH水平高于对照组；MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平，以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组（均P <0.05）。结论：PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量，缩短可下床活动的时间，降低基质金属蛋白酶水平，减轻手术应激，且并发症少、复发率低。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝35例临床疗效分析

目的采用对比性研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效。方法选取2006年1月至2013年1月在该院行疝环充填式无张力修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为观察组,选取同期行传统疝囊高位结扎加后壁修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为对照组。观察两组患者术中一般资料及并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术。观察组患者手术时间、术后疼痛评分、下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者近期并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访1年,观察组远期并发症发生率（2.86%）优于对照组（20.00%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力修补术是治疗成人腹股沟疝理想选择。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:观察并分析平片无张力及疝环充填式两种疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取于某院进行腹股沟疝治疗的122例患者为研究对象,随机分为对照组(平片无张力疝修补术)和观察组(疝环填充式疝修补术),每组各61例。对两组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者在手术时间、出血量、疼痛时间上比较无统计学意义(P0.05),但观察组在住院时间及医疗费用上显著优于对照组,统计学差异明显(P0.05)。对照组术后并发症发生率为14.8%,与观察组的4.9%相比,具有显著的统计学差异(P0.05)。结论:平片无张力修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,但前者术后并发症发生率低,住院时间短、医疗费用低,临床值得推广运用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的对比分析

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的临床效果。方法选取2012年1月～2013年7月治疗的腹股沟疝患者48例,随机分成对照组和治疗组,每组24例,对照组采用传统的缝合修补术,治疗组采用疝环充填式无张力修补术,比较两组术后疼痛、并发症和复发率等指标。结果无张力疝修补术的术后疼痛、并发症和复发率等方面均优于传统手术方法,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术具有创伤小、疼痛轻,术后并发症发生率和复发率低的特点,值得在临床上推广,但应掌握好手术适应证。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究

目的：研究疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法选取腹股沟疝患者100例,将其分成实验组50例,对照组50例,应用传统疝修补术治疗对照组,应用疝环填充式无张力修补术治疗实验组,观察两组修补术的临床效果。结果实验组手术时间、下床活动时间、术后住院时间分别为（43.5±16.1）min、（21.3±6.4）h、（4.0±1.5）d,均短于对照组。此外,实验组术后并发症发生率及术后复发率均低于对照组,差异具有统计学意义（0% VS 20.0%,0% VS 16.0%,P〈0.05）。结论与对照组相比,实验组腹股沟疝的治疗效果更佳,疝环填充式无张力修补术具有较高的临床价值,值得推广。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术和传统疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2011年8月至2012年12月在本院就诊的腹股沟疝患者50例,随机分为传统组和研究组（各25例）,传统组患者采用传统疝修补术治疗腹股沟疝,研究组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,术后对两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,以及术后并发症的发生率和术后的疾病复发率进行比较。结果研究组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间均少于传统组,术后并发症的发生率和术后的疾病复发率也低于传统组。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术创伤相对较小,术后恢复快,损伤小,患者痛苦少,术后复发率低,较传统疝修补术更符合人体解剖结构,具有显著临床疗效,更适合临床采用。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的 对比观察无张力式疝修补和传统疝修补治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将50例腹股沟疝手术患者随机分为无张力组30例和传统组20例.无张力组采用无张力式疝修补术,传统组采用传统疝修补术,比较2组临床疗效,手术时间、住院时间和术后并发症及复发率.结果 无张力组总有效率为93.3%高于传统组的80.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）.无张力组手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力疝修补术临床疗效较好,手术时间和住院时间短,患者术后并发症少,复发率低,值得临床推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效对比分析

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法 90例腹股沟疝患者随机分为观察组(n=45)与对照组(n=45),观察组给予无张力疝修补术,对照组给予传统疝修补术,对比两组患者临床疗效、并发症等。结果观察组患者治疗总有效率为100.0%,显著高于对照组的80.0%(P0.05);观察组手术时间、术后下床活动时间、术后VAS评分、住院时间均低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,安全性高,患者术后疼痛感轻,术后恢复快,术后并发症少。     

疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床优势分析与研究

目的:分析疝环填充式无张力疝修补术治疗的腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年7月~2016年6月某院收治的腹股沟疝的患者83例,根据手术方式的不同将患者分为两组,实施传统疝修补术的41例患者为传统组,实施疝环充填式无张力疝修补术的42例患者为研究组,观察两组患者的手术情况、术后并发症及复发率的情况。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间、疼痛持续时间和住院时间均短于传统组(P0.05),术后并发症发生率和复发率均低于传统组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效显著,且并发症少、复发率低,是一种安全、有效的治疗方式。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

充填式无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效观察

目的探讨填充式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹沟股疝患者的临床疗效。方法选取我院在2009年1月至2012年12月收治的腹股沟疝患者80例,将所有患者随机分为两组,观察组患者采用充填式疝气无张力修补术,对照组患者采用传统疝修补术,对两组患者的术后情况进行比较。结果对两组患者的手术时间、术后下地活动时间、住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分以及并发症、复发率情况的比较,观察组均明显小于对照组,且差异具有统计学意义P〈0．05。结论充填式无张力疝修补术与传统疝修补术相比具有明显优势,并可完全替代传统疝修补术,值得临床推广。     

50例疝环充填式无张力疝修补术的临床效果观察

目的对疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效进行观察与分析。方法选取我院自2011年3月至2012年11月收治的50例腹股沟疝患者作为观察组,采用疝环充填式无张力疝修补术;另外选取我院同期收治的38例腹股沟疝患者作为对照组,采用传统疝修补术。观察并比较俩组在手术时间,出血量,切口疼痛,术后愈合恢复时间,术后并发症发生率以及术后复发率的情况差异。结果观察组在手术时间,术后愈合恢复的时间均短于对照组,术后并发症发生率均低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具手术时间短,有手术创伤小、疼痛轻术后恢复快、复发率低等优点,具有重要的临床应用价值和推广前景。