超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞临床观察

传统肌间沟臂丛神经阻滞依据体表定位穿刺,以患者的神经异感确定进针深度与角度,阻滞效果不理想,成功率在50%～94%,术中常需复合其他麻醉药[1],同时容易误伤颈部大血管及造成臂丛神经损伤,为此,目前国内外有人主张行超声引导下神经阻滞[2-4],     

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞在老年患者上肢手术中的应用

目的 探讨超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞在老年患者上肢手术中的应用.方法 选择上肢骨折手术60例,随机分为两组,每组30例.Ⅰ组为超声引导组,Ⅱ组为传统方法 组.观察两组的操作时间、麻醉效果及术后并发症.结果 操作时间Ⅰ组明显长于Ⅱ组(P<0.01),麻醉起效时间Ⅰ组明显短于Ⅱ组(P<0.01),麻醉持续时间Ⅰ组明显长于Ⅱ组(P<0.01),麻醉效果Ⅰ组优于Ⅱ组,辅助用药Ⅰ组明显少于Ⅱ组.Ⅰ组患者术中HR、MAP无明显波动;Ⅱ组由于麻醉效果有时不确切,静脉辅助用药相对较多,患者HR、MAP波动较明显.两组患者术后均未发生神经损伤.结论 超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞用于老年患者上肢手术麻醉效果确切,安全有效,值得临床推广.     

超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析

目的：探讨超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法：选取2021年2月—2022年2月于江苏省东台市人民医院收治的60例行肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的患者作为研究对象,按照电脑盲选方式分为对照组与观察组,各30例。对照组行传统方式阻滞,观察组行超声引导下方式阻滞。比较两组麻醉效果、阻滞起效与持续时间、阻滞前后心率及平均血压、术后疼痛情况。结果：观察组麻醉总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.023)。观察组阻滞起效时间短于对照组,阻滞持续时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。阻滞前,两组心率、平均血压比较,差异无统计学意义(P>0.05);阻滞后,两组心率高于阻滞前,平均血压低于阻滞前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P=0.001)。结论：超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果显著,可缩短麻醉起效时间,延长麻醉持续时间,缓解患者疼痛症状,建议应用并予以推广。     

超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉效果观察

目的：观察超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法选择2014年5月至2016年3月期间ASAΙ~Ⅱ级、体格正常、18~55岁男性,拟行单侧上肢手部手术患者100例。在超声引导下行肌间沟臂丛神经阻滞,观察记录注药前的超声解剖图像、注药前臂丛神经上、中、下干下缘到皮肤的距离;观察记录操作用时、麻醉阻滞效果及不良反应发生率。结果各神经干下缘到皮肤的距离（平均值）：上干1.002 cm (100例),中干1.598 cm (100例),下干2.26 cm (45例)。操作平均用时为3 min 56 s;92%的操作用时在3~5 min内。麻醉效果中优81%,良11%,差6%,无效2%,有效率为92%;不良反应有霍纳征3例、注药后寒颤1例、术中恶心、呕吐1例。结论超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞适用于单侧上肢手部桡侧手术,对于涉及到上肢手部尺侧的手术,在安全范围内,应用较大剂量（浓度）的局麻药和（或）追加尺神经阻滞是有必要的。     

超声定位肌间沟臂丛神经阻滞的临床观察

目的 观察超声定位肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果.方法 一侧上肢手术患者60例,随机分为两组,Ⅰ组(n=30)传统异感法阻滞,Ⅱ组(n=30)用超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞.Ⅰ组寻找到神经异感后注入局麻药,Ⅱ组应用超声定位找到神经注入局麻药.局麻药均为0.5%罗哌卡因,剂量25 ml.观察操作时间,起效时间,感觉神经阻滞完善时间,运动神经阻滞时间.结果 Ⅰ组、Ⅱ组在操作时间、不良反应上差异有统计学意义(P<0.05),其余差异无统计学意义.结论 超声仪是神经定位的辅助工具,超声定位神经阻滞进一步提高了阻滞的安全性和成功率.     

肌间沟臂丛神经阻滞麻醉方法研究

提出防止肌间沟臂从神经阻滞常见的尺侧阻滞不全。关键在准确定位，根据手术部位选定穿刺点，避免避免局麻约容量的相对不足。２００例上肢手术据此改进操作，一针阻滞完善率９２％，总完善率９９％。     

超声引导下肌间沟联合锁骨上入路臂丛神经阻滞在老年上肢手术患者中的应用效果

目的 探讨在超声引导下实行肌间沟联合锁骨上入路臂丛神经阻滞在老年上肢手术患者中的临床效果.方法选取2014年1月至2017年1月铜陵市人民医院收治的60例拟行上肢手术的老年患者,按随机数字表法将患者分为观察组30例与对照组30例.观察组采用超声引导下肌间沟联合锁骨上入路臂丛神经阻滞;对照组采用盲探肌间沟联合锁骨上入路臂丛神经阻滞.比较两组患者阻滞效果(优良率),臂丛各神经分支阻滞起效时间、完善时间、完善率和不良反应.结果 观察组手术过程中,阻滞效果96.67%,优于对照组76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组臂丛各神经起效时间与阻滞完善时间均短于对照组,且阻滞完善率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率3.33%低于对照组20.00%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年上肢手术患者超声引导下肌间沟联合锁骨上入路臂丛神经阻滞成功率高、安全有效.     

肌间沟径路臂丛神经阻滞3000余例分析

自2002年6月-2005年6月，我科共实施3015例臂丛麻醉，均采用前斜角肌与中斜角肌间沟径路穿刺，获得了较满意效果。现予总结报告如下。     

不同浓度罗哌卡因用于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果分析

目的探讨不同浓度罗哌卡因用于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果分析。方法选择122例上肢手术患者为研究对象,以数字随机分组方式分为两组,均接受超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞,对照组给予0.3%浓度罗哌卡因,研究组给予0.5%浓度罗哌卡因。结果研究组麻醉完善率(88.52%)、尺神经完全阻滞率(85.25%)、桡神经完全阻滞率(100.00%)、正中神经完全阻滞率(90.16%)、肌皮神经完全阻滞率(100.00%)均高于对照组(P0.05);研究组镇痛持续时间(9.56±3.48 min)、运动阻滞恢复时间(9.02±3.48 min)均长于对照组(P0.05);研究组麻醉起效时间(12.58±1.15min)短于对照组(P0.05)。结论 0.5%浓度罗哌卡因用于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果优于0.3%浓度罗哌卡因。     

老年人肌间沟臂丛神经阻滞35例观察

目的：观察上肢手术采用手指引导法肌间沟臂丛神经阻滞的效果。方法：35例实施上肢手术的患者,在静脉辅动麻醉下,手指引导法实施肌间沟臂丛神经阻滞,进针点的选择、进针深度、方向均以解剖标志定位,穿刺过程不需要寻找异感。药物采用0.5％布比卡因10ml＋2％碳酸利多卡因10ml混合液,加有1：20万肾上腺素。结果：35例患者中阻滞完全者31例（占88．5％）,不全者3例（占8.57％）,成功率为97．4％,未发现严重并发症。结论：本法具有定位清楚,效果确切,并发症少的特点,特别适用于不宜合作的老年人。     

肌间沟径路臂丛神经阻滞麻醉218例体会

<正> 我院骨科于1992年3月到1996年12月共施行上肢手术218例,均采用前斜角肌与中斜角肌肌间沟径路穿刺行臂丛神经阻滞麻醉,获得了满意的效果。现总结报告如下。 1 临床资料 1.1 一般资料:本组病人218例,男139例、女79例;年龄最大75岁,最小6岁。肱骨干骨折69例,尺、桡     

神经刺激器定位肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果观察

目的探讨神经刺激器定位肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果。方法选取2013年11月至2015年11月新野县上庄乡卫生院行臂丛神经阻滞的76例上肢手术患者,随机分为对照组和观察组,各38例。对照组行常规定位,观察组行神经刺激器定位,对比两组麻醉优良率和并发症情况。结果观察组麻醉效果优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论神经刺激器定位肌间沟臂丛神经阻滞麻醉效果显著,安全性高,值得推广。     

改良神经刺激器定位肌间沟臂丛神经阻滞

目的 观察改良神经刺激器定位，肌间沟臂丛阻滞的效果。方法 使用神经刺激为德国贝郎公司产B／BRAUN TIMUPLEXOLG型，刺激频率为2Hz，电流强度为0．5mA，所用局麻药为1％的利-布合剂，其中含吗啡2mg，咪唑安定3mg，观察镇痛效果及其副作用。结果 镇痛优良率100％，副作用复发率低。结论 改良神经刺激器肌间沟臂丛阻滞不失为上肢手术的一种理想的麻醉方法。     

超声可视下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果优势分析

目的:探讨患者在超声可视条件下接受肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法:选择拟于臂丛麻醉下行上肢的手术患者90例为研究对象,将其随机均分为两组,对照组接受肌间沟臂丛阻滞麻醉,观察组接受肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉,对比两组的麻醉效果。结果:观察组的2、3、4级运动阻滞程度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的麻醉效果优良率为100%,显著高于对照组的75.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声可视条件下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻有着良好的麻醉效果,能够降低患者的痛苦,值得在临床上大力推广。