经尿道前列腺电切术与汽化切除术的并发症分析

目的 分析经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化切除术（TVP）术中、术后常见并发症，进一步提高手术安全性和有效性。方法 回顾分析经尿道前列腺切除术4156例，其中TURP1056例，TVP3100例。比较2组患者术中、术后早期和远期并发症的发生率。结果 TURP与TVP平均手术时间分别为62min和54min，平均切除组织21．2g和36．7g。因术中出血而需输血者分别为14．1％和0．2％（P〈0．01），电切综合征（TURS）2．7％和0．9％（P〈0．01），包膜穿孔尿外渗3．7％和0．8％，术后出血2．2％和0．2％，尿路感染4．0％和5．7％，尿道狭窄2．5％和2．8％，膀胱颈部挛缩2．2％和2．1％，勃起功能障碍7．0％和2．3％（P〈0．01），逆行射精为45．0％和45．6％，永久性尿失禁各1例。结论 TURP与TVP均为良性前列腺增生安全而有效的外科治疗方法。但TURP术中出血、TURS、包膜穿孔尿外渗、术后出血、勃起障碍发生率明显高于TVP，而TVP尿道狭窄和膀胱刺激症状发生率略高于TURP组。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

SPP、TURP、HoLEP三种前列腺切除术对性功能的影响

目的比较钬激光前列腺切除术（HoLEP）、经尿道前列腺电切术（TURP）和耻骨上前列腺切除术（SPP）三种手术方式对BPH患者性功能的影响。方法随访92例前列腺切除手术的BPH患者，评价：IPSS、性生活情况、勃起功能（阴茎勃起硬度、IIEF-5）和射精情况（射精有无、精液量、有无逆行射精、有无射精痛）。结果（1）三组术后3月IPSS评分均有显著下降（P〈0．01）；（2）三组术后IIEF-5均有不同程度降低，SPP组与术前比较，差异有显著统计学意义（P〈0．01）。校正可能影响IIEF-5的因素后，三组手术IIEF．5评分改变无统计学差异；（3）HoLEP组、TURP组、SPP组勃起功能下降的发生率分别为：38．1％、28．6％、31．0％，HoLEP、SPP组术后勃起硬度下降明显；（4）HoLEP组和SPP组术后逆行射精发生率较术前有显著差异；（5）三种手术对性欲以及射精量的影响均较小；（6）勃起硬度的降低以及逆行射精的发生三种手术间无明显差异。结论HoLEP术后可导致性功能下降，主要表现在勃起功能降低和逆行射精。HoLEP术对性功能的影响与TURP和SPP相似。     

三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较良性前列腺增生（BPH）的三种经尿道手术治疗效果。方法分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）和经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）治疗BPH共137例。结果三种术式患者手术前后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLs）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）比较均得到显著改善（P〈0．01），疗效满意。前列腺重量（PW）〈40g时，TmLRP组手术时间明显短于PKRP和TURP组（P〈0．01）。PW〉50g时，TmLRP组手术时间明显长于PKRP和TURP组（P〈0．01）。TmLRP和PKRP组术中出血少，术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均短于TURP组（P〈0．01）。站论三种经尿道手术方法均是治疗BPH的有效手段，TmLRP和PKRP比TURP更安全，术中及术后并发症更少。     

经尿道前列腺剜除术中对前列腺包膜和外科包膜性状的观察

目的 探讨在经尿道前列腺切除术(TURP)术中正确识别外科包膜作为手术界限的意义.方法 良性前列腺增生症(BPH)手术病人32例.应用等离子体切割系统(PKS)及内窥镜手术设备,视频监视系统.等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术(PKEP)完成后彻底止血以清楚显示外科包膜.使用电切环在不同的选择点(截石位5',7',3',9'1',11')由浅入深切开外科包膜与前列腺包膜至脂肪组织.观察切开的创面.以电切环为参照物测量切开组织的厚度.结果 58个切口.外科包膜外观平坦,质地均匀,外科包膜切开面缺乏典型腺瘤组织"面包渣样"外观,平均厚度(3.75±1.41)mm.而前列腺包膜则外观呈粗网状、反光强的平滑肌肌束,平均厚度(1.17±0.33)mm.并可见有细的肌束交织状进入外科包膜,但分界不明显.在一些位置前列腺包膜稀疏甚至不能与前列腺周围脂肪组织形成明确分隔.结论 应用TURP治疗BPH应以外科包膜内侧面作为手术界限,而前列腺包膜很难安全地作为TURP的手术界限.     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

前列腺切除术后的性功能调查

目的：探讨BPH患者经耻骨上前列腺切除术（SPP）或经尿道前列腺电切术（TURP）后的性功能状况与手术的关系。方法：随访术前性功能正常且术后配偶健在的前列腺切除术患者126例。随访时间6个月～3年,平均随访时间14个月。并对其手术前后的性功能状况进行对比研究。结果：术后精液量明显减少49例（38．9％）,有射精感但无精液排出20例（15．9％）,不射精14例（11．1％）。出院后即发现勃起功能障碍（ED）者11例（8．7％）,部分勃起尚能完成性交者13例（10．3％）,术后1～3年性功能逐渐消失者32例（25．4％）。结论：前列腺切除术后性功能方面比较明显的变化包括精液量减少、逆行射精和不射精。术后ED是一种与年龄密切相关的疾病。也与多种慢性病有关。前列腺切除术并非是ED的独立风险因素。     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

改良法经尿道等离子体切除术治疗重度前列腺增生

目的 探讨改良法经尿道等离子体切除术治疗重度前列腺增生症的安全性和有效性.方法 将前列腺重量大于80g的前列腺增生患者46例分成两组,实验组22例,对照组24例.实验组先用柱状电极分别汽化上下标志沟,再在膀胱颈口与近前列腺尖部汽化两个环状创面,然后用环状电极切除左右侧叶,并修整尖部.对照组按常规方法手术.两组分别记录手术时间、术中出血量和输血量.结果 随访3个月,两组患者均排尿通畅.无水中毒、尿失禁及继发性出血.两组手术时间、术中出血量及输血量差异有统计学意义(P＜0.05).结论 改良法PKRP治疗重度前列腺增生症安全有效,且可缩短手术时间和减少术中出血及输血量.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

TUEB剜除电极下经尿道等离子前列腺剜除术的安全性及有效性研究

目的:研究TUEB剜除电极下经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)的安全性及有效性。方法:收集2011年5月~2011年9月我院因中、重度下尿路症状诊断为前列腺增生(BPH)具备手术指征,行TUEB剜除电极下的TUEP术的56例患者的临床资料。监测术前经腹超声前列腺重量,血清前列腺特异抗原(PSA);术中出血量,前列腺切除率,术后血红蛋白,血钠浓度,血葡萄糖浓度;术前、术后1个月及3个月的国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),最大尿流率(Qmax),剩余尿量(RUV)(经腹超声)及术后并发症发生率等指标。结果:43例患者完成3个月随访,前列腺切除率(64.18±7.54)%,单位时间切除量(0.89±0.36)g,患者无电切综合征及包膜穿孔,血糖、血钠浓度手术前后差异无统计学意义。术后1个月IPSS评分、QOL评分、Qmax及RUV较术前显著好转。术后1个月及术后3个月上述指标差异无统计学意义。术后短暂性尿失禁发生率7.14%,恢复时间(4.50±1.29)d,无永久性尿失禁,术后1个月尿道狭窄发生率16.07%,尿道扩张后均缓解。结论:TUEB剜除电极下TUEP术是安全有效的手术方法。     

经尿道等离子双极电切治疗不同体积BPH对比分析

目的：对比分析经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗大体积（〉80ml）良性前列腺增生（BPH）的疗效与安全性。方法：2009年6月～2011年1月间行PKRP术治疗BPH患者52例，按前列腺体积分为〉80ml组和〈80ml组，每组26例。术后随访3～14个月。结果：〉80ml组国际前列腺症状评分（IPSS）、刺激症状评分（IPSS1）、梗阻症状评分（IPSS2）分别由术前的（19．85±6．534）、（8．73±3．054）、（11．12±4．484）下降至术后的（7．38±4．964）、（4．88±3．421）、（2．50±2．502）（P〈0．01）。〈80ml组分别由术前的（21．04±6．453）、（9．00±3．225）、（12．04±4．556）下降至术后的（6．27±3．811）、（4．69±3．185）、（1．58±2．301）（P〈0．01）。3项指标术前、术后数值分别进行两组间对比，差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组平均手术时间106．15min，平均切除前列腺质量58．64g；〈80ml组分别为60．19min、30．00g，差异存在统计学意义（P〈0．01），余两组术中出血量、术后膀胱冲洗时间，留置尿管时间、术后住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组术中或术后输血患者5例，〈80ml组1例。两组均无经尿道电切综合征（TURS）发生。结论：PKRP术治疗大体积（〉80ml）BPH安全、有效，且手术效果和安全性与治疗〈80ml的BPH相似。     

BPH患者下尿路症状与逼尿肌胶原含量的定量分析

目的：探讨BPH患者下尿路症状（LuTs）与膀胱逼尿肌胶原含量之间的关系。方法：42例BPH患者行TURP术,年龄66～88岁,平均74岁。IPSS中度（8～19分）14例、重度（20～35分）28例。同时取12例原发单-T8期膀胱肿瘤患者作为对照组,年龄67～82岁,平均75岁。两组患者在行经尿道手术过程中,从膀胱两侧壁取深部肌层组织进行活检,对活检的逼尿肌胶原蛋白进行VanGieson（VG）染色,应用图像分析系统对染色切片中的胶原蛋白进行半定量测定。结果：BPH组膀胱逼尿肌标本胶原蛋白含量（44．2士7．8）％,明显高于对照组（19．2±4．5）％（P％0．01）;IPSS重度患者逼尿肌胶原含量（48．5±6．2）％,明显高于中度患者（41．1±5．0）％（P〈O．01）。结论：膀胱逼尿肌胶原沉积在梗阻性BPH患者的下尿路症状中起重要作用,并且与BPH患者解除梗阻后下尿路症状的持续性相关。     

老年男性脑卒中后排尿异常尿动力学检查分析

目的：探讨60岁以上老年男性脑卒中后排尿异常的尿动力学改变。方法：选择50例脑卒中后恢复期或后遗症期排尿异常老年男性患者,其中无BPH脑卒中22例,年龄（69．25±5．78）岁;有BPH脑卒中28例,年龄（71．49±7．65）岁;另选择20例无下尿路异常的正常老年男性[（70．63±6．52）岁]作为对照组,分别进行尿动力学检查,并对各种尿动力学参数进行统计分析。结果：无BPH和有BPH脑卒中组比较,最大尿流率时逼尿肌压为（4．54±0．80）VS．（5．34±0．97）kPa（1cmH2O=0．098kPa）,最大尿道闭合压为（5．45±0．55）VS．（6．99±1．05）kPa,剩余尿量为（9．0±3．4）VS．（12．9±5．3）ml,差异有统计学意义（P〈0．05）。与正常老年组比较,无BPH和有BPH脑卒中组逼尿肌反射亢进发生率均显著增加[72．7％（16／22）VS．75％（21／28）VS．10．0％（2／20）],其最大膀胱容量明显减少[（298．8±112．6）VS．（276．5±132．21）VS．（478．6±92．6）ml]。结论：脑卒中后排尿异常应进行尿动力学检查。有BPH脑卒中患者逼尿肌排尿压、尿道闭合压和剩余尿量变化较无BPH脑卒中患者更为明显,提示应同时治疗BPH。     

PKVP结合气压弹道碎石术治疗BPH合并膀胱结石55例报告

目的：回顾性探讨经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（PKVP）配合气压弹道碎石术治疗良性前列腺增生症（BPH）并膀胱结石的疗效.方法：联合应用经电切镜外鞘肾镜下气压弹道碎石术和PKVP治疗BPH并膀胱结石患者55例.结果：所有患者均一次治疗成功,手术时间40～100 min.切割获取前列腺组织重量（60±15）g,无水中毒发生.术后随访排尿困难症状明显改善,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流宰（MFR）、剩余尿量（RV）术前术后比较差异有统计学意义（P〈0.01）.结论：PKVP结合气压弹道碎石术是治疗BPH并膀胱结石的一种安全有效的方法,能有效提高BPH患者的生活质量,于高龄高危患者具有明显的优越性.     

良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻和逼尿肌功能的分析

目的：探讨尿动力学检查对BPH患者膀胱出口梗阻（BOO）和逼尿肌功能的诊断意义.方法：对95例BPH患者进行压力-容积和压力-流率测定.结果：95例BPH患者中BOO 57例,无BOO23例,其余15例为可疑或分析困难.BOO组前列腺体积大于无BOO组（62.4±16.1）cm^3 vs（41.0±7.1）cm^3（P＜0.05）,最大尿流率（Qmax）小于无BOO组（5.4±1.9）ml/s vs（12.4±5.0）ml/s（P＜0.05）,两组IPSS评分无差别（23.7±4.4）分vs（25.2±4.9）分（P＞0.05）.BOO组有逼尿肌不稳定收缩（DD34例,无BOO组D119例.结论：尿动力学检查有助于判断有无BOO存在,了解BPH患者的逼尿肌功能.IPSS不能判断患者的下尿路症状（LUTS）是否因BOO导致.BPH患者前列腺体积不足很大,但LUTS明显时,应行尿动力学检查.自由尿流率测定对BOO诊断有一定帮助.DI是无BOO患者发生LUTS的重要因素.     

TUVP联合腹股沟疝无张力修补术同期治疗老年BPH并腹股沟疝的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切联合腹股沟疝无张力修补术同期治疗老年BPH合并腹股沟疝的方法和可行性。方法：2006年1月-2012年6月,共65例患者纳入本研究,平均年龄76岁。术前评估患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分,行血清前列腺特异抗原、经直肠超声、剩余尿量以及尿流动力学检查。所有患者均先行经尿道前列腺手术再行疝修补术,其中61例行开放无张力修补术（疝环填充法）,4例行腹腔镜疝修补。术后定期随访。结果：65例患者中,腹股沟斜疝48例（单侧41例、双侧7例）,腹股沟直疝17例。手术顺利,平均耗时95min,未发生严重术中、术后并发症。术后IPSS评分平均为（8．0±1．2）,与术前（24．7±4．5）相比明显下降（P〈0．05）;最大尿流率（Qmax）平均为（18．0±1．2）ml／s,较术前（6．5±0．7）ml／s明显增高（P〈0．05）;剩余尿量减少至0～35ml。腹股沟疝手术切口均为I／甲愈合。未发生手术切口感染,术后远期无腹股沟疝复发。结论：同期经尿道前列腺电切联合腹股沟疝无张力修补术对BPH合并腹股沟疝患者具有较为满意的治疗效果,是老年患者较为理想的手术方式。在临床应用过程中,需要严格掌握同期手术的适应证,选择合适的患者,注意严格规范的无菌操作,推荐先进行腔内前列腺手术。     

2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生

目的探讨2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法应用70W 2μm连续波医用激光对65例高龄高危BPH患者行2μm激光前列腺汽化切除术。患者年龄80~92岁,平均（84.6±2.7）岁。观察平均手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PVR）等指标的差异。结果全部手术均成功,平均手术时间（40.8±7.5）min,术中出血量（60.0±12.0）mL,无输血病例。术后平均留置尿管时间（3.0±1.0）d。术后随访3月,IPSS及QOL评分由术前平均24.6±4.5及5.2±0.2分别下降至6.8±1.2及1.4±0.3,Qmax由术前（4.3±0.5）mL/s增加至术后（18.6±1.5）mL/s,PVR由术前（60±0.5）mL下降至术后（15.6±4.6）mL,手术前后比较均有显著性差异（P〈0.01）。术后无尿失禁及继发性出血。结论 2μm激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危BPH安全有效。     

钬激光和铥激光在经尿道前列腺剜除术中应用的对比性研究

目的:研究、比较钬激光和铥激光在经尿道前列腺剜除术中的有效性和安全性。方法:将98例BPH患者分为两组,分别采用钬激光(Ho组)或铥激光(Th组)经尿道前列腺剜除术,比较两组患者手术前后IPSS评分、残余尿量、最大尿流率、手术失血量及电解质等指标变化。结果:两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、残余尿量及最大尿流率等指标均无统计学差异(P均>0.05)。Th组手术时间67～145min,平均(84.6±10.2)min,出血量50～240ml,平均(126.5±14.6)ml。术后平均留置尿管时间2.4d。Ho组手术时间46～122min,平均(70.5±7.5)min,术中失血量80～400ml,平均(176.5±14.1)ml,无输血事件。术后平均尿管留置时间2.5d。Ho组手术时间较Th组短(P=0.032),而失血量似大于Th组,但并无统计学差异(P=0.071)。两组患者手术前后血红蛋白、血Na+、渗透压等均无明显差异,无电切综合征者。两组术前IPSS、残余尿、最大尿流率与术后第3个月指标相比,均存在统计学差异(P均<0.05)。各指标同期对比均无统计学差异(P>0.05)。结论:钬激光或铥激光经尿道前列腺剜除术均可有效缓解下尿路梗阻症状(LUTS),其短期效果相当。术中铥激光止血效果确切,但解剖清晰度逊于钬激光。