肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

肿瘤标记物CEA,CA125,CA199在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:分析400例胸腔积液的病因分布特点,探讨胸水及血清肿瘤标记物检测对鉴别良恶性胸腔积液的意义.方法:分析400例胸腔积液住院患者的临床资料,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CEA、CA125、CA199水平并进行统计分析.结果:400例胸腔积液中,良性233例(58.3%),其中主要以结核为主,共144例(61.8%),其次为肺炎39例(16.7%),心功能不全19例(8.2%),脓胸11例(4.7 %) ,其他20例(8.5%).恶性胸液156例(39%),原发性支气管肺癌131例(84%),乳腺癌6例(3.8 %),其他恶性肿瘤19例(12.1%),不明原因者11例(2.7%).41～59岁之间恶性胸液占该年龄组的42.3%.胸液中肿瘤标记物CEA、CA125、CA199水平恶性组高于良性组(P＜0.01).结论:结核和肿瘤是导致胸腔积液的主要原因,能否尽快鉴别二者直接影响其治疗和预后.41～59岁之间恶性胸液的发生率占该年龄组42.3%,应该引起重视.胸水中CEA、CA125、CA199三项指标联合检测,对恶性胸腔积液的敏感度为96.2%,特异度为91.7%,准确度为93.8%.联合检测CEA,CA125,CA199对鉴别良恶性胸腔积液有较高的临床价值.     

肿瘤标志物对老年恶性胸腔积液诊断价值探讨

目的 探讨糖类抗原(CA50.CA19—9.CA125),癌胚抗原(CEA)对老年恶性胸腔积液的诊断价值。方法 测定老年良性、恶性胸腔积液患者血清和胸水中CEA、CA50、CA19—9、CA125水平,比较其敏感性、特异性、准确性。结果 恶性胸腔积液患者血清中CEA、CA50、CA19—9、CA125和胸水中CEA、CA50、CA19—9水平显著高于良性胸腔积液患者,且CEA和CA50、CA19—9、CA125联合检测准确性高于单项检测。结论 CEA、CA50、CA19—9、CA125检测对老年恶性胸腔积液诊断有意义,联合检测意义更大。     

联合检测肿瘤标志物及生化指标对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法选择120例胸腔积液标本,包括确诊的恶性胸腔积液60例、良性胸腔积液60例,检测其癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的含量,分析各指标对恶性积液诊断的敏感度和特异度及联合检测的诊断效率。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199指标均明显高于良性胸腔积液组,结果差异有统计学意义(P<0.01),而生化指标中TP、LDH两组差异有统计学意义(P<0.01);联合上述指标对恶性胸腔积液诊断敏感性为91.67%,特异性为76.67%,诊断准确性为84.17%。结论检测胸腔积液CEA、CA125、CA199和TP、LDH对于鉴别良恶性胸腔积液具一定诊断价值,多项指标联合检测,可明显提高诊断效率。     

血清、胸腔积液中CEA和CA125的水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨检测血清和胸腔积液中的CEA、CA125以及二者的胸腔积液/血清（F/S）比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值。方法 化学发光法分析40例患者血清及胸腔积液的CEA、CA125含量。结果 良性胸水组与恶性胸水组两组间的血清CEA（SCEA）、胸腔积液CEA（FCEA）以及胸腔积液与血清CEA的比值（F/S）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。而两组血清CA125（SCA125）、胸腔积液与血清的比值（F/S）,差异无显著性（P〉0.05）。结论 血清和胸腔积液中CEA可作为鉴定良、恶性疾病的重要辅助指标,而CA125不能对良、恶性胸腔积液进行很好的鉴别。以CEA的比值（F/S）≥2为临界值,可提高诊断的特异性和准确性。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

电化学发光免疫法测定CEA、CA12-5其胸腔积液/血清比值的分析

目的探讨患者胸腔积液与血清中的CEA（癌胚抗原）、CA12-5（糖类蛋白12-5）水平及其比值（胸腔积液/血清）对肺部良、恶性胸腔积液诊断价值。方法采用电化学发光免疫法检测76例胸腔积液患者胸腔积液与血清CEA、CA12-5水平及其比值分析。结果恶性组患者胸腔积液与血清的CEA、CA12-5水平及其比值均明显高于良性组,两组差异有统计学意义。结论检测患者胸腔积液与血清CEA、CA12-5水平及其比值对于鉴别患者胸腔积液的性质有指导性意义。     

电化学发光技术检测恶性胸腔积液中肿瘤标志物的价值

目的 观察在恶性胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量的变化。方法 采用电化学发光技术检测126例胸水标本中4项肿瘤标志物的含量；其中恶性胸腔积液74例，良性胸腔积液52例。结果 恶性胸腔积液中4项肿瘤标志物的含量，与良性胸腔积液中的含量差异有统计学意义（P〈O．05）。4项肿瘤标志物检测组诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为90．5％和89．7％，在诊断价值上优于其他组合。结论 运用电化学发光技术检测CEA、CYFRA21-1、NSE和CA1254项肿瘤标志物，在鉴别诊断良恶性胸腔积液方面有一定应用价值。     

胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床意义探讨

目的通过对胸腔积液4项肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)的联合检测,探讨对胸腔积液4项肿瘤标志物水平与单独检测的临床意义。方法选取恶性胸腔积液52例以及良性胸腔积液患者36例纳入研究,采用免疫化学发光法检测所有患者CA125、CA125,CA199及CEA水平,比较上述4项肿瘤标志物水平与单独检测结果。结果恶性胸腔积液肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、CA153均高于良性胸腔积液患者,(P<0.01);单项肿瘤标志物检测的敏感度低于4项联合检测。结论 CA125、CA199、CEA、CA153的联合检测敏感度优于单项检测,4项肿瘤标志物的联合检测可明显提高诊断的敏感度,利于对胸腔积液性质的早期诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

肿瘤标志物在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

[目的]通过对胸水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19—9（CA19—9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。[方法]采用化学发光法对40例肺癌患者和42例结核患者的胸水、血清进行了免疫蛋白定量分析。[结果]肺癌组血清CEA,NSE和CYFRA21—1胸水CEA,CA19—9CYFRA及21—1明显高于结核组。胸水CEA和血清CEA、CYFRA21—1的ROC曲线下面积最大,诊断价值最高。联合检测血清CYFRA21—1＋CEA鉴别恶性胸水的特异性为100％,敏感度为90．5％。[结论]检测血清及胸水的肿瘤标志物对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。     

CEA、sICAM—1联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标记物CEA、sICAM-1联合检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法：采用免疫放射法和ELISA法分别检测48例恶性胸水和45例良性胸水患血清、胸水样本中CEA及sICAM-1的含量，并计算其胸水／血清（P／S）比值，结果：恶性组血清、胸水样本中CEA、sICAM-1的含量以及CEA、sICAM-1之P／S值均明显于良性（P＜0．01），恶性组胸水中CEA、sICAM-1的含量高于血清（P＜0．01）。联合检测胸水CEA、sICAM-1的含量对恶性胸水诊断的灵敏度和特异性分别为91．7％和97．8％，若采用CEA、sICAM-1之P／S值可使灵敏度和特异性提高至93．8％和100％。结论：联合检测胸水，血清中CEA、sICAM-1的含量并计算P／S值对胸腔积液鉴别诊断有重要的临床价值。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.