5种血清学方法检测梅毒螺旋休抗体的评价

目的 分析5种梅毒螺旋体抗体血清学检测方法,探讨各方法的临床应用.方法 采用化学发光法（CLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫印记法（WB）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清试验（Trust）5种方法对2011年3月～2012年1月安康市中心医院门诊和住院患者2 789例标本,进行梅毒螺旋体抗体检测,并将其阳性率进行比较;用WB试验作为确认试验从而得出其他4种方法的特异度、敏感度和总符合率.结果 2 789例标本ELISA法阳性检出率5.56％,TPPA法阳性检出率5.27％,CLIA法阳性检出率为5.77％,经x2检验分析与WB比较差异无统计学意义（x2=0.14～1.45,P值均＞0.05）.Trust法阳性检出率3.87％与WB比较差异有统计学意义（x2=4.56,P＜0.05）.以WB方法为确认试验,CLIA阳性符合率为98.6％,ELISA阳性符合率为96.5％,TPPA阳性符合率为99.3％;Trust阳性符合率61.3％.CLIA阴性符合率为99.2％,ELISA阴性符合率为99.5％,TPPA阴性符合率为99.8％,Trust阴性符合率99.1％.结论 CLIA,ELISA,TPPA敏感度和特异度都较高.CLIA,ELISA适用于日常工作中梅毒螺旋体抗体的大样本批量操作.TPPA适用于梅毒螺旋体抗体的确认.Trust试验主要用于梅毒患者的筛查和指导用药以及治疗后的疗效观察.     

梅毒检测4种方法的结果比较

目的通过对梅毒检测的4种方法进行分析,总结出各种方法的诊断效率及灵敏度和特异性。方法通过4种不同方法对本院365份标本进行梅毒检测,并对结果进行比较分析。结果365份标本TPPA法阳性123份（33．7％）,RPR法阳性83份（22．74％）,金标法阳性120份（32．88％）,ELISA法阳性121份（33．15％）。RPR的诊断符合率较低,其他3种方法的诊断符合率较高。结论RPR法灵敏度和特异性均低于ELISA、TPPA法,存在一定的假阳性和假阴性。TPPA法特异性和灵敏度都高,是临床常用的梅毒确诊试验,只是操作烦琐,试剂成本高。金标法灵敏度高,但特异性差,适合做初筛。ELISA法特异性和灵敏度都高,而且操作简便,试剂价格也比较便宜,适合医院对梅毒感染的早期检查。     

不同血清学诊断方法检测梅毒螺旋体的结果分析

目的通过对梅毒螺旋体检测的3种不同试剂的敏感性及特异性进行比较,建立更可靠更安全的检测方法学选择及检测试剂的选择。方法使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）试剂及酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测阴阳性体检人员标本,同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果在对20份阳性和30份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为13．3％（4／30）、10．0％（3／30）,假阴性率分别为25．0％（5／20）、20．0％（4／20）;ELISA试剂的假阳性率为3．3％（1／30）,无假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P〈0．01）。结论在梅毒螺旋体抗体的检测中,ELISA法可直接在酶标仪上获得客观的实验结果数据,减少人为操作和判断的失误,资料易于保存,是体检人员梅毒筛查的理想方法。     

TPPA和RPR联合检测在梅毒诊断和疗效观察中的应用价值

目的 分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）检测梅毒抗体,比较2种方法 在梅毒诊断及疗效观察方面的意义.方法 对疑为梅毒患者血清标本共266例分别进行TPPA和RPR检测.结果 TPPA阳性74例,阳性率为27.5%;RPR阳性53例,阳性率为19.9%.结论 TPPA的特异性优于RPR,可作为临床确诊梅毒的主要检测方法 ;RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查试验以及观察疗效的监测于段.     

梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价

目的：使用酶联免疫吸附测试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法：使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较，从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果：在对30份阳性和20份阴性标本的检测中，所用一种RPR试剂和两种TRUST试剂的假阳性率，分别为15．0％（3／20）、10．0％（2／20）和10．0％（2／20），假阴性率分别为30．0％（9／30）、23．3％（7／30）和43．3％（13／30）；而两种ELISA试剂均无假阳性，有一家试剂出现1例假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P＜0．01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

RPR和TPPA联合检测在梅毒首诊病人中的应用

目的了解RPR和TPPA在梅毒早期诊断中的检测意义。方法收集门诊血清标本3210份,快速血浆反应素环状卡片试验（RP剐和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果收集的3210份标本中,RPR阳性263例,阳性率为8．2％;TPPA阳性为345例,阳性率为10．7％。263例RPR阳性的标本中,有6例为TPPA阴性;345例TPPA阳性的标本中,87例为RPR阴性,进行随访有27例RPR转为阳性。结论RPR与TPPA联合检测在梅毒的早期断中具有非常重要的诊断价值,单一试验的筛查具有局限性。易导致早期梅毒误诊和漏诊。RPR和TPPA联合检测对于减具有十分重要的意义。     

梅毒血清学检测方法的准确性评价

目的 分析常规梅毒血清学检查在临床应用中敏感性和特异性的差异。方法 36例梅毒确诊患者和372例非梅毒患者来自于皮肤科、妇科和男科,血清同时用RPR法、TPPA法、TRUST法和ELISA法进行检测;另取质控血清和1份阳性血清倍比稀释后用上述方法同时检测。结果 对确诊梅毒样本和对照样本TPPA、ELISA1、ELISA2、TRUST和RPR检测的敏感性分别为：97．2％、91．7％、86．1％、72．2％和66．7％,特异性分别为：100．0％、99．7％、99．2％、93．5％和93．0％。倍比稀释后的质控血清和阳性血清最低含量检出能力依次为：TPPA〉ELISA1〉ELISA2〉TRUST=RPR。结论 病例组成和试剂质量的差异是造成各种试剂灵敏度和特异性文献报道不一的原因。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

梅毒检测结果分析和方法学比较

目的了解泸州市龙马潭区梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价。为制定相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体ELISA试验（TP—ELISA）方法进行检测。阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认。结果2010年共893份血清样本（上半年485份,下半年408份）,在TPPA法确诊的79例阳性标本中,RPR法检出阳性25份,敏感性为31．65％;ELISA法检出阳性76份,敏感性为96．20％。RPR法共检出阳性29例,有4例确诊为阴性,特异性为97．20％;EusA法共检出阳性79侧,有3例确诊为阴性,特异性为99．66％。RPR和11PPA阳性结果有显著性差异（P（0．05）,ELISA与11PPA阳性结果无显著性差异（P〉0．05）。结论ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做佃PA确认。     

妊娠期梅毒患者所产新生儿血清学转归分析

目的观察妊娠期梅毒患者所产新生儿的梅毒血清学检测结果及其转归,了解先天梅毒患儿的假阳性情况,评价新生儿血清IgM抗体蛋白免疫印迹实验在早期诊断的作用。方法收集、随访2010～2011年福建省妇幼保健院妊娠梅毒患者生产的新生儿385例,出生后即查血清快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPP-PA）,并对RPR及TPPA检测均为阳性患儿查梅毒螺旋体IgM蛋白印迹试验（TP—IgM—WB）。后于第1月、第3月、第6月复查RPR及TPPA均为阳性患儿血清,对其结果及转阴情况进行分析,了解先天梅毒患儿的假阳性情况,并评价新生儿血清TP—IgM—WB在早期诊断的作用。结果385例妊娠孕妇梅毒病例所生的新生儿中,RPR及TPPA均为阳性患儿238例,其中TP—IgM—wB试验阳性19例;纳入随访TP—IgM—wB试验阴性且拒绝进行预防性治疗的新生儿76例,6个月内RPR转73阴例、11PPA转阴64例;TP—IgM—WB检测阴性例数与RPR检测阴转例数相近,差异无统计学意义（x2=1．36,P〉0．05）。结论仅依据RPR和TPPA的阳性结果诊断先天梅毒,缺乏充分证据,新生儿血清TP—IgM—WB可提高先天梅毒诊断的准确性。     

RPR、TPPA在梅毒血清学检测中的对比观察

目的：比较快速血浆反应素试验（RPR法）和梅毒微粒凝集试验（TPPA法）对梅毒的检测结果。方法：应用RPR法与TPPA法对确诊为性传播疾病（STD）的病人血清，用RPR和TPPA两种方法分别进行检测。结果：对一期、二期梅毒，RPR和TPPA法显示出良好的一致性；但对潜伏期梅毒，RPR法可能出现假阴性、假阳性。结论：对一、二期梅毒，RPR可替代TPPA法；而在其它情况下，TPPA优于RPR法。TPPA法可定量检测梅毒特异性抗体，应作为临床梅毒确诊的检测手段。     

输血前老年住院患者梅毒血清学检测结果分析

目的：调查60岁以上老年住院患者输血前的梅毒血清学检测情况,并分析其在老年梅毒诊断中的临床价值。方法选取2011年1月1日至2012年2月22日阜阳市人民医院输血前做梅毒血清学检测的60岁以上老年住院患者8303例,用酶联免疫吸附试验（ELISA）筛查梅毒特异性抗体,阳性样本用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）复查,两者均阳性判为梅毒螺旋体（TP）抗体阳性,并对其进行快速血浆反应素试验（RPR）和免疫印迹试验（WB）。结果8303例老年患者血清中,TP抗体阳性者109例,阳性率为1．31％;男性组阳性率（1．70％）明显高于女性组（0．85％）,90～99岁组阳性率（10．17％）明显高于其他老年组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。RPR阳性率为39．45％,有38例滴度小于1∶8。随机抽取50例 T P抗体阳性样本,经 T P‐WB‐IgG确认,阳性符合率为70．0％,其TP‐WB‐IgM的阳性率为4．0％。结论老年住院患者 TP抗体阳性率高龄组高于低龄组,男性高于女性,多数为既往感染或隐性感染。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测，并以TPPA法为金标准，比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001，x^2=17．361），而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625，x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71，而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性，可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。     

免疫印迹技术在老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本中的临床应用

目的探讨免疫印迹技术在老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本中的临床应用,减少假阳性,避免误诊。方法将ELISA法检测出的老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本78例,用免疫印迹法（WB）和TPPA法进行确认实验。结果ELISA法检出阳性78例,WB法确认阳性68例,假阳性率12．82％;TPPA确认阳性69例,假阳性率11．53％;ELISA法假阳性的SCO值与真阳性的SCO值差别无统计学意义（P〉0．05）,WB法与TPPA法确认的阳性率差别无统计学意义（P〉0．05）。结论为提高老年人梅毒检测的准确性,对ELISA法检测的阳性标本,结合临床表现与病史,对有疑问的标本,用WB法进行确认,排除假阳性。     

全自动粒子化学发光法在梅毒抗体筛查中的应用与分析

目的评价威高Autolumis 3000微粒子化学发光分析仪在梅毒特异性抗体筛查试验中的特异度。方法对梅毒特异性抗体的检测结果进行回顾性分析。采用威高Autolumis 3000梅毒特异性抗体检测试剂,对2018年3月至2019年3月大连医科大学附属威海市立医院36854例患者的血清标本进行检测。对初筛结果阳性标本附加甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),再采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,并对TPPA试验复检结果为阴性的样本采用免疫印迹法(Western blot)进行确证。采用SPSS软件进行检测结果的数据统计分析。结果36854份血清标本中,微粒子化学发光免疫法共初筛检出阳性标本544份。TRUST试验复检阳性314份,阴性230份。经TPPA试验复检后,检出阳性标本526份,阴性标本18份;对18份TPPA阴性结果的血清标本,采用Western blot试验确证,检测结果为阳性2份,不确定样本5份,阴性11份。Autolumis 3000微粒子化学发光法检测梅毒特异性抗体的特异度为99.97%。结论微粒子化学发光免疫法检测梅毒特异性抗体的特异度高,对初筛阳性标本选用TPPA试验作为补充试验进行复检,可有效提高梅毒检出的准确性。     

三种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用

目的：比较三种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（EuSA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．7％、98.3％、98．9％。特异性分别为78．9％、96．6％、90．9％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法，但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需TPPA确诊。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

明胶颗粒凝集试验与微粒子化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋体

目的比较明胶颗粒凝集试验（TPPA）与微粒子化学发光免疫分析法（CMIA）检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性。方法用TPPA法和CMIA法对35例临床诊断确诊为梅毒患者的血清标本和35例健康体检者的血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果35例梅毒患者中TPPA法阳性34例,阳性检出率97．14％,CMIA法阳性35例,阳性检出率100％;用TPPA法和CMIA法对35例健康体检人员检测梅毒螺旋体特异性抗体,结果均为阴性。结论TPPA法和CMIA法都有比较高的敏感度和特异度,两种方法进行检测的结果进行比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。CMIA法检测简便、速度快、结果准确,从检测到结果判定均由仪器自动完成,人为干扰少,适合于大批量标本检测。