武汉市硚口区居民健康素养调查

目的 了解武汉市硚口区居民健康素养水平,为制定卫生政策和干预策略提供科学依据. 方法 采用多阶段分层随机抽样原则,对武汉市硚口区500名15～69岁常住人口进行健康素养现状调查. 结果 武汉市硚口区居民五类健康问题素养的比例分别为具备科学健康观素养的占14.8％、传染病预防素养的占30.8％、慢性病预防素养的占9.0％、安全与急救的占87.6％、基本医疗素养的占61.6％. 结论 针对调查结果中知晓率较低的部分,重点加强健康教育和干预.     

2011年武汉市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解武汉市居民健康素养状况,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法对湖北省武汉市3000名15—69岁居民进行问卷调查,利用健康素养综合指数进行评价及影响因素分析。结果武汉居民健康素养综合指数为（0．724-0．15）,健康知识、健康行为和健康技能指数分别为（O．73±0．18）、（O．60±0．19）和（0．68±0．23）。城市居民健康素养综合指数（O．76±0．13）高于农村居民（0．72±0．14）;自我感觉健康状况好的居民（0．734-0．14）高于自我感觉差的居民（0．66±0．17）;不同文化程度和年龄人群的健康素养综合指数差异有统计学意义（P〈0．01）。影响武汉居民健康素养的因素主要有性别（OR=1．28）,年龄的31～加岁组、41—50岁组和61～69岁组（OR值分别为1．74、1．71和1．61）。文化程度的小学、初中、高中／职高／中专和大专／本科（OR值分别为0．04、O．10、0．20和0．39）、是否从事医疗卫生工作（OR=0．09）、经济收入的2000～4999元组、5000～9999元组和〉10000元组（OR值分别为1．97、1．92和2．04）。结论武汉市居民健康素养总体处于中等水平,应有针对性的加强居民主要健康行为指导与干预是健康教育的重要内容之一。     

武汉市居民健康素养水平现状调查分析

目的了解武汉市居民健康素养水平现状,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法 ,在全市13个区随机抽取5600人,进行入户问卷调查。对居民3个维度健康素养水平进行分析比较。结果居民基本知识与理念、健康生活方式与行为和健康技能与健康素养的正确回答率分别为71.2%、62.6%和61.6%。城市居民3个维度的健康素养水平明显高于外来常住人口和农村居民。结论武汉市居民健康素养水平有待提高,要加强重点人群的健康教育。     

2011年聊城市居民健康素养调查

目的全面测评我市居民所应具备的基本健康知识和技能等健康素养内容,为制定卫生政策与规划提供甩要参考依据。方法2011年9月采用多阶段分层随机抽样方法,在聊城市8个县（市、区）共抽取18个蒯查点。其中城市调查点10个,农村调查点8个。问卷调查城乡15岁以上常住人口。结果发放井收回调奁问卷1971份．有效川卷1963份,问卷有效率为99．59％。居民具备健康素养的286人,占14．57％。从健康素养的3个方面看,具帑基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养的人比例分别是23．89％、11．61％和41．62％。结论聊城市居民健康素养的总体水平较低。     

2016年与2018年武汉市居民健康素养比较

目的 通过比较分析2016年和2018年武汉市居民健康素养水平,为制定卫生政策和干预措施提供理论依据.方法 采用多阶段随机抽样方法,于2016年和2018年分别调查武汉市常住居民4165和5205人,使用中国健康教育中心制定的"全国居民健康素养监测调查问卷"进行面对面调查.结果 2016年武汉市居民健康素养水平为11....     

2011年四川省居民健康素养现况分析

目的了解四川省居民健康素养的现状,为制定健康素养干预策略提供依据。方法采用多阶段分层抽样方法,抽取本省15~69岁的城乡居民6,042人进行问卷调查。结果四川省居民具备健康素养的比例为8.62%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养的人口比例分别是23.40%、10.7%和19.8%;具备5类健康问题的素养比例由高到低依次是科学健康观29.6%、安全与急救24.7%、传染病预防24.6%、基本医疗8.3%、慢性病预防5.7%;不同年龄、文化程度、城乡、职业、民族的居民健康素养差异有统计学意义。结论四川省居民的健康素养水平较低,应结合重点人群,针对性地开展健康素养干预活动。     

庐阳区2011年居民健康素养调查分析

健康素养是指个人获取和理解基本的健康信息和服务,并运用这些信息和服务做出正确判断,以维护和促进自身健康的能力[1]。不良的行为和生活方式不仅危害人的健康还可能导致多种疾病的产生,倡导科学文明的生活方式,提高人民健康素养,是贯彻落实科学发展观、全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的重要任务。为了解庐阳区居民当前健康素养状况,探索影响公众健康的因素,庐阳区疾     

2011年上海市黄浦区部分居民健康素养监测

目的了解黄浦区社区居民的健康素养情况,为制定健康教育干预措施提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取黄浦区335名15～69岁的常住人口,采用全国统一编定的调查问卷进行调查。结果关于安眠药和止痛药的使用、成年人超重和肥胖的定义的正确回答率均低于20%;职业卫生、火灾和煤气中毒的应急处理等问题的回答正确率为100%;居民健康素养具备率为59.1%,不同人群健康素养具备情况无差异(P>0.05);Logistic回归分析未发现有统计学意义的危险因素(P>0.05)。结论不同人群的健康素养具备情况无差异,但相关健康问题回答的正确率存在较大差异。因此要针对居民健康素养的薄弱环节,在加大健康教育力度的同时,通过多种渠道扩大健康素养宣传的力度,深入开展健康促进活动。     

2011年苏州市沧浪区居民健康素养水平调查

目的了解居民健康素养水平,更好地制定健康教育策略。方法采用《2011年江苏省城乡居民健康素养调查问卷》对辖区常住居民入户调查。结果居民健康素养水平为16.2%,具备基本知识与观念、健康生活方式与行为素养及基本技能素养的比例分别为23.3%,16.0%,61.9%,不同年龄、文化程度、职业、收入水平人群间健康素养水平均有统计学差异。结论在实现公共卫生服务均等化的同时,针对不同人群,因地制宜探索新型健康促进策略可能是提高健康素养水平的一个有效途径。     

2012年广东省居民健康素养现状分析

目的了解广东省居民健康素养现状,为开展有针对性地健康促进工作提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法,对广东省15~69岁的居民进行问卷调查。结果广东省共调查3064名居民,城市居民2089人,占68.18%,农村居民975人,占31.82%;男性1572人,占51.31%,女性1492人,占48.69%。广东省居民健康素养水平是6.21%,城市居民为8.39%,农村居民为2.92%;男性为6.20%,女性为6.22%。基本知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能素养水平分别是11.70%、9.64%和9.66%;6类健康问题素养水平中,安全与急救素养为42.03%,科学健康观素养为29.21%,健康信息素养为16.96%,传染病防治素养为14.54%,慢性病防治素养为8.39%,基本医疗素养为5.68%。广东省居民正确回答率低于20%的条目有:对肝脏的正确认识为13.7%、对骨质疏松症的正确认识为2.7%、吃豆腐、豆浆等大豆制品的好处为12.8%、对2型糖尿病患者健康管理服务的正确认识为16.3%、阿莫西林胶囊适用于治疗哪些疾病为14.5%。结论广东省居民健康素养水平较低,应大力开展健康素养促进行动,提高居民健康素养水平。     

2008年安徽省居民健康素养现状调查

目的了解安徽省居民现阶段健康素养现状。方法采用多阶段分层随机抽样方法,抽取安徽省6个市(县)15～69岁常住人口,共3012人。结果安徽省居民具备健康素养的比例是8.79%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3方面素养的比例分别是20.72%、11.16%和15.31%。具备5类健康问题素养的比例由高到低分别是:科学健康观素养(35.29%)、安全与急救素养(22.14%)、传染病预防素养(18.96%)、基本医疗素养(8.07%)、慢性病预防素养(6.77%)。结论受城乡、性别、年龄、文化程度等因素的影响,安徽省居民健康素养水平较低。     

2012年青海省居民健康素养现状分析

目的了解青海省居民健康素养现状,为制订该省健康教育与健康促进工作策略提供科学依据。方法采用全国统一抽样方案,抽取青海省10个县(区)的15~69岁常住人口进行问卷调查。结果全省共调查2961人,城市居民893人,占30.16%,农牧区居民2068人,占69.84%;男性1533人,占51.77%,女性1428人,占48.23%。青海省居民健康素养水平为1.48%,城市居民为6.04%,农牧区居民为0.22%,男性为1.31%,女性为1.67%;基本知识与理念、健康行为及健康技能素养水平分别为2.63%、2.05%和2.82%;6类健康问题素养水平中,安全与急救素养13.97%、科学健康观6.81%、健康信息素养4.32%、传染病防治素养3.15%、慢性病防治素养2.63%和基本医疗素养1.01%。结论青海省居民健康素养水平较低,不同地区、不同文化程度人群健康素养水平存在差异。     

2012年浙江省居民健康素养现状分析

目的通过开展居民健康素养调查,了解浙江省居民健康素养水平,掌握居民健康素养动态。方法 2012年8—12月,采用分层多阶段与人口规模成比例抽样(PPS)抽样方法,抽取全省8个县(市、区)15~69岁的常住人口进行问卷调查。结果全省共调查15~69岁的常住人口2548人,有效问卷2498份,有效率为98.03%。城市人口1421人,占56.88%,农村人口1077人,占43.11%,城乡人口比为1.32∶1;男性1327人,占53.12%,女性1171人,占46.88%,男女性别比为1.13∶1。浙江省居民健康素养水平为10.64%(95%CI:7.63~14.64),基本知识和理念素养水平为19.61%(95%CI:15.08~25.09),健康生活方式与行为素养水平为13.47%(95%CI:10.42~17.24),基本技能素养水平为13.55%(95%CI:10.60~17.15),6类健康问题素养水平从高到低依次为安全与急救素养49.80%(95%CI:43.42~56.19)、科学健康观素养38.57%(95%CI:30.81-46.94)、传染病防治素养22.93%(95%CI:18.54~28.01)、健康信息素养21.84%(95%CI:18.68~25.37)、慢性病防治素养10.90%(95%CI:8.48~13.90)和基本医疗素养8.37%(95%CI:6.79~10.29)。结论浙江省城乡居民健康素养差异明显,城市高于农村,男性高于女性,文化程度越高素养水平越高。青壮年人群和中老年人群健康素养水平有差异,健康知识水平高而健康行为水平低,还需要采取更多形式以提高人群的健康行为。     

2008年中国居民健康素养现状调查

目的了解我国居民现阶段的健康素养水平,为制定卫生政策和干预策略提供依据。方法采用多阶段分层随机整群抽样方法,抽取全国31个省(直辖市、自治区)及新疆生产建设兵团的79 542名15～69岁常住人口,进行健康素养现状调查。结果中国居民具备健康素养的比例为6.48%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能三方面素养的比例分别为14.97%、6.93%和20.39%,具备5类健康问题素养的比例由高到低依次为科学健康观(29.97%)、安全与急救素养(18.70%)、传染病预防素养(15.86%)、基本医疗素养(7.43%)和慢性病预防素养(4.66%)。东、中部地区居民具备健康素养的比例高于西部地区居民,城市居民高于农村居民,男性高于女性,45岁以下居民高于45岁及以上居民;受教育程度越高具备健康素养的比例也越高。结论中国居民总体健康素养水平较低。不同地区、性别、年龄、文化程度人群健康素养存在差异。     

2012年安徽省居民健康素养现状分析

目的了解安徽省居民的健康素养水平,为制定健康教育干预策略提供科学依据。方法采取多阶段随机整群抽样方法,抽取全省11个监测点3029名15~69岁常住居民进行调查。结果安徽省居民的健康素养水平为4.73%;具备3大类素养水平由高到低分别为:基本健康知识和理念的水平较高(14.39%),健康生活方式和行为为8.11%,健康技能4.80%;具备6类健康问题中,安全与急救素养42.70%、科学健康观28.36%、健康信息素养10.75%、传染病防治素养15.69%、慢性病防治素养9.83%和基本医疗素养5.79%;城市居民高于农村居民,男性高于女性,45岁以下居民高于45岁及以上居民;文化程度越高具备健康素养的比例也越高。结论安徽省居民总体健康素养水平偏低,农村,教育程度低及45岁以上的居民是健康素养干预的重点人群。     

2008年中国居民健康素养现状调查

  目的  了解新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市居民健康素养水平现状及影响因素。  方法  于2018年9 — 10月采用多阶段随机抽样,对乌鲁木齐市4 000名15～69岁常住居民进行调查,不同特征人群健康素养水平采用χ²检验进行比较,影响因素分析采用非条件二分类变量的logistic回归方法。  结果  乌鲁木齐市居民健康素养水平为13.1 %。3个维度水平依次为基本技能（25.7 %）、基本知识和理念（19.2 %）、健康生活方式与行为（16.6 %）;6类健康问题的水平最高为安全与急救知识（40.1 %）、最低为健康信息素养（8.6 %）。健康素养水平25～34岁年龄段最高（19.6 %）,文化程度越高健康素养水平越高（χ² = 238.96,P < 0.05）;事业单位人员健康素养水平最高（17.2 %）。logistic回归分析结果显示：35～44岁年龄组素养水平高于15～24岁年龄组（OR = 1.82,95 % CI = 1.18～2.80）;本科及以上组健康素养水平最高（OR = 8.75,95 % CI = 5.30～ 14.45）;其他职业健康素养水平高于工人/职员（OR = 1.58,95 % CI = 1.21～2.07）。  结论  乌鲁木齐市居民健康素养水平仍有待提升,年龄、文化程度、职业均是健康素养水平影响因素。     

武汉市不同特征居民健康素养状况调查

  目的  了解西藏居民基本知识和理念方面健康素养现状及影响因素,为提高西藏居民健康素养水平提供参考。  方法  采取分层整群抽样和pps抽样方法抽取1739名15～69岁常住居民进行问卷调查,并对西藏居民基本知识和理念方面健康素养现状影响因素进行分析。  结果  2015年西藏居民基本知识和理念方面健康素养水平为1.55 %,平均得分为（11.01 ± 4.99）分。西藏居民对“儿童接种疫苗注意事项”知晓率（75.33 %）最高,对“选购包装食品时注意事项” 知晓率（14.20 %）最低。单因素分析结果显示,不同性别、民族居民知识和理念方面健康素养得分差异无统计学意义;城市居民基本知识和理念方面健康素养得分[（12.48 ± 4.80）分]高于农村居民[（10.74 ± 4.98）分]（P < 0.001）;随文化程度提高,居民知识和理念方面健康素养得分增高（P < 0.001）;60～岁年龄组、常住人口数 ≥ 7人、农民、家庭年收入< 1万元的居民知识和理念方面健康素养得分较低（P < 0.01）。  结论  2015年西藏居民基本知识和理念方面健康素养水平较低,不同特征的居民知识和理念方面健康素养水平不同,应加强宣传和教育力度,进一步提升西藏居民健康知识知晓率。     

武汉市不同特征居民健康素养状况调查

目的了解湖北省武汉市城市、农村及城市外来居民的健康素养状况,为采取相应的干预措施提供参考依据。方法采用分层整群抽样方法对湖北省武汉市13个行政区26个街道/乡镇抽取的15～69岁居民共5 495人进行问卷调查。结果武汉市居民健康素养总平均分为(34.4±8.1)分;城市、农村和城市外来居民的健康素养总平均分分别为(37.4±7.1),(32.3±8.2)和(32.1±7.9)分;健康知识平均分分别为(21.0±4.3),(18.4±4.9)和(18.2±4.9)分;健康行为平均分分别为(9.5±2.2),(8.2±2.3)和(8.2±4.5)分;健康技能平均分分别为(6.9±2.1),(5.6±2.6)和(5.7±2.2)分;不同特征居民健康素养总平均分和健康知识、健康行为、健康技能3个维度平均分间差异均有统计学意义(P<0.01);健康知识、行为和技能的总知晓率分别为72.89%,62.64%和61.61%;城市居民健康知识、行为和技能的知晓率均高于农村和城市外来居民(P<0.05)。结论农村和城市外来居民的健康素养水平较低,是健康教育的重点人群。     

2011-2012年武汉市硚口区食品中二氧化硫残留量分析

目的对7类食品中二氧化硫残留进行检测,为食品安全监管部门提供执行依据。方法样品采集于武汉市硚口区主要的大型超市和农贸市场,按照GB/T5009.34-2003《食品中亚硫酸盐的测定》第一法盐酸副玫瑰苯胺法执行。结果 7类食品检测的二氧化硫含量在0.0~8.94 g/kg之间,检出率在在24.7%~97.3%之间,合格率在41.3%~95.5%之间。干菜合格率最低,只有41.3%,其次是竹笋、银耳、腐竹,酱腌菜、粉丝粉条和莲子污染情况好于前四类食品。大型超市和农贸市场食品中二氧化硫残留量合格率有明显的差异,大型超市食品中二氧化硫残留合格率高,农贸市场食品中二氧化硫残留合格率低。结论监测的七类食品中二氧化硫残留的食品安全问题不容乐观,应当引起有关执法部门重视,需要加大监管力度。