椎管内麻醉分娩镇痛的现状调查与分析

目的 了解椎管内麻醉分娩镇痛的现状.方法 自行设计问卷,调查浙江省62家医院产科椎管内麻醉分娩镇痛开展情况及影响因素.结果 仅39家开展椎管内麻醉分娩镇痛,其中16家实施率低于1%、17家实施率为1%~20%、6家实施率>20%.开展椎管内麻醉分娩镇痛与产科年分娩量、镇痛管理模式、麻醉师及助产士人员配备、提供镇痛服务...     

椎管内麻醉镇痛分娩与水中减痛分娩的临床研究

摘要 目的 探讨椎管内麻醉镇痛分娩与水中减痛分娩的临床效果。方法 选择我院2019年1月~2020年1月产科分娩的300例产妇纳入本次研究。其中自愿接受椎管内麻醉镇痛分娩的100例产妇纳入A组,自愿接受水中减痛分娩的100例产妇纳入B组,自愿接受自然分娩的100例产妇纳入C组。比较三组产妇的镇痛效果、产程时间、分娩方式以及产后出血与新生儿窒息发生率。结果 A组有效镇痛率高于B、C两组,组间对比差异显著（P＜0.05）;B组有效镇痛率高于C组,组间对比差异显著（P＜0.05）;三组第一产程时间对比,差异不显著（P＞0.05）;A、B两组第二产程、第三产程时间均低于C组,组间对比差异显著（P＜0.05）;B组经阴道分娩率高于A、C两组,组间对比差异显著（P＜0.05）;A、C两组经阴道分娩率对比,差异不显著（P＞0.05）;三组产后出血及新生儿窒息发生率对比,差异不显著（P＞0.05）。结论 椎管内麻醉镇痛分娩与水中减痛分娩在减轻分娩疼痛、缩短产程时间和降低中转剖宫产率方面各有优势,值得临床推荐。     

椎管内分娩镇痛的现状与思考

<正>高剖宫产率是目前国内产科面临的现状,如何降低剖宫产率则是产科临床研究热点。产妇或家属主动选择剖宫产是目前国内剖宫产率居高不下的重要原因之一,其中惧怕分娩疼痛是一个不可忽视的重要因素。要降低剖宫产率普及分娩镇痛是一项重要举措。目前比较理想的分娩镇痛方法为椎管内阻滞,笔者就椎管内分娩镇痛的研究现状作一综述。1椎管内分娩镇痛方法1.1连续性硬膜外镇痛(CIEA)CIEA是硬膜外连续输注低浓度的局部麻醉药     

产科椎管内镇痛

椎管内镇痛，特别是鞘内(intrathecal，蛛网膜下腔)镇痛具有操作简便、用药量小及效果确切等优点。近年来因细穿刺针和导管的发展，显降低了硬脊膜穿破后头痛(postdural puncture headache，PDPH)的发生率及程度，促使人们将鞘内注射阿片类药(opioids)用于术后     

第二产程分娩体位在椎管内阻滞分娩镇痛中应用的研究进展

综述第二产程分娩体位的改变在椎管内阻滞分娩镇痛的应用现状,分析第二产程中的分娩体位管理对产程及分娩结局的影响,为第二产程的体位管理提供科学依据。同时,也期望在分析中发现各种方法的优点及不足,在使用中能够进行针对性选择或者优势互补,为扩充在椎管内阻滞分娩镇痛中的第二产程体位管理内涵提供实践基础。     

椎管内阻滞分娩镇痛对100例产妇产后腰痛的影响

目的探讨椎管内阻滞分娩镇痛对产后腰痛的影响。方法回顾性分析2011年1月至2013年1月阴道分娩并于产后6~8周复查的足月初产妇200例。根据是否采用镇痛分为镇痛组和非镇痛组,比较两组产妇腰痛的发病率。结果两组腰痛的发病率、腰痛程度、腰痛持续时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论椎管内分娩镇痛不增加产后腰痛的风险。     

椎管内镇痛联合导乐仪对分娩过程的影响

目的探讨椎管内镇痛联合导乐仪对分娩过程的影响。方法选取我院200例无痛分娩产妇,随机分为各100例。观察组采用导乐仪结合硬膜外镇痛,对照组采用导乐仪分娩镇痛。分别观察并记录产妇分娩过程中镇痛效果、总产程、新生儿Agpar评分、产后2 h出血量。结果观察组在镇痛、总产程、新生儿Agpar评分、产后2 h出血量均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎管内镇痛联合导乐仪分娩技术镇痛效果好,缩短产程,提高自然分娩率,且对母婴影响小,值得临床推广。     

分娩镇痛的进展

分娩疼痛是一种正常的生理现象 ,但由于持续的疼痛刺激使产妇烦躁、痛苦、休息不好 ,进而发生一系列的生理改变 ,最终会对分娩过程和胎儿产生不利影响。因而 ,人们一直在不断寻求创伤小、对母婴均安全、并发症少、镇痛效果确切的镇痛分娩方式。一、分娩疼痛的产生部位子宫受交感和副交感神经支配 ,但子宫体和子宫颈的神经支配不相同 :子宫体运动的交感神经纤维来自脊髓胸段5～ 10 ,子宫体感觉的神经纤维沿胸11～腰1脊神经进入脊髓 ;子宫颈的运动和感觉主要沿骶2～ 4 副交感神经传导。阴道无运动神经支配。阴道上部的感觉沿骶2～ 4 发出的副…     

椎管内阻滞分娩镇痛在改善产妇分娩结局和新生儿结局的应用价值

选取我院2013年6月~2014年9月产科住院部待产孕妇96例,随机数字分组法将产妇分为观察组(n=50)和对照组(n=46),观察组采用椎管内阻滞分娩镇痛,对照组采用常规分娩方式,比较两组产妇分娩结局和新生儿结局的差异。观察组无疼痛率明显高于对照组,轻度疼痛率、中度疼痛率和重度疼痛率明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05),观察组顺产率明显高于对照组,剖宫产率明显低于对照组,两组比较差异具有显著性(P0.05),观察组新生儿窒息率(2%)低于对照组(6.52%),Apgar评分高于对照组,但比较具有无显著差异(P0.05)。椎管内阻滞分娩镇痛有助于提高产妇自然分娩率,降低剖宫产率,且对新生儿无影响。     

迎接分娩镇痛的新时代

1995年,美国疼痛学会主席James Campbell提出将疼痛列为第五大生命体征。2001年有学者在亚太地区疼痛论坛提出:消除疼痛是患者的基本权利。因此建议在世界范围内开展疼痛治疗,包括慢性疼痛、癌痛、术后疼痛以及分娩疼痛等[1]。产痛及紧张恐惧等不良情绪会导致产妇儿茶酚胺水平升高,从而导致出现产程延长、宫缩乏力、胎儿宫内窘迫等情况。国内剖宫产率畸形上升的重要原因是产妇对产痛的恐惧,剖宫产不仅没有提高产妇与新生儿的安全性,反而增加产妇和新生儿伤亡及术后并发症,而分娩镇痛在产妇中合理地应用与实施是降低剖宫产率的有效手段[2]。2018年11月15日,国家卫生健康委员会下发《关于开展分娩镇痛试点工作的通知》(国卫办医函〔2018〕1009号)[3],要求进一步规范椎管内分娩镇痛操作技术,提升分娩镇痛的覆盖范围,普及镇痛条件下的自然分娩,降低剖宫产率,增强医疗服务舒适化程度,提高孕产妇就医满意度。国内迎来了分娩镇痛的新时代。     

椎管内阻滞分娩镇痛后产时发热的影响因素

分娩疼痛容易引起产妇的焦虑、恐惧、紧张等负面情绪,从而对产妇及胎儿产生诸多不良影响。分娩镇痛可以降低产妇的疼痛程度,从而减轻其负面影响。而椎管内阻滞分娩镇痛具有镇痛效果突出、不影响产程、对新生儿影响较小等优点,已成为分娩镇痛的主要手段。但仍有很多人认为分娩镇痛会对胎儿产生不良影响,而拒绝使用。其中就包括产时发热,产时发热对孕妇及新生儿的影响也不容忽视。分娩镇痛与产妇体温升高二者之间关系复杂,本文就椎管内阻滞分娩镇痛产时发热的影响因素进行讨论。     

潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的作用评价

目的评价潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的作用。方法选取2017年8月～2018年8月期间来我院产科进行分娩的孕妇150例,按麻醉方式不同分为观察组和对照组各75例。对照组孕妇在分娩活跃期时行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛,观察组孕妇在分娩潜伏期时行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛。对比两组产妇不同时期麻醉分娩镇痛后分娩结局及新生儿预后的差异性。结果观察组产程时间为512.3±78.4min,疼痛评分为3.2±0.1分,均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组自然分娩成功73名,所占比例为97.33%,新生儿Apgar评分为8.9±0.4分,均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的作用显著,值得临床推广应用。     

分娩镇痛方式在产程中的临床研究进展

分娩是一个非常复杂的生理过程,对产妇来说也是一个应激反应,产程中宫缩易引发分娩疼痛,分娩疼痛严重影响母体和胎儿安全,其可导致自然分娩率较低、延长分娩产程、引发胎儿宫内窘迫等异常情况,临床广泛采用镇痛方案解决分娩疼痛这一问题,包括非药物性分娩镇痛与药物性分娩镇痛两种镇痛模式,其中药物性分娩镇痛主要为椎管内阻滞麻醉.近年来...     

循证理论和项目化管理模式在椎管内麻醉镇痛分娩中的应用

目的：探讨循证理论和项目化管理模式在椎管内麻醉镇痛分娩中的应用效果。方法：选取2021年1月1日～12月31日收治的166例椎管内麻醉镇痛分娩产妇作为研究对象,随机分为观察组和对照组各83例,对照组进行椎管内麻醉镇痛及常规护理方法,观察组在此基础上实施循证理论和项目化管理模式;比较两组产妇产程,护理满意度,干预前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,并发症发生率。结果：观察组产妇产程短于对照组(P<0.05),护理满意度高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组干预后SAS、SDS评分低于对照组(P<0.05)。结论：循证理论和项目化管理模式可改善椎管内麻醉镇痛分娩产妇的心理状况,缩短产程,减少并发症,提高护理满意度。     

第二产程体位干预联合椎管内分娩镇痛在产妇产后镇痛中的应用

目的:探讨第二产程体位干预联合椎管内分娩镇痛在产妇产后镇痛中的应用效果.方法:选取2018年1月1日～2020年7月31日收治的80例产妇为研究对象,根据随机数字表法分为观察组和对照组各40例,对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予第二产程体位干预联合椎管内分娩镇痛;比较两组分娩结局、产后情况、疼痛程度[采用视觉模拟...     

潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的影响

目的探讨潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的影响。方法将孕妇随机分为实验组(n=90)和对照组(n=90),实验组孕妇在潜伏期开始行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛,对照组孕妇在活跃期开始行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛。观察两组孕妇产程、血压、心率、分娩方式、视觉模拟评分法(VAS)评分,Apgar评分及新生儿窒息率,统计分析潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的影响。结果实验组孕妇与对照组孕妇的第一产程、第二产程比较,实验组的孕妇产程时间明显短于对照组的孕妇,两者有显著差异(P0.05),而两组孕妇血压及心率差异无显著性(P0.05);实验组新生儿Aparg评分和新生儿窒息率与对照组相比无显著差异,差异无统计学意义(P0.05);与对照组相比,实验组并未增加胎儿窘迫率,且剖宫产率也相应降低,VAS评分也明显下降,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在孕妇潜伏期进行椎管内阻滞麻醉不仅安全有效地缓解了孕妇的分娩疼痛,而且有效地缩短产程、降低了剖宫产率。对改善孕妇妊娠结局和提高新生儿预后水平起了积极的作用,值得临床推广应用。     

椎管内联合麻醉剖宫产术后硬膜外恒速泵镇痛的临床观察

目的 :比较不同椎间隙椎管内联合麻醉 (CSEA)剖宫产术后行硬膜外恒速泵镇痛的效果。方法 :80例患者 ,随机分成两组 :I组 4 0例 ,于L3～ 4 椎间隙行CSEA ;II组 4 0例 ,于L2～ 3间隙行CSEA ,均于脊麻下完成手术。手术结束后硬膜外导管注入负荷量吗啡和布比卡因 ,接恒速泵连续镇痛。比较两组患者术后的VAS ,BCS和Bromage评分。结果 :两组患者的术后VAS评分均 <30 ,两组比较 ,差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;BCS比较Ⅱ组患者明显舒适 (P <0 .0 5 ) ;两组术后Bromage评分均为 0级。术后恶心 ,呕吐等并发症发生率相比差异无显著性。结论 :CSEA剖宫产术后在原穿刺间隙置管行硬膜外恒速泵镇痛效果满意 ,选择L2～ 3间隙穿刺比L3～ 4 效果更好     

200例椎管内阻滞麻醉用于分娩镇痛的效果观察

目的观察椎管内阻滞麻醉用于分娩镇痛的效果和对产妇及新生儿的影响。方法随机选取400例产妇分为椎管内阻滞组和对照组,每组各200例。在分娩过程中,椎管内阻滞组给予蛛网膜下腔加硬膜外腔联合注入芬太尼和布比卡因;对照组未用任何镇痛药物。观察2组产妇的镇痛效果、产程时间、分娩方式、产后出血量及新生儿窒息情况。结果(1)镇痛效果比较:椎管内阻滞组镇痛分级0级为176例,对照组为0例,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。(2)产程时间比较:第一产程和总产程时间,椎管内阻滞组短于对照组(P0.05),第二产程时间椎管内阻滞组长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。(3)剖宫产术后出血量比较:对照组为(259±28)mL,椎管内阻滞组(239±89)mL,两者比较差异无统计学意义(P0.05),(4)分娩方式比较:椎管内阻滞组经阴道助产分娩16例,对照组为8例(P0.05),(5)新生儿窒息率比较:2组新生儿窒息率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论椎管内阻滞麻醉用于分娩有确切的镇痛效果,对产妇及新生儿无明显不良反应,可用于分娩镇痛。