腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术疗效比较

目的 比较疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床疗效.方法 将79例腹股沟斜疝或者疝患者随机分成两组,Ⅰ组采用无张力疝修补术,Ⅱ组行传统疝修补术.结果 Ⅰ组患者的平均手术时间、住院时间均短于Ⅱ组;术后疼痛、并发症发生率等Ⅰ组均优于Ⅱ组(P＜0.05).结论 无张力疝修补术较传统疝修补术临床疗效好,是治疗腹股沟疝的好办法,值得临床推广应用.     

腹腔镜下疝修补术与开放无张力疝修补术的对比

目的:研究和对比腹腔镜疝修补术与开放无张力修补术的疗效.方法:回顾2015年1月至2016年9月该科接受治疗的腹股沟疝患者共108例.根据手术方法的不同,将其分为试验组与对照组.对照组行常规腹腔镜下疝修补术治疗,试验组行开放无张力疝修补术治疗.结果:试验组患者手术时间等各项指标,与对照组相比,存在显著统计学差异(P＜0.05).两组患者治疗有效率及并发症发生几率对比,无统计学差异(P＞0.05).结论:腹腔镜下疝修补术与开放无张力疝修补术各有优势,临床应的情选择.     

对比分析疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法选取我院收治的腹股沟疝患者72例作为研究对象,随机分为两组,对照组和研究组各36例。对照组使用传统疝修补术进行治疗。研究组采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。观察并记录两组手术时间、下床活动时间、住院时间,以及术后并发症发生情况和复发情况。结果研究组手术时间、下床活动时间、住院时间等各项指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组并发症总发生率13.89%明显低于对照组38.89%,差异有统计学意义(P0.05);研究组复发率8.33%明显低于对照组30.56%,差异有统计学意义(P0.05)。结论与传统疝修补术相比,疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效更佳,术后并发症发生率及复发率更低,可用于临床治疗腹股沟疝。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的 对比分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效.方法 回顾性分析我院收治的90例成人腹股沟疝患者,均分为2组,分别采用腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗.结果 2组患者的住院时间、术后疼痛持续时间以及住院费用有明显差异(P＜0.05),2组患者的手术时间、术后并发症以及复发率对比无统计学差异(P＞0.05).结论 临床治疗成人腹股沟疝疾病时,腹腔镜疝修补术以及无张力疝修补术均有良好的效果,应根据患者的具体情况,选择最合适的手术方法.     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选取2014年2月至2015年2月我院收治的240例腹股沟疝患者为研究对象,随机抽取120例为对照组给予平片式无张力疝修补术治疗,另120例为研究组行疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床治疗情况。结果研究组的手术时间、切口疼痛消失时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组的复发率与并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝患者行疝环填充式无张力疝修补术治疗,疗效显著,安全可靠,值得在临床上推广。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:对腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法:选择92例腹股沟疝成年人患者,将其随机分为腹腔镜疝修补术组和开放式无张力疝修补术组,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:腹腔镜疝修补术组患者的总有效率(91.31%)明显高于开放式无张力疝修补术组总有效率(60.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果显著高于开放式无张力疝修补术,可以在临床上广泛应用。     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用效果观察

目的:观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取本院2015年1月至2016年1月收治的腹股沟疝患者50例和以往收治的腹股沟疝患者50例作为研究对象,根据实施手术治疗的方法不同分为观察组(疝环填充式无张力疝修补术)及对照组(Bassini传统疝修补术),各50例,观察并比较两组治疗效果及远期复发率。结果:观察组手术时间、住院时间较对照组短,术后镇痛药使用情况及局部异物感发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组术后复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹股沟疝患者实施疝环填充式无张力疝修补术治疗疗效优于Bassini传统疝修补术,患者手术时间明显减少,术后住院时间显著缩短,且远期复发情况少,安全性好。     

腹股沟疝患者采用平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗效果比较

目的:比较平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,采用随机数字表法分组,每组50例。对照组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组采用平片式无张力疝修补术治疗,比较两组的手术相关指标、术后并发症发生率和复发率。结果:观察组患者的手术时间短于对照组,住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的术后并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在腹股沟疝的临床治疗上,平片式与疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果相当,且安全性高。相对于疝环填充式无张力疝修补术,采用平片式无张力疝修补术治疗的手术时间更短,且住院费用更少,可减轻患者的经济压力,更适用于在基层医院开展。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的:研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法:回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果:观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组(P均0.05);观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著(P0.05)。结论:在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的效果观察

目的:观察疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的的临床疗效。方法:选取将2010年5月至2012年5月期间来我院治疗腹股沟疝的50例患者采用传统疝修补术,将其定义为对照组,选取2012年6月至2014年5月期间来我院治疗腹股沟疝的50患者采用疝环填充式无张力疝修补术,将其作为实验组,对比两组患者的手术时间(min)、住院天数(d)、治疗期间并发症的发生率和复发率。结果:疝环填充式无张力疝修补术和传统手术对比,两组之间的对比存在差异性,有统计学意义。结论:填充式无张力疝修补术都患者的创伤小、且恢复速度快、患者在治疗期间所受的痛苦少、并发症发生率和复发率都低等特点,值得在临床上推广。     

平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的对比观察平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将250例腹股沟疝患者随机分为2组,Ⅰ组125例采用平片式无张力修补术,Ⅱ组125例行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间差异无统计学意义(P0.05),而平片组的补片费用、住院总费用明显低于充填组(P0.01)。两组术后并发阴囊积液、切口感染、切口疼痛、尿潴留、局部血肿、缺血性睾丸炎及复发情况差异无统计学意义(P0.05),而平片组的异物感明显低于充填组(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析113例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中腹腔镜组57例(TAPP观察组),填充式组56例(对照组)。比较两组患者的切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能,术后并发症发生情况,并记录两组患者的住院时间及总资源费用,术后随访24个月,比较两组术后复发率。结果:TAPP组切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能均低于填充式无张力疝修补组,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组患者的住院时间亦少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),观察组住院总费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后并发症方面观察组切口感染率、腹股沟血清肿及阴囊水肿等发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗成人腹股沟疝住院费用高,但手术时间短、术后康复快、并发症低,值得临床推广。     

无张力疝修补与传统疝修补的对照研究

目的:探讨于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片的临床效果。方法:依循随机平均分配原则将100例患者分为两组,对照组施行Bassini疝修补术,观察组行PHS疝补片无张力疝修补术,比较两组各项观察指标及预后效果。结果:比较两组患者术后手术时间、术后自主能力恢复时间及住院时间,观察组显然短于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05);比较两组患者预后疗效,观察组无复发病例,对照组复发6例(12%),对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片,具有手术时间短、恢复快、复发率低等传统方法无法比拟的优势,具临床推广应用价值。