舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法 90例老年抑郁症患者随机分为两组,其中舒肝解郁胶囊组45例,舍曲林组45例,观察期为6周,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后第2、4、6周末评估2组的疗效和不良反应。结果经过6周治疗,显效率和有效率舒肝解郁胶囊组分别为66.67%,86.67%,舍曲林组分别为68.89%,88.89%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后不同时段HAMD评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组间HAMD评分减分率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。舒肝解郁胶囊组常见不良反应为头昏、恶心、嗜睡等;舍曲林组不良反应有口干、便秘、腹泻、头昏等。两组的不良反应均较轻微,患者能够耐受。结论舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相似,安全性好。     

舒肝解郁胶囊联合盐酸舍曲林治疗青少年首发抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊联合盐酸舍曲林治疗青少年首发抑郁症的效果。方法:92例随机分为两组各46例。两组均用盐酸舍曲林治疗,治疗组加用舒肝解郁胶囊。结果:总有效率治疗组高于对照组(P<0.05)。两组治疗4、6周HAMD-24得分低于治疗前(P<0.05),且治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合盐酸舍曲林治疗青少年首发抑郁症效果较好,可缓解抑郁症状,且不良反应较少。     

舍曲林联合舒肝解郁胶囊治疗糖尿病并发抑郁症临床研究

目的：观察舍曲林联合舒肝解郁胶囊治疗糖尿病并发抑郁症的临床疗效。方法：将116例糖尿病并发抑郁症患者随机分成对照组56例和观察组60倒。除外常规降血糖治疗,对照组采用舍曲林治疗,观察组在对照组的基础上加用舒肝解郁胶囊治疗。结果：对照组有效率为76．67％,观察组有效率为91．67％,两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗1周、2周、4周、6周、8周后观察组HADM评分均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：舍曲袜联合舒肝解郁胶囊治疗糖尿病并发抑郁症能够提高疗效,同时降低不良反应发生率。,     

舒肝解郁胶囊和盐酸舍曲林治疗青少年抑郁症的对照研究

目的：探讨舒肝解郁胶囊治疗抑郁的疗效及安全性。方法：将100例患者随机分成舒肝解郁胶囊组和盐酸舍曲林组,治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表和副反应量表评定疗效和不良反应。结果：舒肝解郁胶囊组对抑郁及伴随的焦虑症状作用明显,不良反应少。结论：舒肝解郁胶囊抗抑郁疗效肯定,依从性好,安全性高,可作为青少年抗抑郁的首选药物。     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的Meta分析

<正>抑郁症是临床上的常见病症之一,随着工作以及学习压力的增加,近年来,我国抑郁症的发病率呈不断上升趋势,严重影响患者的生活质量。舍曲林、舒肝解郁胶囊是临床上用来治疗抑郁症的常用药物,但两者的临床疗效与安全性的系统分析少见报道。本研究采用循证医学的研究方法,收集舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的相关文献,进行系统评价,以探讨肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及安全性,为临床决策提供依据。     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年2型糖尿病伴发抑郁疗效观察

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗老年2型糖尿病患者伴发抑郁患者的疗效和安全性.方法:70例老年2型糖尿病伴发抑郁患者随机分成两组各35例,对照组予舍曲林治疗,治疗组在对照组治疗基础上加舒肝解郁胶囊,疗程为8周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,用症状量表(TESS)评定用药不良反应.结果:总有效率治疗组为88.6%,对照组为82.9%,两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),治疗8周末,与对照组相比,治疗组HAMD评分的减分率相当,且不良反应明显减少,差异有统计学意义(P＜0.01).两组TESS评分比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论:舒肝解郁胶囊能显著提高老年2型糖尿病伴发抑郁患者临床疗效,安全性高,依从性好.     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度肝气郁结型抑郁症40例

<正>目前抑郁症的治疗主要以西药为主,但其疗效及副反应方面仍存在一些不足之处。舒肝解郁胶囊是纯中药抗抑郁药,其中贯叶金丝桃抗抑郁作用已得到现代医药界的公认[1]。为进一步验证舒肝解郁     

舒肝解郁胶囊联合电针疗法治疗抑郁症临床研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊联合电针治疗抑郁症的临床疗效。方法:将80例抑郁症患者随机分为实验组和对照组各40例,对照组单纯采用电针疗法治疗,实验组在对照组的基础上加用舒肝解郁胶囊治疗;2组疗程均为3周,观察比较2组临床总有效率及汉密顿抑郁量表(HAMD)、自评抑郁量表(SDS)评分变化。结果:治疗后总有效率实验组为95.00%,对照组为77.50%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗1、2、3周,2组HAMD、SDS评分均较治疗前明显降低(P 0.05),且实验组各时间点的HAMD、SDS评分较对照组下降更显著(P 0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合电针疗法治疗抑郁症效果显著,疗效优于单纯电针治疗,值得临床推广应用。     

舒肝解郁胶囊治疗脑梗死抑郁症临床观察

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗脑梗死后抑郁症(PCID)的临床效果,并分析其对认知功能的改善作用。方法选取100例PCID患者随机分为观察组和对照组,各50例。对照组采用常规治疗,观察组在此基础上加用舒肝解郁胶囊治疗。比较2组患者治疗效果及认知功能的变化;检测并比较2组患者神经递质水平。结果与治疗前比,治疗6周后2组患者HAMD评分均显著降低,且观察组显著低于对照组(P 0. 01);与治疗前比较,治疗6周后2组患者MoCA评分均显著增高,且观察组显著高于对照组(P 0. 01);治疗6周后,观察组临床总有效率明显高于对照组(P 0. 05);与治疗前比,治疗6周后2组患者NE、5-HT、DA水平均显著升高,且观察组显著高于对照组(P 0. 01)。结论舒肝解郁胶囊可有效改善PCID患者的抑郁状态、认知功能,且疗效显著优于常规治疗,值得临床推广引用。     

舒肝解郁胶囊治疗抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效。方法:选取在本院治疗的68例轻中度抑郁症患者为研究对象,随机分成观察组和对照组各34例。观察组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予盐酸度洛西汀肠溶片治疗,2组均连续治疗6周后,观察2组临床疗效。结果:治疗后总有效率观察组为100%,对照组为82.35%,2组对比,差异有统计学意义(P0.05)。治疗2、4、6周后,2组的汉密顿抑郁量表(HAMD)评分均低于治疗前(P0.05),观察组治疗2周后评分低于对照组(P0.05),治疗4、6周后2组HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论:舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效优于盐酸度洛西汀肠溶片,并且安全性也相对较高。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗抑郁症临床观察

目的 探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 选择2017年9月—2018年11月治疗的抑郁症患者112例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(56例)和观察组(56例).对照组给予常规治疗,观察组给予帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗,治疗后对患者效果进行评估,比较2组疗效、不良反应.结果 治疗...     

舒肝解郁胶囊联合电针治疗轻中度抑郁症38例

目的:观察疏肝解郁胶囊联合电针治疗轻中度抑郁症的临床疗效.方法:将80例轻中度抑郁症患者采用随机数字表法随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组给予疏肝解郁胶囊联合电针治疗,对照组给予舍曲林治疗.于用药前及用药后第7,14,28,42天分别采用HAMD量表(24项)、治疗后副反应量表(TESS)判定临床疗效和不良反应.结果:治疗组治愈10例,显效15例,有效9例,无效4例,有效率占89.47％;对照组治愈6例,显效10例,有效11例,无效10例,有效率占72.97％.两组对比,差别无统计学意义(P＞0.05)结论:疏肝解郁胶囊联合电针治疗轻中度抑郁症疗效与舍曲林相当,但起效时间快,不良反应少.     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症33例观察

笔者近年来观察舒肝解郁胶囊对轻中度抑郁症的疗效和安全性,现报告如下.1 一般资料收集2010年10月～2011年6月门诊治疗的抑郁症患者68例,符合《中国精神障碍分类与诊断标准》[1 ]第3版制定的抑郁症的诊断标准,汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 17项评分＞17分,排除重度抑郁症、有自杀行为及器质性疾病患者.随机分2组,治疗组34例,男11例,女23例;年龄17～67岁,平均年龄42.3±7.9岁.对照组34例,男13例,女21例;年龄18～69岁,平均年龄43.1士8.1岁.两组一般资料比较无显著性差异(P＞0.05).     

舒肝补肾解郁汤联合马普替林治疗抑郁症22例临床观察

目的观察舒肝补肾解郁汤联合马普替林治疗抑郁症疗效及不良反应。方法 44例患者随机分为舒肝补肾解郁汤联合马普替林组(研究组)22例,单用马普替林组(对照组)22例。观察时间为6周。治疗前后以汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)减分率评定疗效。以副反应量表(TESS)评估不良反应。结果治疗前两组HAMD、HAMA评分值比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗第1、2、4、6周末,两组HAMD、HAMA评分较治疗前均明显下降(P<0.05或P<0.01);研究组治疗1、2、4、6周末HAMD、HAMA评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。两组患者临床疗效的比较,研究组愈显率为81.8%。对照组愈显率为77.3%,研究组优于对照组(P<0.01)。两组患者起效时间比较,1周末研究组有11例,对照组8例;2周末研究组15例,对照组10例;4周末研究组有18例,对照组有16例,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组在口干、便秘、视力模糊、心悸、心电图异常等方面的不良反应明显减少,两者比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论舒肝补肾解郁汤可增强马普替林对抑郁症的总体疗效,中西医结合治疗抑郁症优于单用马普替林片,并且毒副作用较小。     

舒肝解郁胶囊治疗抑郁症临床研究

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗抑郁症对患者的抑郁情况、日常生活能力评定量表(ADL)评分的影响及临床疗效。方法:将120例抑郁症患者按随机数字表法分为2组各60例,观察组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予文拉法辛治疗,治疗后比较2组临床治疗效果,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评估2组患者抑郁状况,治疗前后采用ADL对患者日常生活自理能力进行评分。结果:治疗前,2组HAMD、SDS评分比较,差异无统计学意义(P 0.05)。治疗后,2组HAMD、SDS评分较治疗前降低(P 0.05),而观察组HAMD、SDS评分低于对照组(P 0.05)。治疗前,2组ADL评分比较,差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,2组ADL评分较治疗前降低,观察组ADL评分低于对照组(P 0.05)。观察组总有效率为91.67%,对照组总有效率为71.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗期间,观察组出现药物不良反应发生率为6.67%,对照组出现药物不良反应发生率为21.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。结论:对抑郁症患者应用舒肝解郁胶囊治疗效果优于文拉法辛,可有效改善患者抑郁情况,提高患者日常生活自理能力,临床疗效显著,且药物安全性高,不良反应少。     

舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁症80例

目的 观察舒肝解郁法对脑卒中后抑郁的临床疗效.方法 80例随机分为治疗组以舒肝解郁胶囊为主进行辨证论治,对照组给予口服多赛平片.治疗前后根据汉密顿抑郁量表(HA MD)进行评分以观察临床疗效.结果 两组治疗后抑郁状态都有所改善,但治疗组总有效率86.7％,明显高于对照组65.7％,P＜0.05,治疗组HAMD评分显著低于对照组,P＜0.05.结论 舒肝解郁胶囊对中风后抑郁症有明显的治疗作用,对中风康复有一定帮助.     

西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症临床观察

目的:观察西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的疗效及对血清NE、5-HT、BDNF指标的影响。方法:将70例轻中度抑郁症患者随机分为2组各35例,观察组行舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗,对照组行丁螺环酮联合西酞普兰治疗,两组疗程均为8周,观察比较2组疗效及治疗前后血清NE、5-HT、BDNF指标。结果:观察组总有效率为88.57%,对照组为85.71%,两组疗效比较无显著性差异(P>0.05);治疗8周后,2组患者血清NE、5-HT、BDNF指标值较治疗前均升高(P<0.05),但观察组各指标值的升高幅度均大于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率为11.43%,对照组为28.57%,两组比较具有显著性差异(P<0.05)。结论:西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症具有良好疗效,对患者血清NE、5-HT、BDNF指标改善效果较单纯西药治疗好,且不良反应少,值得临床推广应用。     

舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法:将60例抑郁症患者随机分为2组,每组30例,对照组给予艾司西酞普兰治疗;实验组在对照组治疗基础上联合舒肝解郁胶囊治疗。结果:2组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分均下降,与本组治疗前比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗后HAMD评分观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。总有效率实验组90.00%,对照组66.67%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效好,副作用小,起效快,可改善患者生存质量。     

舒肝解郁胶囊治疗血管性抑郁症的观察

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗血管性抑郁症的临床疗效及不良反应。方法:根据患者意愿,将2011年9月~2013年9月我院门诊和住院的126例血管性抑郁症患者随机分成治疗组66例和对照组60例,分别采用舒肝解郁胶囊和氟西汀胶囊进行治疗,疗程42d。在治疗前及治疗1、2、4、6周评定。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),并用不良反应症状量表(TESS)记录不良反应。结果:治疗42d后,治疗组和对照组血管性抑郁症患者疗效相近,治疗组有效率为90%,显效率72%;对照组有效率91%,显效率73%。结论:舒肝解郁胶囊治疗血管性抑郁症效果显著,且副反应小。     

舒肝解郁胶囊与米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性对照观察

目的：比较舒肝解郁胶囊与米氮平治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：对57例符合CC-MD-3诊断的抑郁症患者,随机分为两组,观察组30例予舒肝解郁胶囊,对照组27例予米氮平,舒肝解郁胶囊起始剂量为0.72g,每日2次,米氮平起始剂量为15mg,每日1次,4天后改用30mg,每日1次,疗程均为6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应,于治疗前及治疗1、2、4、6周末各评定1次,并进行比较分析。结果：观察组第1周末的疗效与对照组有显著性差异,而6周后两组疗效差异无显著性,两组不良反应均较轻,除嗜睡（P〈0.05）外,两组不良反应发生率无差异（P〉0.05）。结论：舒肝解郁胶囊具有良好的抗抑郁作用,疗效与米氮平相当,安全性高。