糖化血红蛋白联合血糖测定在高危人群中筛查2型糖尿病的价值及相关性

目的:探讨诊断2型糖尿病时糖化血红蛋白(HbA1c)的最佳切点,并对比分析空腹血糖(FPG)和HbA1c对于诊断的敏感性和特异性。方法:117名2型糖尿病高危人群,男67名,女50名,以1999年美国糖尿病学会(ADA)标准为诊断标准,通过绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析比较FPG及HbA1c诊断的敏感性和特异性。结果:①HbA1c的ROC曲线的最佳切点为6.45%,灵敏度74.6%,特异性90.1%,曲线下面积0.91(95%CI 0.83~0.95),阳性似然比9.6,阴性似然比0.27,阳性预测值93.0%,阴性预测值70.4%。②FPG ROC曲线的最佳切点为6.45 mmol/L,灵敏度87.3%,特异性85.9%,曲线下面积0.92(95%CI 0.86~0.96),阳性似然比7.0,阴性似然比0.15。③当HbA1c≥6.45%时,诊断的准确性为93.0%,而FPG≥6.45 mmol/L时诊断的准确性为84.1%。结论:HbA1c≥6.45%可作为诊断2型糖尿病的一种可靠方法,且诊断的准确性较FPG高,敏感性较FPG低,若同时联合检测分别以HbA1c 6.45%和FPG6.45 mm...     

青岛糖尿病危险评分表筛查2型糖尿病效果评价

目的评价青岛糖尿病危险评分表(QDRS)筛查2型糖尿病(T2DM)的效果,为T2DM的预防控制提供参考依据。方法对山东省青岛市2009年糖尿病项目中自报无T2DM的4 426人进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),于2012年对其中3 843名未患T2DM者进行随访调查,通过构建受试者工作特征曲线(ROC)模型,比较QDRS与空腹血浆血糖(FPG)和中国糖尿病危险评分表(CDRS)筛查无症状T2DM人群的灵敏度、特异度和约登指数,并在2 295名3年随访人群中验证该工具的可靠性。结果青岛市2009年4 426名基线人群的T2DM发病率为13.2%,2012年2 295名随访人群的T2DM发病率为7.9%;2009年FPG、QDRS和CDRS筛查T2DM的曲线下面积(AUC)分别为0.87(95%CI=0.85~0.89)、0.68(95%CI=0.66~0.70)和0.70(95%CI=0.68~0.72),最佳切点(FPG≥6.4 mmol/L、QDRS≥14分和CDRS≥30分)的灵敏度分别为72.0%、73.2%和66.2%,特异度分别为91.2%、66.5%和63.8%,约登指数分别为0.63、0.30和0.30;2012年FPG、QDRS和CDRS筛查T2DM的AUC分别为0.83(95%CI=0.79~0.87)、0.62(95%CI=0.57~0.66)和0.65(95%CI=0.61~0.70),最佳切点的灵敏度分别为51.7%、75.6%和73.8%,特异度分别为95.7%、41.0%和47.9%,约登指数分别为0.47、0.12和0.21;2009年和2012年QDRS与FPG、CDRS预测新发糖尿病效能比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论QDRS可以作为预测T2DM人群的可靠筛查工具。     

糖化血红蛋白筛查青春期前儿童血糖异常的效果研究

  目的  探讨糖化血红蛋白(HbA1c)筛查青春期前儿童血糖异常的效果,为儿童血糖异常筛查指标的选择提供科学依据。  方法  2017年整群抽取厦门市未进入Tanner Ⅱ期的1 208名7~10岁学生为研究对象,抽取空腹静脉血检测HbA1c和空腹血糖(FPG)。采用美国糖尿病协会标准将研究对象分为正常组、HbA1c异常组、FPG异常组和联合指标异常组(HbA1c或FPG异常),使用偏相关分析HbA1c与FPG的相关性,使用约登系数法计算FPG为5.6 mmol/L时HbA1c的界值点,使用受试者工作特征曲线(ROC)判断HbA1c的筛查效果。  结果  以HbA1c,FPG及联合指标为筛查指标,儿童血糖异常检出率分别为2.2%, 4.0%和5.8%。HbA1c和FPG的偏相关系数为0.15(P < 0.01),女生组、非超重组偏相关系数较高(r值分别为0.22,0.16)。FPG为5.6 mmol/L时,对应的HbA1c界值点为5.15%。以联合指标为参照标准,FPG和HbA1c的ROC曲线下面积(95%CI)分别为0.84(0.79~0.90)和0.69(0.63~0.74)。  结论  青春期前儿童HbA1c和FPG的相关性较低,HbA1c筛查血糖异常的效果与FPG相比存在差异。建议同时使用HbA1c和FPG筛查青春期前儿童血糖异常。     

老年糖代谢异常人群糖化血红蛋白的改变及其与血糖的关系

目的 探讨糖化血红蛋白(HbA1c)检测对老年人群不同糖代谢异常状态的临床价值.方法 选取1365名老年受试者(其中男550名,女815名,年龄53～93岁)进行口服糖耐量试验(OGTT)和HbA1c检测.根据OGTT结果分为正常糖耐量(NGT)、空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)、IFG合并IGT(IFG/IGT)和糖尿病(DM)5组,通过单因素方差分析比较各组HbA1c值、计算95%可信区间并绘制受试者ROC曲线,对各组HbA1c与空腹血糖(FPG)和OGTT2h血糖(2hPG)进行线性相关分析.结果 HbA1c(%)DM组(6.60±1.18)明显高于其余4组(均P＜0.01),IFG组(5.74±0.44)、IGT组(5.67±0.38)、IFG/IGT组(5.87±0.43)分别明显高于NGT组(5.51±0.32)(P＜0.01).各组HbA1c 95%可信区间为DM(≥5.4单侧)%、IFG(5.1～6.5)%、IGT(4.9～6.4)%、IFG/IGT(5.2～6.8)%、NGT(≤6.0单侧)%,HbA1c 在 DM 组的 ROC 曲线最佳切点为5.9%,灵敏度84%,特异度62%,曲线下面积0.808,在NGT组的ROC曲线最佳切点为5.6%,灵敏度63%,特异度68%,曲线下面积0.709.DM 组HbA1c分别与FPG(r=0.866,P＜0.01)和2hPG(r=0.657,P＜0.01)存在着明显的正相关;IFG组HbA1c只与FPG(r=0.325,P＜0.01)存在正相关;IGT组HbA1c(r=0.275,P＜0.01)只与2hPG存在正相关;NGT组HbA1c只与FPG(r=0.207,P＜0.01)存在正相关性.结论 HbA1c水平能够正确地反映正常糖代谢、糖调节受损和糖尿病3种不同糖代谢状态的血糖水平,是区分3种糖代谢状态的有用指标.     

指尖毛细血管空腹血糖筛查糖尿病和糖尿病前期的切点及应用

目的 探讨指尖毛细血管空腹血糖(指尖FPG)筛检社区45岁以上人群糖尿病和糖尿病前期[空腹血糖受损(IFG)、糖耐量低减(IGT)]的切点,为人群普查提供依据.方法 随机整群抽取保定市3个社区,以社区内45岁以上居民3250人为筛查对象.对指尖FPG≥5.1 mmol/L者进行75 g口服葡萄糖耐量试验(OGTT),测空腹血糖及服糖2 h静脉血浆血糖(2hPG),诊断糖尿病和糖尿病前期.应用受试者工作(ROC)曲线确定糖尿病及IFG、IGT的切点,判断诊断价值.结果 检出糖尿病230例(7.3%),IFG 166例(5.2%),IGT 204例(6.7%);以指尖FPG为测试变量,以是否FPG≥7.0 mmol/L及或2hPG≥11.1 mmol/L为说明变量ROC曲线分析,曲线下面积为0.905,最佳切点为6.0 mmol/L,最大灵敏度和特异度分别是78.0%和89.3%;以是否FPG<5.6 mmol/L、是否FPG<7.0 mmol/L及7.8 mmol/L≤2hPG≤11.1 mmol/L为说明变量ROC曲线分析,曲线下面积分别为0.633、0.719,最佳切点均为5.7 mmol/L,灵敏度和特异度均较低(50.3%、28.0%;60.8%、28.0%).结论 用指尖FPG 6.0mmol/L为切点筛查45岁以上人群糖尿病,相对可靠;但指尖FPG筛查IFG、IGT不可靠.指尖FPG筛查社区人群简便、快捷,有一定的应用意义.     

糖化血红蛋白对糖尿病及代谢综合征的诊断价值

目的评价糖化血红蛋白(HbA1c)在筛查糖尿病(DM)及代谢综合征(MS)时的应用价值。方法采用多阶段分层随机整群抽样方法,抽取江苏省常州市武进区年龄≥18岁居民进行问卷调查、体格检查和实验室检测。结果排除既往已经确诊为糖尿病患者或进行降糖治疗者,共调查549人,平均HbA1c水平为(5.59±0.62)%,FBG为(5.57±0.95)mmol/L,OGTT为(6.24±2.50)mmol/L;检出糖耐量减低(IGT)43例(7.83%),空腹血糖受损(IFG)39例(占7.10%),IGT合并IFG42例(占4.37%),新诊断糖尿病33例(占6.01%),代谢综合征(MS)患者134例(占24.41%)。绘制ROC曲线,HbA1c诊断糖尿病最佳切点为6.2%,敏感性为69.70%,特异性为95.35%,曲线下面积0.876,95%CI:0.793~0.959;HbA1c诊断MS的最佳切点为5.6%,敏感性为73.88%,特异性为60.72%,曲线下面积0.725,95%CI:0.675~0.776。结论 HbA1c对糖尿病和代谢综合征筛查诊断有辅助参考价值,诊断的最佳切点糖尿病为6.2%,代谢综合征为5.6%。     

我国不同海拔水平下糖化血红蛋白与血糖指标的关联研究

目的探讨我国不同海拔水平下糖化血红蛋白(HbA1c)与FPG和服糖后2 h血糖(OGTT-2 h)的关联。方法研究人群来自2018-2019年中国慢性病及危险因素监测中未曾经被医疗机构诊断为糖尿病的对象, 按居住地所在县/区海拔分为<2 000、2 000～、≥3 000 m三组。考虑群内相关性后, 分别在HbA1c处于正常范围(<5.7%)和超出正常范围(≥5.7%)时用多因素线性回归分析HbA1c与FPG和OGTT-2 h的关联, 并进一步用限制性立方样条拟合HbA1c与血糖指标的关系曲线。最后用受试者工作特征曲线评价HbA1c对糖尿病的诊断能力。结果最终纳入157 277人。随着海拔升高, FPG和OGTT-2 h逐渐降低, 而HbA1c无明显变化。当HbA1c<5.7%时, HbA1c与FPG和OGTT-2 h的关联较弱且在不同海拔地区间差异不大。而当HbA1c≥5.7%时, HbA1c每上升一个标准差, 海拔<2 000 m地区FPG和OGTT-2 h分别升高15.45%(95%CI:14.71%～16.18%)和24.54%(95%CI:23.18%...     

糖化血红蛋白联合血细胞比容在早期筛查妊娠期糖尿病中的价值

目的评估糖化血红蛋白(haemoglobin A1c,HbA1c)与血细胞比容(haematocrit,HCT)联合用于妊娠12～16周筛查妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)的价值。方法选择2016年1月至2019年1月在南通大学附属东台医院行孕12～16周的产前筛查孕妇120例,所有研究对象在孕12～16周接受HbA1c和HCT的常规血液检查,并在孕24～28周接受75 g口服葡萄糖耐量试验。采用ROC曲线评估HbA1c在联合或不联合HCT的情况下的诊断效能。结果共21名孕妇在孕24～28周诊断为GDM。12～16周的HbA1c截断值4.55%时,对诊断GDM具有足够的敏感度(84.8%),但特异度较低(17.8%),而HbA1c截断值≥5.25%时,表现出足够的特异度(74.2%),但敏感度低(37.5%)。12～16周HbA1c诊断GDM的ROC下面积为0.578(95%CI:0.52-0.712,P=0.041)。当HbA1c与HCT(38.8%)联合用于筛查GDM时,ROC下面积为0.725(95%CI:0.516-0.785,P=0.03)。结合HCT(38.8%),使用HbA1c≥5.25%的截断值诊断GDM的特异度为69.9%,敏感度为68.2%,PPV为60.6%,NPV为82.6%。此时约登指数最高为0.381。结论 HbA1c作为GDM的筛查手段是否会使孕妇受益仍有待确定。但联合HbA1c与HCT可能是早期筛查GDM的有效工具。     

简阳市地中海贫血筛查试验评价

目的对四川省简阳市地贫筛查试验进行分析与评价,为地贫筛查流程的优化提供科学依据。方法对简阳市2014-10/2018-12接受地贫基因检测的168人的筛查数据进行分析,采用灵敏度、特异度和似然比等评价指标。运用SPSS 22.0软件进行统计分析,灵敏度和特异度的比较采用χ~2检验,绘制各指标的ROC曲线并计算AUC。结果MCV、MCH、HbA2和HbF 4项指标的灵敏度分别为88.07%、91.74%、88.07%和14.68%,特异度分别为83.05%、77.97%、38.98%和84.75%,阳性似然比分别为5.20、4.16、1.44和0.96,阴性似然比分别为0.14、0.11、0.31和1.01。HbF的灵敏度低于其他指标(χ~2=117.520,130.004,117.520,P0.01),HbA2的特异度低于其他指标(χ~2=24.085,18.463,26.186,P0.01)。血常规检查、血红蛋白分析、串联试验和并联试验四项筛查试验的灵敏度分别为92.66%、88.99%、99.08%和82.57%,特异度分别为76.27%、25.42%、18.64%和83.05%,阳性似然比分别为3.90、1.19、1.22和4.87,阴性似然比分别为0.10、0.43、0.05和0.21。夫妇筛查方案3(双方血常规检查阳性且至少一方血红蛋白分析阳性)的灵敏度(84.62%)和特异度(86.67%)均较高。MCV、MCH、HbA2(筛查α地贫)、HbA2(筛查β地贫)和HbF的AUC分别为0.895、0.901、0.608、0.970、和0.700,HbA2对β地贫的筛查价值最高。MCV、MCH、HbA2(筛查α地贫)、HbA2(筛查β地贫)和HbF的最佳截断值分别为77.50 fl、24.85 pg、2.75%、3.88%和0.75%。结论 MCV、MCH和HbA2具有较高的筛查价值,目前简阳市地贫筛查试验的特异度较低,误诊的可能性大,地贫筛查流程亟待优化。     

海门市农村居民空腹血糖和糖化血红蛋白水平分析

目的了解海门市农村居民空腹血糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)水平。方法采集海门市农村≥20岁常住居民空腹8h以上静脉血,检测FPG、HbA1c水平。结果农村居民FPG浓度男性为(5.46±1.27)mmol/L(95%CI:5.34~5.57mmol/L),女性为(5.35±1.51)mmol/L(95%CI:5.24~5.46 mmol/L);HbA1c水平男性为5.71%±0.78%(95%CI:5.64%~5.78%),女性为5.63%±0.86%(95%CI:5.57%~5.69%)。单以FPG≥7.0mmol/L或HbALC≥6.5%为糖尿病诊断标准,患病率均为7.21%;如以两者中任1项为诊断标准,患病率为9.11%(110例)。Pearson相关性分析,HbA1c与FPG水平呈明显正相关(r男=0.750,r女=0.813,P值均0.01)。结论海门市农村居民糖尿病患病率较接近全国水平。建议糖尿病筛查中先选用FPG或HbA1c指标进行筛选,对可疑者进一步做口服葡萄糖耐量试验(OGTT)。     

糖化血红蛋白与口服糖耐量试验诊断糖尿病的比较研究

目的比较糖化血红蛋白(HbA1c)与口服糖耐量试验(OGTT)在一般人群中筛检糖尿病和糖尿病前期的效果。方法测定2010年中国居民营养与健康调查中江西省南昌市和湖北省武汉市的1416名调查对象的HbA1c,比较两种方法诊断的患者分布及血糖水平。用受试者工作特征曲线分析HbA1c诊断糖尿病的灵敏度和特异度。结果根据1999年WHO标准,研究对象中糖尿病、糖调节受损(IGR)患者分别为86例和262例。与OGTT相比,HbA1c≥6.5%的灵敏度为41.9%,特异度为98.9%。HbA1c标准与OGTT标准检出的糖尿病患者例数不同,两部分人群的HbA1c水平不同。HbA1c 5.7%~6.4%筛检IGR的灵敏度为78.6%,特异度为55.1%。HbA1c 5.7%~6.4%与IGR检出的患者不同,HbA1c 5.7%~6.4%患者的空腹血糖及餐后2 h血糖水平均低于IGR患者。结论 HbA1c≥6.5%诊断糖尿病特异度较高但灵敏度较低。HbA1c 5.7%~6.4%筛查糖尿病前期的价值较低。     

青岛市糖尿病危险评分筛查代谢综合征的效果评估

目的使用青岛市糖尿病危险评分表构建用于代谢综合征(MS)发生风险的预测工具,为代谢综合征的早期筛查方法、干预措施的制定提供科学依据。方法随机抽取青岛地区7 500名35~75岁常住居民作为研究对象进行调查,以青岛糖尿病危险评分值为自变量,以是否患有代谢综合征为结局变量绘制ROC曲线,计算灵敏度和特异度,并根据最大约登指数判断最佳切点。结果青岛市糖尿病危险评分筛查代谢综合征的最佳切点为14.50,曲线下面积(AUC)为0.77(95%CI0.75~0.78),灵敏度为73.67%,特异度为68.42%。其中男性的最佳切点为14.50,AUC为0.76(95%CI0.74~0.78),灵敏度为72.13%,特异度为69.28%;女性的最佳切点为15.50,AUC为0.77(95%CI0.75~0.78),灵敏度为74.68%,特异度为68.24%。青岛糖尿病危险评分表筛查代谢综合征的AUC明显高于腰高比。结论青岛市糖尿病危险评分筛查代谢综合征的准确性较高,是开展社区筛查和健康促进的最佳模型。     

绝经女性中心型肥胖及其前期与高血糖发病风险关系的研究

目的探讨绝经女性中心型肥胖及其前期与高血糖发病风险的关系。方法调查苏州工业园区2014年进行慢性病社区综合防治的35岁以上健康自然绝经12个月以上的女性323人,测量血压、身高、体重、腰围,采血测定空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、血脂水平。根据腰围诊断中心型肥胖及中心型肥胖前期,根据FPG和HbA1c诊断高血糖。结果绝经女性中心型肥胖及前期占31.0%。腰围水平与FPG(r=0.18,P0.01)及HbA1c(r=0.20,P0.01)呈正相关。用FPG和HbA1c诊断高血糖,检出率分别为34.4%和83.9%。用FPG诊断高血糖,中心型肥胖及前期人群高血糖检出率以及发病风险与正常人群差异无统计学意义(31.8%vs 40.0%,P=0.076)。用HbA1c诊断高血糖,中心型肥胖及前期人群高血糖检出率显著高于正常人群(91.0%vs 80.7%,P=0.020)。多因素Logistic回归分析显示人群患高血糖的OR=2.46(95%CI 1.07~5.62)(P=0.034)。结论中心型肥胖以及中心型肥胖前期可能是高血糖发生的危险因素。     

5种方法筛查无症状2型糖尿病和糖尿病前期人群的效果评价

目的探索适用于无症状2型糖尿病(T2DM)和糖尿病前期(PM)人群筛查策略。方法采用分层整群抽样的方法对广州市番禺区居民进行随机抽样,运用空腹毛细血管血糖(FCBG)、空腹静脉血糖(FPG)、口服75 g葡萄糖2 h血糖(2h PG)、糖化血红蛋白(Hb Alc)等4种实验室指标和中国糖尿病危险因素积分(DRS)问卷对调查对象开展T2DM和PM筛查。采用受试者工作特征曲线(ROC)对5种方法进行比较。结果本研究共完成调查4 264人,女性占73.92%(3 152/4 264);年龄60岁占63.72%(2 717/4 264);婚姻状况为已婚者占83.51%(3 561/4 264);文化程度以小学为主,占37.99%(1 620/4 264);职业以农民/渔民为主,占37.34%(1 592/4 264)。T2DM和PM检出率分别为10.04%和20.54%。5种方法相比,在单一筛查DM和同时筛查DM和PM时,OGTT的AUC均较大,灵敏度分别为87.851%和97.846%,特异度分别为99.165%和100.000%;其次为FPG和中国DRS问卷。结论 5种筛查方法相比,OGTT筛查效果最好,FPG次之,中国DRS问卷仅次于OGTT和FPG。     

探讨糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值

目的探讨糖化血红蛋白(Hb Alc)对糖尿病的诊断价值。方法检测455例体检者的空腹血糖、糖化血红蛋白和餐后2 h血糖(2h-PG),采用ROC曲线确定Hb Alc诊断糖尿病的诊断界点。结果以FPG≥7.0 mmol/L或2 hPG≥11.1 mmol/L为诊断DM的金标准作ROC曲线,Hb A1c 6.1%为最佳切点,灵敏度为92.7%,特异度为83.4%;以FPG7.0 mmol/L且2 h-PG(7.8~11.1)mmol/L为诊断IGT的金标准作ROC曲线,Hb A1c 5.8%为最合适的切点,灵敏度为83.3%,特异度为55.8%;以FPG(6.1~7.0)mmol/L且2 h-PG7.8 mmol/L为诊断IFG的金标准作ROC曲线,Hb A1c的5.6%为最合适的切点,灵敏度为84.4%,特异度为44.2%。结论 Hb A1c作为诊断糖尿病的指标具有可行性,其灵敏度较高,诊断糖调节受损特异度不高,联合实验有助于提高糖调节受损的检出率。     

妊娠期糖尿病患者应用HbA1c与FPG的早期筛查作用及高危因素分析

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)与空腹血糖(FPG)指标对妊娠期糖尿病(GDM)的早期筛查作用及患者的高危因素分析。方法选取2016年9月-2017年11月我院收治的GDM患者25例作为研究组,选取同期来我院检查的25例健康孕妇作为对照组,对两组患者进行HbA1c与FPG水平的检测,比较两种指标对GDM的筛查结果,并对GDM的危险因素进行分析。结果研究组患者HbA1c与FPG水平明显高于对照组(P<0.05);HbA1c对GDM的诊断符合率、特异性以及灵敏度均明显高于FPG;孕妇的年龄、糖尿病家族史、有高血压以及肥胖是GDM患者的高危因素。结论在GDM的早期筛查过程中,检测HbA1c与FPG水平可为患者的诊断提供依据,HbA1c筛查效果更好。为了降低GDM的发病率,应重视发病的高危因素。     

血生化指标联合超声标记预测胎儿染色体异常价值探讨

目的探讨血生化指标联合超声标记预测胎儿21-三体综合征、18-三体综合征的价值。方法收集在首都医科大学附属北京妇产医院接受孕中期(20～24+6周)产前超声检查且染色体结果为21-三体(28例)、18-三体(17例)或染色体判定为正常(5 572例)的共计5 617例病例的超声影像学信息及唐氏筛查(血清学三联产前筛查)结果,通过计算灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、约登指数、受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积(AUC)等指标,分析比较唐氏筛查结果单独预测染色体异常与唐氏筛查结合超声信息联合预测染色体异常两种筛查方法的效果。结果接受唐氏筛查共计4 122例,检查率为73. 4%。唐氏筛查结合超声信息联合预测染色体异常的特异度(83. 4%)低于唐氏筛查结果单独预测染色体异常的特异度(93. 1%),但灵敏度及综合性指标(约登指数、AUC)高于唐氏筛查结果单独预测染色体异常的对应指标(联合判定效果:灵敏度84. 2%、约登指数67. 6%,AUC 0. 838;唐氏筛查效果:灵敏度42. 1%,约登指数35. 2%,AUC 0. 535)。结论血清学三联产前筛查(唐氏筛查)诊断胎儿染色体异常存在一定的局限,联合应用孕中期产前超声检查指标可以在一定程度上改善诊断效果。     

上海朱泾地区孕妇不同孕期空腹血糖及晚孕期糖化血红蛋白特点分析

目的探讨上海朱泾地区孕妇不同孕期空腹血糖(FGP)及晚孕期糖化血红蛋白(HbA1c)的特点。 方法选择2014年1月1日至12月31日,在上海市第六人民医院金山分院接受产前检查并进行75 g口服葡萄糖耐量试验(OGTT)筛查的606例孕妇为研究对象。按照75 g OGTT筛查结果,将其分为妊娠期糖尿病(GDM)组(n＝136)和非GDM组(n＝470)。采用回顾性分析方法,采集2组受试者的年龄、人体质量指数(BMI)等一般临床资料,以及2组孕妇早、中、晚孕期FPG浓度和晚孕期HbA1c水平。根据四分位数法,将所有受试者晚孕期HbA1c水平划分为4个范围：Q1(HbA1c值<5.1%)、Q2(5.1%≤HbA1c值<5.2%)、Q3(5.2%≤HbA1c值<5.5%)和Q4(HbA1c值≥5.5%)。采用成组t检验,比较2组孕妇的年龄、BMI、不同孕期FPG浓度和晚孕期HbA1c水平。采用χ²检验,对晚孕期HbA1c水平处于不同范围的所有受试者的GDM发生率进行整体比较,而进一步的两两比较,则调整检验水准后再进行比较。绘制晚孕期HbA1c水平预测GDM发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(ROC-AUC),根据约登指数最大原则,确定晚孕期HbA1c水平预测GDM发生的最佳临界值,同时计算预测GDM发生的敏感度、特异度。本研究符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》。 结果①GDM组孕妇的年龄、BMI均大于对照组,并且差异均有统计学意义(t＝5.306、5.250,P<0.001)。GDM组孕妇中,中孕期FPG浓度最高,为(4.9±0.6)mmol/L,中孕期FPG浓度高于早、晚孕期FPG浓度,并且差异均有统计学意义(t＝2.087、1.960,P＝0.039、0.041)。非GDM组孕妇中,早孕期FPG浓度最高,为(4.7±0.3)mmol/L,早孕期FPG浓度高于中、晚孕期FPG浓度,并且差异亦均有统计学意义(t＝15.230、5.613,P<0.001)。GDM组孕妇早、中、晚孕期FPG浓度均分别高于对照组,并且差异均有统计学意义(t＝5.416、15.526、4.471,P<0.001)。GDM组孕妇晚孕期HbA1c水平为(5.6±0.4)%,明显高于非GDM组的(5.4±0.4)%,2组比较,差异亦有统计学意义(t＝22.707,P<0.001)。②HbA1c水平处于不同范围的所有受试者的GDM发生率整体比较,差异有统计学意义(χ²＝22.707,P<0.001)。进一步对GDM发生率进行两两比较的结果显示,HbA1c水平处于Q1、Q2范围的受试者的GDM发生率,均低于处于Q4范围的受试者的GDM发生率,差异均有统计学意义(χ²＝15.071,16.785,P<0.001)。③ROC曲线分析结果显示,晚孕期HbA1c水平预测GDM发生的ROC-AUC为0.647(95%CI：0.625～0.672,P<0.001)。根据约登指数最大原则,晚孕期HbA1c水平预测GDM发生的最佳临界值为5.5%,此时其预测GDM发生的敏感度为63.4%,特异度为69.7%。 结论上海朱泾地区GDM孕妇FPG浓度从早孕期即开始升高,在中孕期达到高峰,经过对其生活方式进行干预后,在晚孕期有所下降。GDM孕妇晚孕期HbA1c水平建议控制在5.5%以下为宜。     

糖化血红蛋白在诊断糖尿病中的价值研究

目的：探究并分析糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病（DM）诊断中的价值。方法：选取自2011年6月-2013年6月来上虞区第二人民医院检查确诊或可疑有糖尿病的100例患者,将其作为观察组;另选取同期在该院进行体检的100例健康人,作为对照组。两组患者均行口服葡糖糖耐量试验（OGTT）,对两组患者进行空腹血糖（FPG）以及HbA1c的测定,分别计算其两组空腹血葡萄糖和糖化血红蛋白检测的特异度和灵敏度情况,分析并比较FPG和HbA1c在DM诊断中的准确度。结果：观察组患者FPG、2hPG及HbA1c等三项指标检测水平明显高于对照组患者,组间比较具有统计学意义（P〈0.05）;HbA1c对DM诊断的灵敏度及特异度均高于FPG,且均与金标准所得诊断结果相似;不同临界值的HbA1c诊断检测的灵敏度和特异度明显高于临界值≥7.0mmol/L的FPG,P〈0.05,讨论：HbA1c在糖尿病诊断中的特异度、灵敏度较FPG高,在DM早期诊断中具有显著的价值,可作为DM诊断的有效指标,值得在临床上广泛推广。     

石家庄市中老年代谢综合征人群糖代谢状态及HbA1c水平分析

目的了解石家庄市中老年代谢综合征(MS)人群糖化血红蛋白(HbA1c)水平及糖代谢特点,了解不同糖代谢及HbA1c水平下MS患病情况。方法分层随机抽样选择石家庄市9个社区,居住5年以上,年龄≥45岁的社区居民,进行横断面流行病学问卷调查和体格检查,检测空腹血糖(FPG)、HbA1c、血脂及口服糖耐量试验。据1999年WHO糖尿病诊断标准和2005年IDF代谢综合征全球共识定义诊断。以HbA1c及糖代谢状态分成不同亚组,并进行统计学分析。结果石家庄市中老年人群MS患病率为21.2%,女性为14.8%,男性为6.4%(P0.05);65岁以上和65岁以下人群分别为24.8%和19.7%(P0.01)。HbA1c以6.5%为切点MS患病率分别为14.1%和59.7%(P0.01)。其中除HbA1c5.0%与HbA1c介于5.0%~6.0%时各组间MS患病率无差异外,HbA1c6.5%时各分层之间及其与HbA1c≥6.5%时各分层间MS患病率两两不同。NGT、DM之间及其与IFG、IGT、IFG+IGT间,MS患病率两两不同。年龄、性别、糖尿病家族史、喜食甜食、BMI、WHR、TG、HDL-C、SBP、DBP、FPG、2h-PG、HbA1c为MS高发的主要危险因素。结论石家庄市MS患病率较高,HbA1c水平监控、糖代谢状态筛查,有助于MS的诊断及防控。