髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折效果分析

目的分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组和钢板组,各23例。髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。结果钢板组的膝关节功能优良率优于髓内钉组（P〈0．05）。结论与髓内钉内固定治疗相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,更有利于膝关节功能的恢复,值得临床推广应用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.     

闭合复位PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨闭合复位防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效和安全性。方法分析我院2011年1月-2012年6月间采用闭合复位PFNA内固定（PFNA组,n=30）和股骨近端锁定加压钢板（LCP组,n=30）治疗的60例高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料。结果 PFNA组患者的显性出血量、住院时间、负重时间、骨折愈合时间和并发症率都少于LCP组（P〈0.05）,疗效优于LCP组（P〈0.05）,两组患者的手术时间无显著差异（P〉0.05）。结论闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有疗效确切、安全可靠、并发症少等优点,可以作为治疗股骨粗隆间骨折的优先方案。     

锁定加压钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定加压钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的疗效。方法收集2009年4月至2012年4月在荆州市第三人民医院骨科治疗的58例股骨远端骨折患者临床资料,根据硬币投掷法分为钢板组23例和髓内钉组35例,钢板组采用锁定加压钢板内固定,髓内钉组行逆行髓内钉固定。记录两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、完全负重时间和术后并发症发生率,并评价两组患者术后膝关节功能恢复情况。结果与钢板组相比,髓内钉组术中出血量显著减少,手术时间、完全负重时间也明显缩短[(381.3±76.8)m L vs(479.5±89.3)m L,(123.2±18.6)min vs(164.7±27.4)min,(9.4±2.6)周vs(11.4±3.9)周,P<0.05];按照膝关节Kolment评定标准,髓内钉组优良率显著高于钢板组(88.57%vs 69.57%,P<0.05)。钢板组术后有发生切口感染2例,骨折不愈合2例,4例出现膝关节内翻畸形;髓内钉组切口感染1例,骨折不愈合1例,无膝关节内翻畸形;髓内钉组术后并发症发生率显著低于钢板组(14.29%vs 52.18%,P<0.05)。结论逆行髓内钉在治疗股骨远端骨折时出血量更少,手术时间明显缩短,术后膝关节功能恢复更佳,且并发症发生率显著降低。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的 对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨下段骨折的临床疗效.方法 将符合标准的股骨下段骨折患者83例随机分为观察组(43例)和对照组(40例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用逆行交锁髓内钉治疗,评价疗效差异.结果 观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广.     

三种内固定处理股骨远端骨折的临床疗效比较

目的:研究顺行髓内钉、逆行髓内钉、锁定加压钢板三种内固定方法处理股骨远端骨折患者的效果。方法:选取本院2011年2月-2015年4月间的65例股骨远端骨折患者,随机分为三组,分别采用顺行髓内钉、逆行髓内钉和锁定加压钢板三种内固定。对三组的手术时间、术中出血量等观察指标进行比较,并且应用Harris评分系统对三组术后的康复情况展开疗效评价。结果:经过三种内固定手术治疗后,逆行髓内钉组的Harris评分、手术时间、术中出血量均明显优于另外两组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:股骨远端骨折行顺行髓内钉以及锁定加压钢板内固定的处理效果均劣于逆行髓内钉,并且后者具有手术时间短、术中出血量较少等优势,对患者术后早期恢复膝关节功能有一定优势。     

阻挡螺钉配合逆行髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的临床研究

目的探讨阻挡螺钉技术配合闭合复位逆行髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的效果。方法选取2010年3月～2015年12月在我院创伤骨科收治的例股骨远端骨折患者42例作为研究对象,以随机数字表法分为观察组和对照组,各21例。对照组予以股骨远端锁定钢板内固定术治疗,观察组予以阻挡螺钉技术配合闭合复位逆行髓内钉内固定治疗,对比骨折愈合时间、膝关节功能恢复优良率、并发症发生率情况。结果观察组膝关节功能恢复优良率(95.24%)高于对照组(71.43%),差异有统计学意义(P0.05);观察组骨折愈合时间短于对照组,并发症发生率(0)低于对照组(19.05%),差异有统计学意义(P0.05)。结论阻挡螺钉技术配合闭合复位逆行髓内钉内固定治疗股骨远端骨折,骨折愈合良好,临床推广价值高。     

逆行交锁髓内钉和解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的疗效对比

目的分析逆行交锁髓内钉和解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的疗效,探讨两种不同术式的适应证。方法股骨远端骨折68例,其中采用逆行交锁髓内钉内固定35例,采用解剖钢板内固定33例。用Merchant膝关节功能评定标准判定疗效,并对比两组疗效。结果68例随访6—36个月（平均18个月）,其中3例发生骨折不愈合,其中逆行交锁髓内钉组1例（A3型）,解剖钢板组2例（C2、C3型各1例）。逆行交锁髓内钉组疗效优于解剖钢板内固定组（75．8％）,差异有统计学意义（M=1．978,P=0．048）。结论治疗股骨远端骨折应根据骨折类型选择合适的内固定方法,逆行交锁髓内钉内固定创伤小,操作简单,有利于骨折的愈合及膝关节功能的恢复;复杂的骨折宜选择稳定牢固的解剖钢板内固定。     

髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果比较

目的比较髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果,为股骨转子间骨折术式的选择提供依据。方法将本院收治的80例股骨转子间骨折患者随机分为A组和B组（各40例）,分别给予髓内钉内固定和锁定解剖钢板手术治疗;分析两组的手术情况及骨折痊愈时间,随访术后6个月的髋关节功能（采用Harris评分）。结果B组的手术时间和X线透视时间均低于A组（P〈0．05）,术中失血量低于A组（P〈0．05）;骨折痊愈时间低于A组（P〈0．05）;Harri3评分高于A组（P〈0.05）,且优良率高于A组（775％ vs 625％,P〈0.05）;两组的术后并发症的发生率无统计学差异。结论锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果优于髓内钉内固定,可在临床进行推广。     

微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的对比观察

目的比较微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的临床效果。方法将90例股骨远端骨折患者随机分为微创组（45例,采用微创稳定系统治疗）和解剖钢板内固定组（45例,采用解剖钢板内固定治疗）,比较两组手术时间、术中出血量,术后复查X线观察两组骨折愈合情况,采用膝关节功能评分（HSS）观察功能恢复情况、临床疗效、术后并发症。结果微创组患者手术时间较解剖钢板内固定组短（t=2.88,P〈0.05）,术中出血量较解剖钢板内固定组少（t=6.73,P〈0.01）,术中行自体髂骨植骨者较解剖钢板内固定组少（χ^2=11.40,P〈0.01）。两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.16,P〉0.05）;术后12个月,微创组HSS评分显著高于解剖钢板内固定组（t=2.99,P〈0.05）。微创组疗效优良率显著高于解剖钢板内固定组（χ^2=5.20,P〈0.05）。微创组并发症发生率（11.11%）较解剖钢板内固定组（26.67%）低（χ^2=7.60,P〈0.05）。结论微创稳定系统较解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折可缩短手术时间,减少手术损伤及出血,降低植骨需要,疗效好,并发症少,值得临床推广使用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的：探讨锁定钢板与髓内钉在股骨下段骨折治疗中的临床效果分析。方法：选取我院2009年8月至2012年4月期间收治的112例股骨下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组56例,前者采用锁定钢板内固定进行治疗,后者采用逆行交锁髓内钉进行治疗,最后观察比较两组的临床疗效。结果：观察组膝关节主要功能指标评分均显著高于对照组（P〈0．01）;观察组优良率（96．43％）显著高于对照组优良率（83．93％）,两组优良率比较差异显著（P〈0．05）;观察组并发症发生率（5．36％）明显低于对照组（19．64％）,两组并发症发生率比较差异显著（P〈O．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折的临床疗效优干髓内钉治疗,有利于膝关节功能恢复及骨性愈合,减少了并发症的发生,疗效显著,安全性好,提高了患者的生活质量,值得临床广泛推广应用。     

髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效

目的观察采用髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床疗效,探讨这一治疗的安全性和有效性。方法制定纳入和排除标准,在江西省上高县中医院2008年1月-201 3年1月收治的胫骨远端关节外骨折患者中按自愿原则筛选76例,将入选患者随机均分为髓内钉组和钢板内固定组（n=38）。2组除常规治疗外分别给予髓内钉手术治疗和钢板内固定手术治疗。比较2组的平均愈合时间、感染率、AOFAS评分以及切口并发症的发生率。结果髓内钉组AOFAS评分高于钢板内固定组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。髓内钉组平均愈合时间（19.2±5.8）周、切口并发症的发生率（5.2%）、感染率（4.7%）皆低于钢板内固定组（21.9±7.1）周、16.3%、15.2%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论髓内钉手术较钢板内固定手术是临床上治疗胫骨远端关节外骨折患者相对安全、有效的方案,值得广泛推广使用。     

93例股骨粗隆间骨折患者的内固定治疗分析

目的：通过研究锁定钢板（LCP）、防旋股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）3种不同的手术内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的效果,对比3种方法的优劣,为临床治疗股骨粗隆间骨折提供参考。方法回顾性分析93例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同将所有患者分为防旋股骨近端髓内钉组（n=22）、锁定钢板组（n=37）和动力髋螺钉组（n=34）,对比3组患者的平均手术时间、平均术中出血量、平均手术切口长度以及治疗效果。结果使用锁定钢板进行内固定治疗的患者其平均手术时间、平均术中出血量、平均手术切口长度均显著少于使用防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉进行内固定治疗的患者,同时,其髋关节评分优良率也显著高于使用防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉进行内固定治疗的患者,以上指标比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论使用锁定钢板进行内固定治疗股骨粗隆间骨折比使用防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉进行内固定治疗股骨粗隆间骨折具有更少的手术时间,更低的术中出血量及更短的手术切口,同时治疗效果也较好,值得临床广泛推广。     

锁定钢板和解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法选取我院2006年3月～2010年5月收治的98例股骨远端骨折患者,随机分为A组（锁定钢板内固定,48例）和B组（解剖型钢板内固定,50例）,比较两组的治疗效果。结果两组患者手术时间、手术成功率差异不大,但出血量、住院时间、术后并发症及膝关节功能评分存在明显差异,且具有统计学意义（P〈0.01）。结论锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折具有更好的安全性、有效性和微创性,值得推广应用。     

逆行髓内钉与钢板内固定治疗股骨远端骨折的比较观察

目的:探讨逆行髓内钉与钢板内固定治疗股骨远端骨折的比较情况。方法:采用回归性分析的方法,分析我院收治的股骨远端骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为逆行髓内钉固定组90例和钢板内固定治疗组30例。结果:逆行髓内钉固定组明显低于钢板内固定治疗组,逆行髓内钉固定组肢体缩短、膝关节屈曲度和膝关节功能优良率均优于钢板内固定治疗组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:逆行髓内钉固定治疗股骨远端骨折,具有创伤小、恢复快,预后功能良好等优点,值得临床借鉴应用。     

股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗临床对比研究

目的比较锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床疗效。方法将我院2010年3月-2012年9月间收治的罹患股内下段骨折的82例患者,通过随机抽样的方法分成两组,分别为对照组（采取髓内钉治疗）和观察组（采取锁定钢板治疗）,每组各41例,根据Merchan评分标准对两组患者的膝关节功能恢复情况进行评价,详细记录两组患者术后的并发症情况。结果观察组患者经锁定钢板治疗后,膝关节功能得到了显著改善,临床疗效优良率高达92.7%,比对照组73.2%的临床效果高近20个百分点,两组之间P〈0.05,差异具有统计学意义。同时,观察组的患者其术后并发症发生率为4.9%,对照组患者术后并发症发生率为19.5%,术后并发症发生率组间P〈0.05,差异具有统计学意义。结论对罹患股骨下段骨折的患者,采取锁定钢板的治疗其临床疗效优于髓内钉治疗,且术后并发症较少,能够有效促进术后骨折的愈合,显著改善患者的膝关节功能,值得临床进一步推广使用。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折22例疗效分析

目的探讨并比较髓内钉与锁定钢板两种内固定方式治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月—2011年1月我院手术治疗的肱骨干骨折病例22例,其中采用髓内钉治疗11例,采用锁定钢板治疗11例,比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、对关节功能影响等。结果经随访12～36月,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0.05）,手术时间、平均术中出血量差异有统计学意义（P〈0.05）。结论治疗肱骨干骨折选用髓内钉及锁定钢板内固定均取得很好疗效,髓内钉对患者创伤较小,更有利于患者康复。     

远端锁钉应用对稳定股骨粗隆间骨折患者治疗效果及并发症的影响

目的：探讨远端锁钉应用对稳定股骨粗隆间骨折患者的治疗效果及并发症影响,为临床提供参考。方法：选取2019年1月—2021年1月泉州市中医院收治的85例稳定股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,所有患者均使用Gamma髓内钉内固定治疗,根据患者是否应用远端锁定螺钉内固定治疗分为远端锁定组(n=45)和未远端锁定组(n=40)。对比两组患者的手术失败率与并发症发生率,不同时间Harris评分与VAS评分。结果：未远端锁定组患者并发症发生率低于远端锁定组,差异有统计学意义(χ²=4.722,P<0.05);两组患者在手术后2个月Harris评分均升高,远端锁定组患者低于未远端锁定组,差异有统计学意义(t=17.779,P<0.05);两组患者术后3 d VAS评分均降低,且未远端锁定组患者低于远端锁定组,差异有统计学意义(t=26.998,P<0.05)。结论：稳定股骨粗隆间骨折患者在Gamma髓内钉内固定治疗基础上,应用远端锁定螺钉内固定手术成功率较高,且能够降低患者并发症发生率,减轻疼痛水平,提升患者髋关节功能。     

股骨远端骨折锁定钢板内固定与髓内钉固定疗效对比分析

目的:探索锁定钢板内固定与髓内钉固定用于股骨远端骨折的效果差异。方法:随机选取骨科2011年1月~2016年1月间收治的60例股骨远端骨折患者作为本次研究的对象,将其按照治疗方法分成甲组和乙组,给予甲组30例患者锁定钢板内固定,给予乙组30例患者髓内钉内固定。就两组患者的治疗效果进行对比分析。结果:甲组患者的手术时间短于乙组,但切口长度长于乙组且术中出血量多于乙组,P<0.05,差异有统计学意义;在骨折愈合上,乙组的愈合时间明显短于甲组,P<0.05,差异有统计学意义;在膝关节功能优良率上,两组间差异不明显,P>0.05,差异无统计学意义。结论:股骨远端骨折中髓内钉内固定与锁定钢板内固定均能取得较好的效果,但髓内钉固定能有效缩小切口,减少术中出血量,促进患者骨折的愈合,手术时间相对较长,临床上应结合患者的骨折情况、患者意愿等采取合适的内固定方法。